原告（暨被告）武漢百利恒運(yùn)動用品有限公司，住所地：武漢市黃陂區(qū)前川街油崗村。
法定代表人葉常青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳新、葉敏，湖北九通盛律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告（暨原告）陳某。
委托代理人董才義，武漢市黃陂區(qū)盤龍經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)）。

原告（暨被告）武漢百利恒運(yùn)動用品有限公司（以下簡稱百利恒公司）訴被告（暨原告）陳某勞動爭議糾紛一案，本院于2015年12月8日立案受理后，陳某又就此勞動爭議糾紛于2015年12月9日向本院提起訴訟。根據(jù)法律規(guī)定，本院將陳某訴百利恒公司“（2015）鄂黃陂民一初字第00734號”案件與本案合并審理，一并作出裁決。本案依法適用普通程序，組成由審判員文海橋擔(dān)任審判長，人民陪審員嚴(yán)家政、張紅參加的合議庭，于2016年3月2日公開開庭進(jìn)行了審理。百利恒公司的委托代理人葉敏、陳某及其委托代理人董才義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
百利恒公司訴稱：陳某于2014年7月14日到我公司工作，任廠長助理一職，雙方簽訂了為期三個(gè)月的試用期勞動合同，試用期滿后，又續(xù)簽了正式的勞動合同，崗位變更為車間主任，并且公司為陳某依法辦理了社會保險(xiǎn)，因陳某無法勝任其崗位工作，2015年7月我公司書面通知陳某解除雙方勞動關(guān)系，后陳某向武漢市黃陂區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，經(jīng)勞動仲裁裁決由我公司支付陳某相關(guān)補(bǔ)償共計(jì)22678.39元。我公司不服仲裁裁決，故訴至法院，請求判令：1、我公司無須支付陳某2014年8月至11月期間未簽訂書面勞動合同的二倍工資；2、我公司無須支付陳某解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和未提前三十日通知陳某解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
百利恒公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：試用期勞動合同。證明百利恒公司與陳某簽訂了三個(gè)月試用期勞動合同，即2014年7月14日至2014年10月13日，崗位為廠長助理。
證據(jù)二：正式勞動合同。證明百利恒公司與陳某簽訂了書面勞動合同的事實(shí)，無須支付陳某未簽訂書面勞動合同的二倍工資。
證據(jù)三：陳某工資表、中國建設(shè)銀行的客戶回單、百利恒公司內(nèi)部財(cái)務(wù)審批單。證明陳某離開百利恒公司后，百利恒公司已支付陳某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償5336元。
陳某辯稱：我是2014年7月13日以生產(chǎn)主管職務(wù)應(yīng)聘進(jìn)入百利恒公司工作，因開始對公司情況不熟，公司安排我做廠長助理，8月1日正式任命我為車間主任。2015年6月初，百利恒公司人員調(diào)整，7月1日以我不能勝任工作崗位為由通知要我離職，7月4日我被逼離廠，百利恒公司違反了勞動合同法相關(guān)規(guī)定，必須向我支付相關(guān)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，故請求駁回百利恒公司的訴訟請求。
陳某為支持其答辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：仲裁裁決書。證明本案經(jīng)過了仲裁前置程序，仲裁委支持了陳某的訴訟請求。
證據(jù)二：2014年7月至2015年6月工資表。證明陳某離職前12個(gè)月平均工資數(shù)額應(yīng)當(dāng)為5480元，仲裁委錯(cuò)誤計(jì)算為5039元。
證據(jù)三：工資管理制度。證明百利恒公司制定了工資管理制度第十六條規(guī)定，大專以上學(xué)歷每月補(bǔ)發(fā)150元學(xué)歷工資。
陳某訴稱：我是百利恒公司員工，被百利恒公司無故辭退，因經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償我于2015年7月6日向武漢市黃陂區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，因我不服陂勞人仲裁字（2015）第247號仲裁裁決，故訴至法院，請求判令百利恒公司：1、支付2014年8月至2014年11月未簽訂書面勞動合同的二倍工資21693.92元；2、支付滿半年，不足一年經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5480元，未提前30日通知應(yīng)支付的代通知金5480元及違反勞動法辭退員工的二倍補(bǔ)償金5480元，合計(jì)16440元；3、支付學(xué)歷工資1650元（2014年7月日至2015年7月，每月150元×11個(gè)月）4、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
陳某為支持其訴訟主張，向本院提交的證據(jù)與為支持其答辯理由的證據(jù)相同。
百利恒公司辯稱：我公司與陳某已簽訂試用期勞動合同和正式書面勞動合同，陳某請求支付未簽訂書面勞動合同二倍工資沒有事實(shí)依據(jù)。在陳某離職后，我公司已經(jīng)支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5336元，陳某主張未提前30日通知也不是事實(shí)。我們已提前通知，只是陳某未簽回單。陳某主張支付學(xué)歷工資，雖提供了所謂的工資管理規(guī)定，但該規(guī)定是一份未蓋章的打印件，我公司并未與陳某約定支付學(xué)歷工資，因此陳某主張的訴訟請求無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)駁回陳某的全部訴訟請求。
百利恒公司為支持其答辯意見，向本院提交的證據(jù)與為支持其訴訟主張的證據(jù)相同。
經(jīng)庭審質(zhì)證，陳某對百利恒公司提交的證據(jù)一的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為是試用期合同。對證據(jù)二認(rèn)為合同上沒有百利恒公司印章，真實(shí)性無法確認(rèn)。對證據(jù)三的真實(shí)性無異議。百利恒公司對陳某提交的證據(jù)一、二的真實(shí)性無異議，但對證明目的不認(rèn)可。對證據(jù)三的真實(shí)性有異議，認(rèn)為是打印件，沒有百利恒公司的印章。
對原、被告所舉證據(jù)，本庭結(jié)合原、被告的當(dāng)庭陳述，綜合審查后認(rèn)證如下：百利恒公司的證據(jù)一、二、三，證據(jù)來源形式合法，證據(jù)內(nèi)容能夠證明本案的相關(guān)事實(shí)，本院予以采信。對陳某的證據(jù)一的真實(shí)性，本院予以采信，對證明目的，本院不予采信。對證據(jù)二因證據(jù)內(nèi)容證明陳某每月發(fā)放的工資情況，且百利恒公司對其真實(shí)性無異議，本院予以采信。對證據(jù)三，是打印件，未加蓋百利恒公司的印章，而且百利恒公司未與陳某約定，本院不予采信。
經(jīng)審理查明：2014年7月14日，陳某入職百利恒公司從事廠長助理工作，雙方簽訂了書面試用期勞動合同，合同期限自2014年7月14日至2014年10月13日，試用期滿后，2014年11月25日，雙方又簽訂了正式書面勞動合同，合同期限自2014年11月25日至2015年11月24日止，陳某的崗位變更為任公司車間主任職務(wù)，期間百利恒公司有42天未與陳某簽訂勞動合同。陳某在百利恒公司工作期間，該公司為其繳納了各項(xiàng)社會保險(xiǎn)，其月工資分別為2014年7月為2432.52元、8月為3968.50元、9月為5343.63元、10月為6191.10元、11月為6190.69元、12月為6499.23元、2015年1月為6074.02元、2月為4407.08元、3月為6274.35元、4月為4295.72元、5月為5502.33元、6月為3296.63元，陳某離職前12個(gè)月的平均工資為5039.65元。2015年7月1日，百利恒公司以陳某不能勝任其工作為由，書面通知陳某解除雙方勞動關(guān)系，2015年7月4日，陳某離開了百利恒公司，并于2015年7月6日向仲裁機(jī)關(guān)申請勞動仲裁，在陳某申請勞動仲裁后，百利恒公司于2015年7月15日以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)拿x向陳某支付了5336.37元。2015年11月18日，武漢市黃陂區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出陂勞人仲裁字（2015）第247號仲裁裁決書，雙方收到仲裁裁決書后不服均訴至法院。

本院認(rèn)為：陳某于2014年7月14日聘用到百利恒公司工作，雙方簽訂了書面試用期勞動合同，陳某的試用期至2014年10月13日到期，百利恒公司應(yīng)自2014年10月14日與陳某簽訂書面勞動合同，但百利恒公司至2014年11月25日才與陳某簽訂書面勞動合同，故百利恒公司應(yīng)支付陳某2014年10月14日至11月24日期間未簽書面勞動合同的雙倍工資，但因該42天中，2014年10月18日、19日、25日、26日、11月1日、2日、8日、9日、15日、16日、22日、23日為休息日，按照法律規(guī)定不應(yīng)計(jì)算日工資，故百利恒公司應(yīng)支付陳某未簽書面勞動合同的雙倍工資的天數(shù)為30天，經(jīng)計(jì)算該金額為6951.24元（5039.65元÷21.75×30），對陳某超出此部分的訴請沒有事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。百利恒公司在合同期未滿前通過書面形式通知陳某解除雙方勞動合同，陳某主張由百利恒公司支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼埱?，符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條的規(guī)定，因陳某在百利恒公司工作一年時(shí)間，故百利恒公司應(yīng)向陳某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償5039.65元。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十條的規(guī)定，“用人單位提前三十日內(nèi)以書面形式通知?jiǎng)趧诱弑救嘶蛘哳~外支付勞動者一個(gè)月工資后，可以解除勞動合同?！北景钢校倮愎居?015年7月1日通知陳某解除雙方勞動關(guān)系，7月4日即與陳某辦理離職手續(xù)，未提前三十日告知?jiǎng)趧诱呓獬齽趧雍贤臎Q定，故百利恒公司應(yīng)向陳某支付未提前三十日告知解除勞動關(guān)系的代通知金5039.65元，百利恒公司因解除雙方勞動關(guān)系已向陳某支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償5336.37元，該款應(yīng)在其向陳某支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償中予以扣減，即百利恒公司還應(yīng)支付陳某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償4742.93元（5039.65元＋5039.65元－5336.37元）。百利恒公司因生產(chǎn)經(jīng)營調(diào)整，與陳某解除勞動關(guān)系，并支付了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，現(xiàn)陳某主張違法解除勞動關(guān)系的二倍經(jīng)濟(jì)賠償金的訴求，不符合《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條規(guī)定的情形，故陳某的該項(xiàng)請求，本院不予支持。陳某主張的學(xué)歷工資1650元的請求，因陳某未能提供證據(jù)證明百利恒公司向其支付學(xué)歷工資的約定，而且陳某在百利恒公司工作期間，從未領(lǐng)取過學(xué)歷工資，故本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第十九條、第四十條、第四十六條、第四十七第、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由武漢百利恒運(yùn)動用品有限公司支付陳某未簽書面勞動合同的雙倍工資6951.24元；
二、由武漢百利恒運(yùn)動用品有限公司支付陳某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4742.93元；
三、駁回武漢百利恒運(yùn)動用品有限公司的其他訴訟請求；
四、駁回陳某的其他訴訟請求。
上述一、二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由武漢百利恒運(yùn)動用品有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人以及代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　文海橋 人民陪審員　　嚴(yán)家政 人民陪審員　　張　紅

書記員：余雅晨