原告武漢瑞科信息技術(shù)有限公司，住所地武漢東湖開發(fā)區(qū)珞瑜路716號華樂商務(wù)中心18樓E室。
法定代表人朱良明，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人李文龍，上海建緯（武漢）律師事務(wù)所律師。
委托代理人朱良軍，該公司職工。
被告武漢漢某汽車傳感系統(tǒng)有限責(zé)任公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)大集正街85號。
法定代表人王平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳磊，湖北博觀律師事務(wù)所律師。

原告武漢瑞科信息技術(shù)有限公司（以下簡稱瑞科公司）訴被告武漢漢某汽車傳感系統(tǒng)有限責(zé)任公司（以下簡稱漢某公司）買賣合同糾紛一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由審判員田媛媛適用簡易程序于10月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告瑞科公司的委托代理人李文龍、朱良軍，被告漢某公司的委托代理人陳磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告瑞科公司與被告漢某公司系長期買賣PIC16F1825-E／ML單片機(jī)的合作關(guān)系。2012年4月至2013年10月，瑞科公司與漢某公司共簽訂五份《采購計(jì)劃通知單》，瑞科公司于2013年6月5日、7月30日、10月21日分三次向漢某公司提供PIC16F1825-E／ML單片機(jī)共計(jì)18016只，單價(jià)為5.6元，貨款總金額為100889.6元，并向漢某公司開具增值稅專用發(fā)票。漢某公司向瑞科公司支付貨款29999.6元。
2014年6月20日，瑞科公司向漢某公司提供36936只PIC16F1825-E／ML單片機(jī)，單價(jià)為5.6元，貨款總金額為206841.6元，漢某公司工作人員李秀琴在瑞科公司送貨單上簽字確認(rèn)。7月14日，瑞科公司向漢某公司開具增值稅專用發(fā)票。7月15日，漢某公司向瑞科公司發(fā)送一份《2014年07月份采購計(jì)劃通知單》，載明圖號或型號為PIC16F1825-E／ML，數(shù)量為42042只，單價(jià)為5.6元，金額（含稅17%）為235435.2元，到貨日期為16-20Wks，采購計(jì)劃處注明為“李秀琴”，采購審批處注明為“胡良芳”。收到該批貨物后，漢某公司使用了部分?jǐn)?shù)量的貨物。
2015年5月28日，瑞科公司通過上海建緯（武漢）律師事務(wù)所向漢某公司發(fā)送《律師函》催收貨款，載明“……請貴公司在接本函后3日內(nèi)與武漢瑞科公司聯(lián)系，并在接函后10日支付拖欠的全部貨款”。
2015年5月29日，漢某公司將瑞科公司于2014年6月20日提供貨物的剩余部分通過物流公司退回瑞科公司，瑞科公司于6月1日簽收。

本院認(rèn)為，原告瑞科公司與被告漢某公司于2012年4月至2013年10月簽訂的《采購計(jì)劃通知單》系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，合同雙方對瑞科公司向漢某公司提供的貨物的種類、數(shù)量、單價(jià)等均無異議，漢某公司提交的證據(jù)不足以證明瑞科公司提供的貨物存在質(zhì)量問題，故本院對瑞科公司要求漢某公司支付70890元貨款的主張予以支持。
瑞科公司于2014年6月19日向漢某公司提供總金額為206841.6元的貨物，漢某公司進(jìn)行了簽收且未對貨物的種類、數(shù)量、價(jià)格提出異議，本院結(jié)合瑞科公司與漢某公司之間的交易方式、習(xí)慣，依法認(rèn)定雙方之間成立買賣合同關(guān)系。漢某公司未經(jīng)與瑞科公司協(xié)商一致即將部分?jǐn)?shù)量的貨物退回，且其提交的證據(jù)不足以證明退回貨物存在質(zhì)量問題，退回貨物的具體數(shù)量及金額，故漢某公司應(yīng)向瑞科公司支付貨款206841.6元。
關(guān)于違約金，瑞科公司與漢某公司未就支付貨款的期限進(jìn)行約定，瑞科公司向漢某公司發(fā)送《律師函》要求其履行支付貨款的義務(wù)并給予了合理期限，漢某公司未及時(shí)履行支付貨款的行為已構(gòu)成違約，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條“……買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的規(guī)定，漢某公司應(yīng)自接到瑞科公司發(fā)送的《律師函》之日起十日內(nèi)，即2015年5月28日起，以欠付貨款金額277731.6元為基數(shù)，以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，向瑞科公司賠償逾期付款損失。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第三十二條、第六十條、第六十二條、第一百零七條、第一百三十條、第一百五十九條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢漢某汽車傳感系統(tǒng)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢瑞科信息技術(shù)有限公司支付貨款人民幣277731.6元并賠償逾期付款損失，計(jì)算方法以277731.6元為基數(shù)，以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，自2015年5月28日起計(jì)算至本判決生效之日止；
二、駁回原告武漢瑞科信息技術(shù)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)5466元，減半收取2733元，由被告武漢漢某汽車傳感系統(tǒng)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶—市法院訴訟費(fèi)分戶；帳戶079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　田媛媛

書記員：陳瑞敏