原告：武漢瑞昌華某建筑裝飾工程有限公司，住所地：武漢市發(fā)展大道176號(hào)興城大廈B座706室。
法定代表人：胡愷成，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙堂輝，湖北尚泰律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。
被告：重慶建工集團(tuán)股份有限公司武漢公司，住所地：武漢市新洲區(qū)潘塘街振興路268號(hào)。
負(fù)責(zé)人：黃宗川，該公司外事部總經(jīng)理。
被告：重慶建工集團(tuán)股份有限公司，住所地：重慶市經(jīng)開區(qū)北區(qū)金開大道1596號(hào)。
法定代表人：魏福生，該公司董事長。
二被告共同委托訴訟代理人：章海兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)，系該建工集團(tuán)武漢公司職員（代理權(quán)限：一般授權(quán)）。

原告武漢瑞昌華某建筑裝飾工程有限公司（以下簡稱瑞昌華某建筑公司）訴被告重慶建工集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱重慶建工集團(tuán)）、重慶建工集團(tuán)股份有限公司武漢公司（以下簡稱重慶建工集團(tuán)武漢公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院依法適用簡易程序，于2018年11月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告瑞昌華某建筑公司的委托訴訟代理人趙堂輝，被告重慶建工集團(tuán)、重慶建工集團(tuán)武漢公司的共同委托訴訟代理人章海兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告瑞昌華某建筑公司訴稱：2015年5月26日，原、被告就“鄂州中心醫(yī)院改擴(kuò)建門診大樓”簽訂《PVC塑膠地板項(xiàng)目工程合同》，約定由原告向被告提供該項(xiàng)目的PVC塑膠地板及其安裝，綜合單價(jià)204元㎡，合同暫定總價(jià)3469428元。工程所需各類收口條的數(shù)量和價(jià)格由雙方另行協(xié)商，2015年10月8日，被告確定鋁合金收邊條按12.5元㎡計(jì)算價(jià)款。被告應(yīng)于原告申報(bào)竣工后7日內(nèi)完成驗(yàn)收及結(jié)算，并支付工程款至結(jié)算價(jià)款95%；剩余5%在申報(bào)竣工一年內(nèi)付清。合同還約定，被告逾期付款按應(yīng)付款項(xiàng)0.5%日標(biāo)準(zhǔn)支付違約金。合同簽訂后，原告按合同及被告要求履行了全部義務(wù)，于2015年11月8日通過竣工驗(yàn)收。2016年1月19日，經(jīng)被告核算確認(rèn)工程量為地板面積16663.23平方米，鋁合金收邊條計(jì)11875.25米。至今，被告僅支付工程款300萬元，尚欠547739.55元未依約付清。此間，原告多次派人向被告催討均未果。第一被告系第二被告開辦的分公司，無法人資格，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，第二被告作為第一被告的設(shè)立人，依法應(yīng)對第一被告的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特依法提起訴訟，請求判令：1、判令兩被告連帶支付原告工程款547739.55元，并按0.5%日標(biāo)準(zhǔn)支付違約金（370352.58元從2016年1月22日起算；177386.97元從2016年11月10日起算，均計(jì)算至全部款項(xiàng)支付完畢之日止）。2、判令本案全部訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。
被告重慶建工集團(tuán)、重慶建工集團(tuán)武漢公司辯稱，對原告的訴訟需要核實(shí)：1、簽訂的供貨協(xié)議是有效的，價(jià)格也是認(rèn)同的。完工單沒有進(jìn)行最終的結(jié)算，工程款已經(jīng)付了300萬元，與起訴的金額相符，但是原告并未像所稱那樣和我們進(jìn)行結(jié)算，我們沒有拿到發(fā)票。無法進(jìn)行財(cái)務(wù)手續(xù)。尾款未付是因?yàn)橄胨麄兘o我們發(fā)票；2、沒有施工合同，我們與原告沒有單獨(dú)的施工合同；3、工程完工3年但是未進(jìn)行結(jié)算。綜上，導(dǎo)致工程款未結(jié)。但是昨天我們與原告達(dá)成了一個(gè)協(xié)議，對方同意撤訴。訴訟費(fèi)由他們支付。我們也可以進(jìn)行調(diào)解。
原告瑞昌華某建筑公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一，《pvc塑膠地板項(xiàng)目工程合同》。擬證明原告與被告之間的施工合同關(guān)系；綜合單價(jià)204元㎡，合同暫定總價(jià)3469428元。工程所需各類收口條的數(shù)量和價(jià)格由雙方另行協(xié)商；被告應(yīng)于原告申報(bào)竣工后7日內(nèi)完成驗(yàn)收及結(jié)算，并支付工程款至結(jié)算價(jià)款95%；剩余5%于申報(bào)竣工一年內(nèi)支付清；被告逾期付款按應(yīng)付款項(xiàng)0.5%日標(biāo)準(zhǔn)支付違約金。
證據(jù)二，《工程聯(lián)系單》、《鋁合金收邊條價(jià)格表》。擬證明2015年10月8日，被告確定鋁合金收邊條按12.5元計(jì)算價(jià)款。
證據(jù)三，《工程聯(lián)系函》、《pvc地膠工程量決算書》。擬證明涉案工程于2015年11月8日完工。2016年1月19日，被告審核確認(rèn)工程為地膠面積16663.23㎡,、鋁合金收邊條計(jì)11875.25米。證明涉案工程價(jià)款為3547739.55元。
證據(jù)四，《律師函》、《EMS單證》、《EMS查詢單》。擬證明原告委托律師催告被告支付付款未果，被迫起訴。
被告重慶建工集團(tuán)、重慶建工集團(tuán)武漢公司未向本庭提交任何證據(jù)。
庭審質(zhì)證過程中，被告對原告提交的證據(jù)表示：對證據(jù)一，合同是真實(shí)的，證明內(nèi)容是一個(gè)暫定價(jià)格，合同價(jià)格不等于最后結(jié)算價(jià)格。對證據(jù)二，真實(shí)性無異議。鋁合金收邊價(jià)格沒有最終確認(rèn)。對證據(jù)三，竣工驗(yàn)收報(bào)告沒有出來，三年之前總工程已經(jīng)完工，本案工程完工時(shí)間我不是特別認(rèn)可。2016年元月8日，工程開始使用。結(jié)算書目前還未辦理。只認(rèn)同合同價(jià)格和工程量的真實(shí)性。工程聯(lián)系函不知道。對證據(jù)四，我沒收到。我本人不清楚該事。

本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人對真實(shí)性均無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。本案工程量已經(jīng)結(jié)算，雙方對工程量結(jié)算沒有異議，本院對證據(jù)三中的工程量決算書及有相關(guān)簽章認(rèn)可的工程聯(lián)系函予以采信，對單方無簽認(rèn)的函件不予采信。律師函以單位簽收為依據(jù)，本院對證據(jù)四亦予以采信。
綜合當(dāng)事人當(dāng)庭舉證、質(zhì)證和當(dāng)事人當(dāng)庭陳述意見，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
原告瑞昌華某建筑公司的工商登記經(jīng)營范圍包括建筑裝飾工程設(shè)計(jì)、施工；建筑裝飾材料、家用電器等批發(fā)兼零售；建筑設(shè)計(jì)中介咨詢服務(wù)。2015年5月26日，原告瑞昌華某建筑公司（乙方）與被告重慶建工集團(tuán)武漢公司（甲方）就鄂州中心醫(yī)院改擴(kuò)建門診大樓工程簽訂《PVC塑料地板項(xiàng)目工程合同》，合同雙方就乙方向甲方提供PVC塑膠地板及其安裝事宜達(dá)成協(xié)議，暫定合同總價(jià)為3,469,428.00元。合同第3項(xiàng)第3條約定“乙方申報(bào)竣工后7日內(nèi)，甲方應(yīng)完成驗(yàn)收及結(jié)算工作（甲方未能及時(shí)完成驗(yàn)收和結(jié)算的，視同驗(yàn)收合格并認(rèn)可乙方申報(bào)的工程量），驗(yàn)收合格后3日內(nèi)，甲方扣除已支付的前期款項(xiàng)，甲方須按照施工結(jié)算量×194元㎡×95%的金額支付給乙方”；第3項(xiàng)第4條“施工結(jié)算量×194元㎡×5%作為質(zhì)保金在乙方申報(bào)竣工后1年內(nèi)付清”。第3項(xiàng)第5條“雙方商定合同總含稅綜合單價(jià)為204元㎡，其中稅金為10元㎡，以上每筆款項(xiàng)都由乙方按照甲方支付的實(shí)際數(shù)額開具對應(yīng)的收款收據(jù)，當(dāng)完工數(shù)量最終計(jì)算清楚后，甲方按實(shí)際完工數(shù)量支付10元㎡的稅款給乙方，乙方收到該款后向甲方開具總額發(fā)票，同時(shí)收回相應(yīng)收據(jù)”；第7條第2項(xiàng)“甲方未按合同規(guī)定時(shí)間和數(shù)額付款，按應(yīng)付款項(xiàng)的0.5%支付違約金，如超過7天，乙方有權(quán)終止合同，沒收定金并由甲方賠償損失”；第9條“工程所需各類收口條的數(shù)量和價(jià)格由甲乙雙方另行協(xié)商”。2015年10月8日，被告下屬該工程項(xiàng)目部向鄂州市中心醫(yī)院遞交工程聯(lián)系單，表明鋁合金收邊條其中瑞昌單價(jià)報(bào)價(jià)12.5元㎡，但無其他單位或人員蓋章或簽字確認(rèn)。2015年11月8日，原告向被告遞交工作聯(lián)系函，11月10日，其中參與工程量審核的相關(guān)人員在該函上簽認(rèn)“人員、材料已退場，待驗(yàn)收”。2016年1月19日，經(jīng)雙方人員審核確認(rèn)，地面及踢腳線PVC安裝總量為16663.23㎡，鋁合金收邊條總量計(jì)11875.25m。現(xiàn)被告已支付工程款3,000,000.00元。2018年3月20日，原告向被告送達(dá)了律師函，要求被告限期支付剩余工程款547,739.55元，原告催款無果，遂向本院提起訴訟。
本院認(rèn)為，首先，原、被告對上述工程施工的相關(guān)事實(shí)并無爭議，分公司依法登記并取得了營業(yè)資格，可以以其名義簽訂經(jīng)濟(jì)合同，原告瑞昌華某建筑公司與被告重慶建工集團(tuán)武漢公司之間的建設(shè)施工合同關(guān)系依法有效?？偣九c分公司之間的財(cái)務(wù)關(guān)系及狀況無證據(jù)反映，總公司對該合同共同承擔(dān)責(zé)任。二被告的委托訴訟代理人以一般代理的權(quán)限無法形成有效的調(diào)解意見，原告的代理人當(dāng)庭對其提出的調(diào)解方案亦未予認(rèn)可，且雙方至今沒有達(dá)成并提交有效的調(diào)解協(xié)議，原告也未向本院提交撤訴申請，由此本院到期依法判決。其次，合同明確約定原告在收到所有款項(xiàng)后統(tǒng)一開具總發(fā)票，被告以上述款項(xiàng)未先出具發(fā)票為由拒絕支付工程款的抗辯理由不能成立，本院對二被告的答辯意見均不予支持。目前雙方對地面及踢腳線PVC安裝的工程量均無異議，按照合同約定的單價(jià)204元㎡，其中10元㎡的稅款合同約定由甲方，即被告支付，該部分工程款依約計(jì)為3,399,298.92元（16663.23㎡×204元㎡）。對于鋁合金收邊條部分的工程款，目前原告提交的證據(jù)僅說明被告單方就鋁合金收邊條向鄂州中心醫(yī)院的報(bào)價(jià)為12.5元，該醫(yī)院未在該報(bào)價(jià)單上進(jìn)行確認(rèn)，該報(bào)價(jià)也不是原、被告雙方目前依約協(xié)商確認(rèn)一致的價(jià)格，原告以此要求被告支付該部分工程款依據(jù)不足，本院對此不予認(rèn)定，雙方可對該部分工程款依約進(jìn)行協(xié)商定價(jià)結(jié)算。另外，該裝飾部分工程的驗(yàn)收手續(xù)雖不明確，但2015年11月8日原告已報(bào)請驗(yàn)收，被告當(dāng)庭亦認(rèn)可2016年1月8日該工程已投入使用，則被告應(yīng)依約在雙方對工程量結(jié)算后按期給付工程款。原告要求被告支付訴請中的施工費(fèi)用3,399,298.92元部分，本院予以支持?？蹨p被告已支付的款項(xiàng)3,000,000.00元，被告還應(yīng)支付工程款399,298.92元，至于違約金，被告已付款項(xiàng)的具體時(shí)間未提交證據(jù)確定，可從尾款到期支付訴請的2016年11月10日開始一并計(jì)算逾期違約金，由于雙方約定的日0.5%違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)明顯過高,根據(jù)湖北省高級(jí)人民法院關(guān)于當(dāng)前商事審判疑難問題裁判指引中有關(guān)違約金的調(diào)整原則規(guī)定，調(diào)整后的逾期付款違約金最高不能超過年利率24%。超出部分本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第四十四條、第一百零七條、第二百六十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告重慶建工集團(tuán)、重慶建工集團(tuán)武漢公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告瑞昌華某建筑公司工程款399,298.92元，并按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付款違約金（自2016年11月10日計(jì)算至履行完畢之日）。
二、駁回原告瑞昌華某建筑公司的其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)4886.00元，由原告負(fù)擔(dān)1286.00元，被告負(fù)擔(dān)3600.00元（該款已由原告預(yù)交，待本判決生效后由被告直接支付給原告）。
如不服本判決，可自本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。

審判員 ：周小娟

書記員： ：萬吳萌