原告：武漢琪福爾裝飾工程有限公司。住所地：武漢市武昌區(qū)武珞路***號中南國際商務公寓*單元**層*號。注冊號：420106000205127。
法定代表人：胡鳳琪，男，該公司經(jīng)理。
原告：蘇永生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。
二原告的共同委托代理人：陳少華，男，湖北永銘律師事務所律師。特別授權。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。公民身份證碼xxxx。
被告：武穴市枚川榮誠電影放映有限公司。住所地：武穴市梅川鎮(zhèn)文化中心綜合樓。統(tǒng)一社會信用代碼：91421182060655535N。
法定代表人：孫某某，男，該公司經(jīng)理。
二被告的共同委托代理人：范智超，男，武穴市刊江法律服務所法律工作者。特別授權。
被告：武穴市文化廣電影視局。住所地：武穴市城東新區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責人：夏永德，男，該局局長。
委托代理人：李樹漢，男，湖北文信律師事務所律師。特別授權。

原告武漢琪福爾裝飾工程有限公司、蘇永生與被告孫某某、武穴市枚川榮誠電影放映有限公司、武穴市文化廣電影視局裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2018年10月26日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月27日公開開庭進行了審理。原告武漢琪福爾裝飾工程有限公司的法定代表人胡鳳琪、蘇永生及其委托的代理人陳少華，被告孫某某、武穴市枚川榮誠電影放映有限公司的委托代理人范智超，被告武穴市文化廣電影視局的委托代理人李樹漢到庭參加訴訟。訴訟中，被告武穴市枚川榮誠電影放映有限公司提起反訴，本院于2019年1月17日對本訴和反訴進行了公開審理，該反訴案本院已另行作出處理結(jié)果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢琪福爾裝飾工程有限公司、蘇永生向本院提出訴訟請求:1、要求孫某某、武穴市枚川榮誠電影放映有限公司共同支付裝修款75.4萬元及逾期銀行貸款利息（息隨本清）；2、要求孫某某、武穴市枚川榮誠電影放映有限公司共同返還保障金28萬元及逾期利息（息隨本清）；3、要求孫某某、武穴市枚川榮誠電影放映有限公司返還代墊的設計費6萬元及逾期利息（息隨本清）；4、要求武穴市文化廣電影視局對上述款項承擔連帶責任。事實與理由：2012年6月2日，武穴市梅川電影院因裝修與武漢琪福爾裝飾工程有限公司、蘇永生簽訂《梅川文化電影廳裝修合同》。其中合同第一條約定，梅川電影院項目包括兩個電影廳裝修及影廳所屬放映設備以及座椅、電梯、空調(diào)、影城戶外招牌的購買及安裝，項目總投資198萬元；第二條約定，由武漢琪福爾裝飾工程有限公司、蘇永生全額帶資施工；合同第四條約定，工程款支付方式為：電影城開業(yè)后第六個月支付總工程款的50%，余下在開業(yè)后十八個月支付。然而，梅川電影院于2012年10月1日開業(yè)，卻沒有按期支付工程款，只是于2015年到2017年通過房屋抵償20.5萬元、合同款扣減64.5萬元、實際付款37.6萬元。即198萬元工程款減去上述已付款，還下欠工程款75.4萬元未付。同時合同第三條約定，被告應在2014年3月1日將已交的保障金30萬元予以退還，但被告僅在2018年4月退還2萬元，余款分文未退。同時原告應被告要求代墊設計費6萬元，被告也應退還。
另因梅川電影院是武穴市文化廣電影視局的下屬單位，原告遂與武穴市文化廣電影視局聯(lián)系，該局吳局長答復，梅川電影院早已改制，只是公章沒有收回。原告認為，武穴市文化廣電影視局作為梅川電影院的主管單位，在武穴市梅川電影院改制后，沒有及時收回本該上繳的武穴市梅川電影院公章，致使原告相信武穴市梅川電影院是國有單位，才上當受騙造成損失，武穴市文化廣電影視局有不可推卸的責任，理應賠償。綜上，原告方遂具狀起訴。
被告孫某某、武穴市枚川榮誠電影放映有限公司辯稱：1、原告方訴訟主體亂列，請求事項表述不清，被告方無法應訴；2、原告方稱被告方欠其裝修款75.4萬元和設計費6萬元與事實不符；3、原告方未按照合同履行應盡的義務，給被告方造成經(jīng)濟損傷100余萬元，被告方將提起反訴要求武漢琪福爾裝飾工程有限公司賠償損失。
被告武穴市文化廣電影視局辯稱：原告將武穴市文化廣電影視局列為本案的被告，無論在事實上和法律上均無依據(jù)，其請求不應得到法院支持。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。被告孫某某、武穴市枚川榮誠電影放映有限公司對原告武漢琪福爾裝飾工程有限公司、蘇永生提交的證據(jù)一、證據(jù)二無異議；對證據(jù)三真實性無異議，是被告孫某某本人簽名，但這不是結(jié)算單，僅是被告孫某某的一種估算。對證據(jù)四有異議。被告武穴市文化廣電影視局對原告提交的證據(jù)均表示不清楚。本院認為，對證據(jù)一、二、三真實性予以確認并在卷佐證。對證據(jù)四，因該證據(jù)與本案無直接關聯(lián)，故不予采信。

原告武漢琪福爾裝飾工程有限公司、蘇永生對被告孫某某、武穴市枚川榮誠電影放映有限公司提交的證據(jù)一、證據(jù)二無異議；對證據(jù)三真實性無異議；對證據(jù)四2016年的票房收入清單有異議，認為沒有經(jīng)過審計，且與本案無關；對證據(jù)五不清楚，原告方?jīng)]有參與；對證據(jù)六蘇永生出具的收條，部分屬實，部分有異議；對其補充提交的武穴市統(tǒng)一發(fā)票領購證無異議，對2017年的票房收入報表和電影票有異議。被告武穴市文化廣電影視局對被告孫某某、武穴市枚川榮誠電影放映有限公司提交的證據(jù)一無異議，對其他證據(jù)表示不清楚。本院認為，對證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)五、真實性予以采信并確認。對證據(jù)六，蘇永生出具的收條，雖然原告方認為收條的金額與結(jié)算單的金額不一致，存在著重復計算的可能，但其對該收條本身的真實性沒有否認，故對證據(jù)六真實性予以采信并確認，對上述確認的證據(jù)在卷予以佐證。對證據(jù)四認為與本案無關，故不予采信；對補充提交的三份證據(jù)，認為與本案無關聯(lián)，在本案中不予采信。
原告武漢琪福爾裝飾工程有限公司、蘇永生對被告武穴市文化廣電影視局提交的證據(jù)真實性無異議，但認為武穴市梅川電影院是其下屬單位。被告孫某某、武穴市枚川榮誠電影放映有限公司對被告武穴市文化廣電影視局提交的所有證據(jù)均無異議。本院認為，對被告武穴市文化廣電影視局提交的證據(jù)予以確認，并在卷佐證。
本院查明：2012年4月9日，蘇永生得知武穴市梅川電影院要裝修，遂與武穴市梅川電影院負責人孫某某聯(lián)系，并向其預交裝修保障金30萬元。2012年6月2日，孫某某作為甲方與作為乙方的蘇永生簽訂《梅川文化電影廳裝修合同》。合同約定的主要內(nèi)容是：1、甲方年目包括兩個電影廳裝修及影廳所屬放映設備以及座椅、電梯、空調(diào)、影城戶外招牌的購買及安裝，項目總投資198萬元；2、甲方將項目承包給乙方（乙方必須是具有相應資質(zhì)的專業(yè)專修機構）由乙方全額帶資完成，乙方必須嚴格按經(jīng)甲方簽字認可的裝修材料施工和電影放映設備（1.3K放映機2套2臺）及座椅（120把）、觀光電梯（載重17人以上）、空調(diào)（5P的5臺）等購置安裝方案組織施工，項目施工工期為兩個月，自2012年6月8日起至2012年8月8日止；3、乙方進場裝修前必須支付保障金40萬元到甲方指定賬戶，甲方在確定乙方保障金到帳后通知乙方進場施工，該保障金在乙方施工完畢經(jīng)甲方及相關職能部分驗收合格交付甲方使用18個月無質(zhì)量問題后由甲方退還給乙方；4、乙方對該項目按甲方圖紙施工完畢經(jīng)驗收合格交付甲方使用，甲方自開業(yè)之日起至第6個月后支付項目款總額的50%給乙方（甲方開業(yè)日最遲不得超過乙方竣工截止日之后15），余下款項由甲方在自開業(yè)后第18個月后一次性支付給乙方；5、甲方必須嚴格按照雙方約定的時間期限支付項目款給乙方，不得借故推遲付款期限，如甲方未按照約定期限支付項目款給乙方，甲方除應及時支付約定項目款外，還必須按銀行同期貸款利息計算違約金給乙方。合同簽訂的當日，孫某某作為甲方在合同上簽名，并加蓋了武穴市梅川電影院印章，蘇永生、武漢琪福爾裝飾工程有限公司在合同上分別簽名和蓋章。合同簽訂后，蘇永生、武漢琪福爾裝飾工程有限公司進場施工，后裝修工程完工，武穴市梅川電影院于2012年12月8日開業(yè)。之后，蘇永生、武漢琪福爾裝飾工程有限公司多次要求孫某某按合同約定支付裝修工程款，孫某某也陸續(xù)支付了部分裝修款，但一直未付清。2018年7月28日，雙方對裝修的事項、付款的明細、應扣減的部分予以協(xié)商并進行了具體結(jié)算。其結(jié)算內(nèi)容為：1、孫某某陸續(xù)支付蘇永生、武漢琪福爾裝飾工程有限公司裝修款共計57.8萬元（自2015年8月24日起算至2017年1月27日止）；2、孫某某支付了電梯、放映機、空調(diào)、戶外廣告牌這些項目費用共計68.8萬元，應從中扣減；3、2018年1月20日，孫某某支付了蘇永生7.3萬元裝修款，蘇永生出具了收條；4、2018年孫某某返還蘇永生保障金2萬元，以上共計135.9萬元，應從合同裝修總款中扣減。蘇永生、武漢琪福爾裝飾工程有限公司遂根據(jù)該合同和此結(jié)算單提起訴訟。
另查明：2012年6月2日，雙方在簽訂《梅川文化電影廳裝修合同》時，武穴市梅川電影院沒有進行工商注冊登記。武漢琪福爾裝飾工程有限公司于2011年8月10日進行了工商注冊登記。
本院認為：1、原、被告雙方均對《梅川文化電影廳裝修合同》無異議。經(jīng)審查，該合同是雙方當事人真實意思的表示，未違反法律規(guī)定，系有效合同。從合同的簽名蓋章的內(nèi)容看，本可以確定合同當事人為蘇永生、武漢琪福爾裝飾工程有限公司和孫某某、武穴市梅川電影院。但因被告孫某某陳述“武穴市梅川電影院”的印章是自己雕刻，該企業(yè)并沒有在工商注冊登記，其也沒有在法庭指定的舉證期限內(nèi)提供“武穴市梅川電影院”這個企業(yè)是否設立的證據(jù)，故根據(jù)法律規(guī)定，武穴市梅川電影院未依法設立，其不能成為民事訴訟主體，也不能獨立承擔民事責任，因此本案可以確定合同的主體當事人為原告蘇永生、武漢琪福爾裝飾工程有限公司和被告孫某某三方，該三方當事人均應受《梅川文化電影廳裝修合同》的約束，依約履行權利和義務；2；根據(jù)前述，被告武穴市枚川榮誠電影放映有限公司、武穴市文化廣電影視局并非本案合同的當事人，與《梅川文化電影廳裝修合同》沒有直接的權利義務關系，原告蘇永生、武漢琪福爾裝飾工程有限公司又未提供充分證據(jù)證明被告武穴市枚川榮誠電影放映有限公司、武穴市文化廣電影視局與本案的合同有法律上的利害關系，故其要求被告武穴市枚川榮誠電影放映有限公司、武穴市文化廣電影視局在本案中承擔責任無事實和法律依據(jù)，其請求不予支持；3、原告蘇永生、武漢琪福爾裝飾工程有限公司在簽訂合同后進場施工，雖然其陳述施工結(jié)束，工程早已交付，電影院是在2012年10月開業(yè)，但被告孫某某未予認可，原告方又未提供證據(jù)證明其交付時間、開業(yè)時間，故原告方的該項陳述不予采信。被告孫某某則陳述，交付的時間應以電影院開業(yè)的時間為準，并舉出了相關證據(jù)，原告方對該證據(jù)本身無異議，且是否交付的舉證責任在原告方，故本院對被告孫某某陳述的交付時間即開業(yè)時間2012年12月8日予以采信，并以此開業(yè)時間根據(jù)合同約定確定違約責任；4、從《梅川文化電影廳裝修合同》中的約定，以及結(jié)算清單的內(nèi)容看，可以確定：本案的合同總價款為198萬元，如原告方履行了合同全部義務，不存在違約行為，則可得裝修款198萬元。但根據(jù)合同第一條的約定，本應由原告蘇永生、武漢琪福爾裝飾工程有限公司完成的電梯、放映機、空調(diào)、戶外廣告牌這些項目，實際是由被告孫某某完成，故孫某某為完成該項目支付的68.8萬元，應從總額中扣減；根據(jù)合同第三條的約定，被告孫某某應自電影院開業(yè)2012年12月8日起使用18個月無質(zhì)量問題后，即被告孫某某應自2014年6月8日起將收到的保障金30萬元退還給原告方，但直至2018年被告孫某某方退還保障金2萬元，被告孫某某的行為構成違約，其應將余下的保障金28萬元依約退還給原告方，同時被告孫某某還應根據(jù)合同關于違約金的約定，自2014年6月8日起承擔按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息；根據(jù)合同第四條約定，被告孫某某應自電影院開業(yè)之日起至第6個月后支付項目款總額的50%，余下款項在開業(yè)后第18個月后一次性支付，即被告孫某某的裝修款最遲應在2014年6月8日起一次性支付完畢，但被告孫某某自2015年8月開始至今，僅支付裝修款65.1萬元，余款仍未付清，其行為構成違約，故根據(jù)合同違約金條款的約定，被告孫某某還應承擔自2014年6月8日起按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息；5、原告蘇永生、武漢琪福爾裝飾工程有限公司要求被告孫某某返還代墊的設計費6萬元，被告孫某某未予認可，原告又未提供證據(jù)證明，故對該項請求不予支持；6、綜上，被告孫某某應支付原告方裝修款64.1萬元，返還原告保障金28萬元，并承擔自2014年6月8日起按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息；7、被告稱原告方有違約行為（存在著交付延期等行為），對其造成了損失，并提起了反訴，本院已對該反訴另行作出處理，故本案不再贅述。依照《中國人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)?！敝?guī)定，判決如下：

一、限被告孫某某自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告蘇永生、武漢琪福爾裝飾工程有限公司裝修款64.1萬元，并承擔自2014年6月8日開始按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息，息隨本清；
二、限被告孫某某自本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告蘇永生、武漢琪福爾裝飾工程有限公司保障金28萬元，并承擔自2014年6月8日起按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息，息隨本清；
三、駁回原告蘇永生、武漢琪福爾裝飾工程有限公司其他訴訟請求。
案件受理費14646元，減半收取7323元，由被告孫某某負擔。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審判員 游軍

書記員： 趙賢