原告：武漢環(huán)宇基礎(chǔ)工程有限公司，住所地：武漢市蔡甸經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)沌口小區(qū)特4號。
法定代表人：王立銀，該公司董事長。
委托代理人：王樹清，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。
委托代理人：董春輝，該公司項(xiàng)目經(jīng)理。
被告：武漢市碧某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：武漢市漢南區(qū)紗帽街子林街60-64號。
法定代表人：楊文杰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：楊詩炳，該公司員工。
委托代理人：王雷，該公司員工。

原告武漢環(huán)宇基礎(chǔ)工程有限公司（以下簡稱環(huán)宇公司）訴被告武漢市碧某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱武漢碧某某）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法組成合議庭于2015年7月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人王樹清、董春輝，被告的委托代理人楊詩炳、王雷均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年3月20日，原告環(huán)宇公司與被告武漢碧某某簽訂《武漢碧某某二期映翠灣（一）樁基工程施工合同》，約定原告環(huán)宇公司承包《武漢碧某某二期映翠灣（一）》施工圖中的樁基施工所有內(nèi)容及根據(jù)場地變化情況所引起的樁基設(shè)計(jì)變更等所有關(guān)于樁基施工的全部任務(wù)，約定開工日期2011年3月22日，竣工日期2011年4月15日，暫定合同總價(jià)為722625元，綜合單價(jià)（含一切費(fèi)、稅）205元／米（包括發(fā)電費(fèi)）【合同暫定價(jià)=有效樁長×合同單價(jià)（205元／米）】，按設(shè)計(jì)圖紙要求施工，暫定合同總價(jià)暫按每根樁15米計(jì)算，其打樁數(shù)量也暫按圖紙要求計(jì)算，全場施工完畢后按有效樁長進(jìn)行結(jié)算，有效樁長按經(jīng)發(fā)包人確認(rèn)設(shè)計(jì)樁頂標(biāo)高至樁底的長度。上述合同約定工程款支付方式為：承包人上報(bào)完成工程進(jìn)度款申請表，監(jiān)理單位在2個(gè)工作日內(nèi)審核確認(rèn)后報(bào)發(fā)包人，發(fā)包人應(yīng)在14天內(nèi)審定并支付，管樁工程施工每完成2000米，發(fā)包人按完成工程量的70%向承包人支付工程進(jìn)度款，管樁工程全部檢測驗(yàn)收合格后，承包人提供該部位完整的樁基竣工資料，發(fā)包人向承包人支付至已完成工作量總額的85%，基礎(chǔ)工程整體竣工驗(yàn)收并結(jié)算手續(xù)辦理完畢后發(fā)包人向承包人支付已完成結(jié)算總額的95%，剩余5%的工程款作為承包人的工程質(zhì)量保證金，在基礎(chǔ)工程竣工驗(yàn)收一年后，由發(fā)包人按雙方書面認(rèn)可的結(jié)算價(jià)格在14天內(nèi)支付余款給承包人。在發(fā)包人向承包人支付工程款前，承包人有義務(wù)向發(fā)包人出具合法的發(fā)票給發(fā)包人，否則發(fā)包人有權(quán)拒絕向承包人支付工程款而無須承擔(dān)任何責(zé)任。管樁工程完成后，由發(fā)包人委托有資質(zhì)的檢測單位按有關(guān)規(guī)定對樁進(jìn)行檢測，全部檢測驗(yàn)收合格，承包人提供完整的樁基竣工資料及竣工圖紙三套后，發(fā)包人向承包人支付至已完成工作量總額的85%。承包人應(yīng)向發(fā)包人發(fā)出要求付款的通知，發(fā)包人收到通知后仍不能按約定付款，則發(fā)包人從約定應(yīng)付之日起按銀行同期貸款利率的1.2倍向承包人支付違約金。原告按合同約定的范圍施工后，原、被告及監(jiān)理方對原告完成的有效樁長進(jìn)行了結(jié)算，原告共完成本案訴爭工程的有效樁長為4222米。2015年2月14日，原告向被告出具605857元的正式發(fā)票，2015年2月15日，被告通過網(wǎng)上銀行向原告轉(zhuǎn)賬605857元。本案訴爭工程于2011年8月20日竣工驗(yàn)收。
本案爭議的焦點(diǎn)：1、原告的訴訟請求是否已過訴訟時(shí)效；2、原告要求被告支付逾期付款的違約金是否應(yīng)當(dāng)支持。

本院認(rèn)為，關(guān)于焦點(diǎn)1，原、被告簽訂的《武漢碧某某二期映翠灣（一）樁基工程施工合同》，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。原、被告及監(jiān)理方對原告完成的有效樁長進(jìn)行了結(jié)算，原告共完成本案訴爭工程的有效樁長為4222米，依據(jù)上述施工合同中約定的工程款計(jì)價(jià)方式【合同暫定價(jià)=有效樁長×合同單價(jià)（205元／米）】，原告已完成工程量的價(jià)款應(yīng)為865510元（4222米×205元／米）。被告雖然辯稱除工程量外，工程款的結(jié)算還需包括現(xiàn)場施工的變更、雙方違約及工程延誤等，但其未提供證據(jù)予以證明，本院依法不予采信。
2015年2月15日，被告通過網(wǎng)上銀行向原告轉(zhuǎn)賬605857元，依據(jù)《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第二十二條的規(guī)定，“訴訟時(shí)效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時(shí)效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持”，即被告已自愿履行部分債務(wù)，現(xiàn)被告以訴訟時(shí)效屆滿為由進(jìn)行抗辯，本院不予支持。被告欠付原告的工程款259653元（865510元－605857元），被告應(yīng)當(dāng)在原告向被告出具正規(guī)合法的發(fā)票后的合理期限內(nèi)向原告支付。
關(guān)于焦點(diǎn)2，原、被告簽訂的《武漢碧某某二期映翠灣（一）樁基工程施工合同》中約定在發(fā)包人向承包人支付工程款前，承包人有義務(wù)向發(fā)包人出具合法的發(fā)票給發(fā)包人，否則發(fā)包人有權(quán)拒絕向承包人支付工程款而無須承擔(dān)任何責(zé)任，即原、被告已達(dá)成了原告先行開具發(fā)票，被告再行付款的一致意思表示，該意思表示為當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可，原告是否開具合法有效的發(fā)票應(yīng)作為被告付款的期限。原告僅于2015年2月14日向被告出具了605857元的正式發(fā)票，被告于次日即按發(fā)票金額進(jìn)行付款，應(yīng)視為在合理期限內(nèi)履行了付款義務(wù)，不存在違約行為。原告現(xiàn)未提供證據(jù)證明其向被告開具了其他發(fā)票而被告未按期付款，因此原告主張被告欠付工程款的違約損失沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。
綜上所述，依據(jù)《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市碧某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告武漢環(huán)宇基礎(chǔ)工程有限公司支付工程款259653元，此款于原告向被告出具合法的發(fā)票后十日內(nèi)一次性付清；
二、駁回原告武漢環(huán)宇基礎(chǔ)工程有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9111元，由原告武漢環(huán)宇基礎(chǔ)工程有限公司負(fù)擔(dān)3916.2元，被告武漢市碧某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)5194.8元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院。收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R款專戶中院訴訟費(fèi)分戶；帳號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　黃浩志 代理審判員　　姚卓珣 人民陪審員　　肖有武

書記員：石忠玉