原告暨被告武漢瑪某文化用品有限公司。
法定代表人胡家元，總經(jīng)理。
委托代理人胡文睿。
被告暨原告范某某。
委托代理人劉登攀，湖北山河律師事務(wù)所律師。
委托代理人王思，湖北山河律師事務(wù)所律師。

武漢瑪某文化用品有限公司（以下簡稱瑪某公司）、范某某均不服武漢市東西湖區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的東勞人仲裁字（2014）第185號仲裁裁決，分別訴至本院，本院分別立案后合并審理，于2014年7月15日公開開庭進行了審理。瑪某公司的委托代理人胡文睿，范某某及其委托代理人劉登攀、王思到庭參加了訴訟。本案后依法轉(zhuǎn)為普通程序，并變更合議庭組成人員，由審判員殷璇擔任審判長，與人民陪審員吳瑋、馬愛國組成合議庭，于2014年12月10日公開開庭進行了審理?，斈彻镜奈写砣撕念＃赌衬臣捌湮写砣藙⒌桥?、王思到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
瑪某公司訴稱，范某某系自動離職，其自2014年3月31日起即未到我公司上班，且未提前通知我公司，嚴重違反公司勞動紀律與規(guī)章制度，按照公司規(guī)定應(yīng)當按照自動離職處理，事后我公司已按照范某某地址寄送解除勞動關(guān)系通知書，范某某已收到該辭職書。仲裁庭審中已查明我公司已為范某某繳納了2012年10月至2012年12月和2013年3月至2014年4月期間的養(yǎng)老保險，并不存在欠發(fā)工資、欠繳社會保險的情況。范某某以此為理由提出辭職并申請勞動仲裁沒有相應(yīng)證據(jù)予以證實，仲裁裁決我公司應(yīng)支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金22，698元實屬事實認定錯誤。范某某的入職時間為2007年10月，在此之前其與另一家企業(yè)建立有勞動關(guān)系并交納社會保險，我公司已在仲裁調(diào)查過程中提供了范某某個人的社會保險繳納明細予以證實，仲裁庭卻認定范某某入職時間為2002年7月1日實屬事實認定錯誤，仲裁庭據(jù)此認定范某某2013年年休假時間為10天，在其已休5天年休假，還應(yīng)支付其2013年5天的年休假工資1，605.52元的裁決實屬事實認定錯誤。我公司不服仲裁裁決，訴至法院，請求判令瑪某公司無需支付范某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金22，698元及2013年年休假工資1，605.52元。
范某某辯稱，瑪某公司陳述的不是事實，我沒有向瑪某公司提出辭職，只是因為瑪某公司未提供勞動保障而申請了仲裁，導致糾紛的發(fā)生，并非瑪某公司陳述的我違反了公司的規(guī)章制度，瑪某公司也未開具因我違紀而出具解除勞動合同的通知。我的入職時間應(yīng)是1995年，瑪某公司私自將我的社會保險進行轉(zhuǎn)移以逃避用人單位連續(xù)工作時間認定的責任。故請求駁回瑪某公司的訴訟請求。
范某某訴稱，我于1995年入職瑪某公司，2006年擔任工段長后，瑪某公司開始與我簽訂書面勞動合同。2010年12月31日，雙方簽訂無固定期限勞動合同，合同約定工作時間為標準工時工作制，但實際情況是自我入職時起，每周一至周六均上班，每天工作12小時，周日和法定節(jié)假日視工作情況隨時安排加班，且從不調(diào)休，也未支付加班工資，不執(zhí)行帶薪年休假制度。同時，瑪某公司欠繳1995年至2002年7月的社會保險，同時還欠繳2012年10月至2012年12月、2013年3月至2014年3月的養(yǎng)老保險費和2014年1月至2014年3月醫(yī)療保險、生育保險、工傷保險及失業(yè)保險。2014年3月，瑪某公司無故將包括我在內(nèi)的十幾位工段長調(diào)離原工作崗位，且不安排具體工作，不支付勞動報酬，變相與我解除勞動關(guān)系，逼迫我自動離職。我在堅持上班打卡的前提下，于2014年3月24日向武漢市東西湖區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，我不服仲裁裁決，訴至法院，請求判令瑪某公司：1、支付1995年10月至2014年3月欠發(fā)的加班工資522，998.63元；2、支付2013年未休年休假補償金1，926.62元；3、支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金89，046元（3，492元／月×12.5個月＋3，492元／月×6.5個月×2倍）；4、補繳1995年至今欠繳的社會保險。
瑪某公司辯稱，雙方簽訂的勞動合同約定范某某的崗位實行的是綜合計算工時工作制，對于范某某確實存在加班的情況，我公司也發(fā)放了加班費，故我公司不應(yīng)該支付加班工資，范某某主張的1995年至2012年的加班工資的請求也超過訴訟時效；我公司安排了范某某休年休假，且其在我單位工作的年限不滿10年，每年應(yīng)只享受5天年休假，我公司已安排其休年休假，故不應(yīng)當支付年休假工資；范某某系嚴重違反公司規(guī)章制度，按自動離職處理，我公司不應(yīng)支付經(jīng)濟補償金；我公司亦為范某某補繳了社會保險，且補繳社會保險的請求不屬于人民法院的審理范圍，故請求駁回范某某的全部訴訟請求。
瑪某公司為支持其訴、辯稱意見，在舉證期限內(nèi)向本院提交如下證據(jù)材料：
證據(jù)一、勞動合同，證明雙方已經(jīng)簽訂了勞動合同，合同明確約定了工資發(fā)放時間和實行綜合計算工時工作制，且加班須征得公司同意，否則不視為加班；
證據(jù)二、實行綜合計算工時工作制和不定時工作制申報表，證明瑪某公司實行綜合計算工時工作制和不定時工作制已獲得行政主管部門批準；
證據(jù)三、年休假請假單，證明瑪某公司已經(jīng)安排范某某休年休假；
證據(jù)四、個人社會保險險種查詢表，證明范某某的入職時間為2007年10月，瑪某公司依法為其繳納了社會保險，不存在欠繳社會保險的情形；
證據(jù)五、返崗?fù)ㄖ浺糍Y料，證明瑪某公司人事經(jīng)理梅某某于2014年3月31日上午即要求范某某按時返崗上班，告知其將在2014年4月3日對上崗情況進行檢查，并告知其連續(xù)曠工三日即視為自動離職處理的公司制度；
證據(jù)六、獎懲條例，證明瑪某公司獎懲條例第1.3.5條規(guī)定，連續(xù)曠工三天視為自動離職；
證據(jù)七、員工代表大會會議紀要，證明瑪某公司獎懲條例已于2010年10月28日經(jīng)民主程序通過；
證據(jù)八、考勤記錄，證明范某某從2014年3月31日起連續(xù)曠工三日；
證據(jù)九、視頻資料，證明2014年4月3日瑪某公司對范某某上崗情況進行檢查，發(fā)現(xiàn)自2014年3月31日起范某某未上崗；
證據(jù)十、證人梅某某出庭作證的證言，其陳述我是瑪某公司人事經(jīng)理，2014年3月31日我通知范某某回原崗位上班，告知包括范某某在內(nèi)的9個人要求其次日上班，2014年4月3日公司進行檢查，如未按照公司要求上班，作為曠工處理，同時，2014年4月3日，我到現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)包括范某某在內(nèi)的9個人均未按照要求到崗，我當時錄制了現(xiàn)場檢查視頻，證明證據(jù)五、九的經(jīng)過及內(nèi)容；
證據(jù)十一、仲裁裁決書及送達回執(zhí)，證明本案經(jīng)過仲裁的前置程序。
范某某對瑪某公司所舉證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)一至十一的真實性均無異議，對證據(jù)一證明目的有異議，雙方約定的是不定時工作制，但不等于可以無限制的超時加班，且瑪某公司的加班沒有辦理審批手續(xù)；對證據(jù)二證明目的有異議，瑪某公司實行綜合計算工時工作制和不定時工作制雖經(jīng)過批準，但2014年公司實行不定時工作制的崗位不包括范某某的崗位，范某某每天工作12個小時，每周工作六天，瑪某公司向行政部門謊報事實?，斈彻驹谙蛑鞴懿块T申報的理由是公司在3至5月是淡季，工作時間會相應(yīng)減少，但是考勤表可以證明瑪某公司在3至5月并非是淡季，工作并沒相應(yīng)減少；對證據(jù)三的證明目的有異議，2014年3月26日至29日的請假不是瑪某公司安排的，是范某某請假沖抵2014年的年休假；對證據(jù)四證明目的有異議。范某某的入職時間是1995年，其被安排到瑪某公司的時間是2005年，2005年至2007年是大楓紙業(yè)集團股份有限公司繳納的社會保險，2007年之后是瑪某公司繳納的社會保險；對證據(jù)五、九、十證明目的有異議，2014年3月24日范某某已經(jīng)申請了勞動仲裁，不存在違紀的事實；對證據(jù)六、七認為與本案無關(guān)；證據(jù)八和證據(jù)三相沖突。
范某某為支持其訴、辯稱意見，在舉證期限內(nèi)向本院提交如下證據(jù)材料：
證據(jù)一、2010年簽署的勞動合同，證明原、被告之間存在勞動關(guān)系，且雙方締結(jié)的是無固定期限勞動合同?，斈彻具`法解除與范某某的勞動關(guān)系，應(yīng)支付雙倍經(jīng)濟補償金；
證據(jù)二、工作牌、個人社會保險險種查詢表、仲裁裁決書（東勞人仲字（2014）第272號，另案勞動仲裁申請人呂某某），證明范某某的入職時間是1995年10月15日；瑪某公司2002年已開始為其繳納社會保險，2005年8月至2007年10月，某某紙業(yè)集團股份有限公司為范某某繳納的社會保險，范某某申請勞動仲裁時瑪某公司欠繳被告社會保險；
證據(jù)三、考勤管理制度、瑪某公司員工上下班情況的視頻資料，證明根據(jù)考勤制度，瑪某公司的上班時間為早7點至晚7點，兩班倒，周日加班，加班費連同工資一起發(fā)放，加班調(diào)休在次月后半年內(nèi)進行；視頻資料證明瑪某公司職工確實按考勤制度執(zhí)行上下班時間和周日加班；
證據(jù)四、證人李某某出庭作證的證言，其陳述我是瑪某公司員工，我于2006年入職瑪某公司，我認識范某某，我跟她不是一個車間，我2014年6月23日提起了勞動仲裁，我的員工編號就是我的入職時間，尾數(shù)就是當天第幾名進入公司的，我的工作時間是兩班倒，生產(chǎn)線的工作時間是七對七，每周上班六天，周日視生產(chǎn)情況而定，沒有加班工資，也沒有加班審批的過程，招聘簡章、考勤制度、排班表上均有工作時間的規(guī)定，我跟范某某的工作時間都是一樣的；
證據(jù)五、證人胡某某出庭作證的證言，其陳述我是2012年2月13日入職瑪某公司的，與范某某是一個車間，她是我直接領(lǐng)導，我現(xiàn)在仍然在職，我的員工編號就是我的入職時間，尾數(shù)就是當天第幾名進入公司的，我們的工作時間都是七對七，兩班倒，范某某下班比我還晚點，公司沒有支付加班工資，也沒有給我們調(diào)休，我五一休息了3天，十一休息了2天，春節(jié)休息了7天，2013年我申請休息了2天年休假；
證據(jù)四、五的證明目的與證據(jù)三相同；
證據(jù)六、瑪某公司出具的《實行綜合計算工時工作制和不定時工作制申報表》，證明按申報表的要求，瑪某公司實行綜合計算工時定時或不定時工作制，但每周平均工作不超過40小時，每天不超過8小時，最長不超過11小時，并需要安排補休，但事實上瑪某公司安排的工作時間明顯超過了上述要求，范某某的工作崗位不在申報范圍內(nèi)，每天也必須工作12小時，且不安排補休，未支付加班工資；
證據(jù)七、請假單、考勤記錄表，證明范某某在瑪某公司工作19年，按國家政策應(yīng)享受每年10天帶薪年休假，但2013年范某某僅休假4天，尚剩余6天未休，瑪某公司未安排補休，未支付經(jīng)濟補償金；按照瑪某公司提供的請假單，范某某于2014年3月26日至29日申請4天年休假，但在其提供的考勤記錄中顯示范某某26日至28日連上三天班，證明該手寫考勤表明顯是偽造的，考勤表顯示在2014年4月5至7日清明節(jié)假期期間，瑪某公司仍有員工在工作，其沒有按照國家規(guī)定調(diào)休，瑪某公司申報的工作制是虛假的，也可以證明考勤記錄本身存在虛假，瑪某公司實際在2014年4月5日和6日放假；
證據(jù)八、銀行交易明細，證明范某某月平均工資是3，492元；
證據(jù)九、企業(yè)信息報告，證明某某紙業(yè)集團股份有限公司在2004年就已經(jīng)是瑪某公司的控股股東。
瑪某公司對范某某所舉證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)一真實性無異議，對證明目的有異議，瑪某公司并未違法解除勞動合同，根據(jù)范某某提起勞動仲裁的時間是2014年3月24日，其申請勞動仲裁時間就是勞動關(guān)系解除時間，范某某主動申請解除勞動關(guān)系，瑪某公司不需支付經(jīng)濟補償金；對證據(jù)二的工作牌真實性、關(guān)聯(lián)性均有異議，不能證明是范某某的入職時間，該工作牌不是瑪某公司出具的，對個人社會保險險種查詢表真實性無異議，對證明目的有異議，瑪某公司已為范某某繳納社會保險，不存在欠繳社會保險的事實，仲裁裁決書因是復(fù)印件對其真實性、關(guān)聯(lián)性均有異議；對證據(jù)三中考勤管理制度系復(fù)印件，對其真實性關(guān)聯(lián)性均有異議，視頻資料無法顯示地點，時間是2014年7月4日，當時范某某已經(jīng)離職了，不能證明范某某的工作情況；對證據(jù)四李麗麗的證言真實性有異議，對瑪某公司規(guī)章制度的陳述是在范某某的提醒下才知曉的，且其已申請勞動仲裁，與范某某有利害關(guān)系，其證言缺乏客觀性；對證據(jù)五胡量軍的證言有異議，其2012年才入職，不能證明2012年前的情況；對證據(jù)六真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，公司生產(chǎn)有淡旺季之分，但并不是說瑪某公司沒有加班；對證據(jù)七真實性無異議、關(guān)聯(lián)性有異議，范某某當時確實申請了4天休假，但實際上其在2014年3月26日至28日還是上了班，所以考勤記錄表上才會有其記錄，考勤記錄表并非偽造，范某某稱2014年4月5日至6日，瑪某公司休息沒有證據(jù)證明，考勤記錄表上記錄有員工安排了調(diào)休，故范某某稱瑪某公司完全沒有安排調(diào)休與事實不符；對證據(jù)八無異議；對證據(jù)九無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對原、被告雙方均質(zhì)證無異議的證據(jù)本院予以確認。對雙方提出異議的證據(jù)本院經(jīng)審查后認為：對瑪某公司提供的證據(jù)二、三、四的證明目的本院綜合予以認定；對證據(jù)五至十，因范某某于2014年3月24日已申請勞動仲裁，其先行使了勞動合同解除權(quán)，瑪某公司在此之后通知其返崗，并根據(jù)公司規(guī)章制度作出解除勞動合同的決定均與本案無關(guān)，本院不予確認。對范某某提供的證據(jù)二中工作牌和個人社會保險險種查詢表的真實性本院予以確認，對其證明目的本院綜合予以認定，對呂某某的仲裁裁決書，與本案無關(guān)，不予確認；對證據(jù)四中考勤管理規(guī)定的真實性予以確認，對視頻資料，因其時間是范某某離職后，與本案無關(guān)，本院不予確認；對證據(jù)五，因證人與范某某不是同一車間，無法證明范某某的工作情況，且其已亦申請了勞動仲裁，與案件有利害關(guān)系，對其證言不予確認；對證據(jù)六的真實性予以確認；對證據(jù)四、五、六的證明目的本院綜合予以認定；證據(jù)七中請假單與考勤記錄表相矛盾，因請假單上有范某某的簽名，對其真實性本院予以確認，對考勤記錄表本院不予確認。
經(jīng)審理查明，某某紙業(yè)集團股份有限公司為瑪某公司的控股股東，出資比例為99.23%。
范某某于1995年10月15日入職瑪某公司，從事普工工作，其工作證上編號為1995101502，證上載明：大楓紙業(yè)；武漢瑪某文化用品有限公司，后于2006升任工段長。雙方簽訂了無固定期限勞動合同，約定自2010年12月31日起至合同第七條終止的情形出現(xiàn)時即行終止，實行綜合計算工時制?，斈彻緩?002年7月開始為范某某繳納社會保險至2005年7月。某某紙業(yè)集團股份有限公司從2005年8月開始為范某某繳納社會保險至2007年10月?，斈彻緩?007年11月開始為范某某繳納社會保險至2014年4月。2013年1月6日至2013年1月8日，范某某申請休2天年休假。2013年6月26日至2013年6月27日，范某某申請休1天年休假。2013年8月1日至2013年8月2日范某某申請休2天年休假。2014年3月26日至2014年3月29日，范某某申請休4天年休假。2014年3月24日，范某某向武漢市東西湖區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，瑪某公司在此之后，以范某某連續(xù)曠工三天，嚴重違反公司規(guī)章制度為由解除了與其勞動合同。范某某離職前的平均工資為3，429元／月。
另，瑪某公司《考勤管理規(guī)定》4.1.1.3規(guī)定“非職能部門員工旺季正常工作時間7：00-（翌日）7：00兩班倒。”第4.1.1.4規(guī)定“非職能部門員工淡季工作時間以公司按實際情況擬定為準。”
2014年3月24日，范某某向武漢市東西湖區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，請求裁決瑪某公司支付（一）工作日延時加班工資418，560元；休息日加班工資480，000元；法定節(jié)假日加班工資130，320元；（二）年休假工資28，899元；（三）經(jīng)濟補償金66，348元；（四）補繳1995年至今欠繳的社會保險。該委于2014年5月20日作出東勞人仲裁字（2014）第185號仲裁裁決：一、瑪某公司于本裁決書生效之日起十日內(nèi)支付范某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金22，698元，2013年年休假工資1，605.52元，以上共計24，303.52元；二、駁回范某某的其他仲裁請求。瑪某公司、范某某均不服上述仲裁裁決，分別訴至本院，雙方堅持各自訴、辯稱意見，分歧較大，致本案不能調(diào)解。

本院認為，關(guān)于范某某的入職時間?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定“發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。與爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當提供；用人單位不提供的，應(yīng)當承擔不利后果?！狈赌衬程峁┢涔ぷ髯C，并說明工作證編號即為其入職時間?，斈彻倦m對范某某的入職時間提出異議，但作為用人單位，瑪某公司應(yīng)掌握了范某某入職時間的相關(guān)證據(jù)，但瑪某公司未提供相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)承擔不利后果?，斈彻巨q稱其為范某某繳納社會保險的時間即是入職時間，但根據(jù)《個人社會保險險種查詢表》，瑪某公司2002年7月至2005年7月為范某某繳納社會保險，某某紙業(yè)集團股份有限公司2005年8月至2007年10月為范某某繳納社會保險，而某某紙業(yè)集團股份有限公司系瑪某公司的控股股東，某某紙業(yè)集團股份有限公司為范某某繳納社會保險的期間不能視為范某某與瑪某公司勞動關(guān)系的中斷，而應(yīng)連續(xù)計算工作年限，也就是說范某某至少從2002年7月就已是瑪某公司的員工，瑪某公司陳述的范某某的入職時間顯然與事實不符，對瑪某公司的辯稱意見本院不予支持，本院根據(jù)范某某的陳述認定其入職時間為1995年10月15日。
關(guān)于經(jīng)濟補償金的請求。《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：……（二）未及時足額支付勞動報酬的；（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的……”第四十六條規(guī)定“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當向勞動者支付經(jīng)濟補償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的；……”第四十七條規(guī)定“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償?！钡诰攀邨l第三款規(guī)定“本法施行之日存續(xù)的勞動合同在本法施行后解除或者終止，依照本法第四十六條規(guī)定應(yīng)當支付經(jīng)濟補償?shù)?，?jīng)濟補償年限自本法施行之日起計算；本法施行前按照當時有關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當向勞動者支付經(jīng)濟補償?shù)模凑债敃r有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！狈赌衬秤?995年10月入職瑪某公司，瑪某公司從2002年7月才開始為其繳納社會保險，瑪某公司確實存在欠繳社會保險的情形，范某某以瑪某公司欠繳社會保險為由解除勞動合同并要求支付經(jīng)濟補償金的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持，但由于2008年1月1日勞動合同法實施前沒有關(guān)于用人單位欠繳社會保險應(yīng)當支付經(jīng)濟補償金的規(guī)定，故對范某某要求瑪某公司支付2008年以前的經(jīng)濟補償金的請求因無法律依據(jù)本院不予支持，瑪某公司應(yīng)當支付的經(jīng)濟補償金為22，288.50元（3，429元／月×6.5個月）?，斈彻倦m訴稱范某某未按照公司規(guī)定時間返崗，且連續(xù)曠工3天，嚴重違反公司規(guī)章制度，按公司規(guī)定應(yīng)按自動離職處理，但范某某于2014年3月24日即已申請勞動仲裁并要求瑪某公司支付經(jīng)濟補償金，據(jù)此可以認定范某某以申請勞動仲裁的形式行使了勞動合同的解除權(quán)，瑪某公司在范某某已解除勞動合同后再以其違反公司規(guī)章制度為由解除勞動合同無事實依據(jù)，本院不予支持。范某某雖訴稱，瑪某公司違法解除勞動合同，應(yīng)當支付賠償金，但如前所述，范某某先行以瑪某公司存在違法用工的情形申請勞動仲裁，并要求瑪某公司支付經(jīng)濟補償金，實際就是要求解除勞動合同，其已先行解除勞動合同，再要求瑪某公司支付違法解除勞動合同的賠償金無法律依據(jù)，本院亦不予支持。
關(guān)于加班工資的請求。《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定“勞動者主張加班費的，應(yīng)當就加班事實的存在承擔舉證責任?！狈赌衬畴m提供瑪某公司《考勤管理規(guī)定》擬證明瑪某公司的工作時間超過了綜合計算工時工作制的工作時間，但該考勤制度中規(guī)定了公司在旺季時的工作時間確是7：00-（翌日）7：00兩班倒，但同時還規(guī)定了淡季時的工作時間由公司根據(jù)實際情況另行安排，范某某提供的證言不能證明瑪某公司淡季時實際工作時間，故其證據(jù)不足以證明其全年的工作時間超過了綜合計算工時工作制規(guī)定的工作時間，故對其主張的加班工資的請求因無事實依據(jù)，不予支持。
關(guān)于支付未休年休假工資的請求。國務(wù)院《職工帶薪年休假條例》第三條第一款規(guī)定“職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年，年休假15天?！钡谖鍡l第三款規(guī)定“單位確因工作需要不能安排職工休年休假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工休年休假。對職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報酬?！狈赌衬吃诂斈彻竟ぷ饕褲M19年，依法可以每年享受10天的帶薪年休假，根據(jù)瑪某公司提供的范某某的請假單，范某某2013年已享受了9天的帶薪年休假，故瑪某公司還應(yīng)支付1天的未休年休假工資315.31元（3，429元／月元／月÷21.75天×1天×200%）。
關(guān)于補繳1995年10月之后欠繳的社會保險的請求。最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理?！爆斈彻敬_實存在欠繳部分時段社會保險的情形，公司應(yīng)當為其補繳社會保險，但社會保險屬于行政強制征繳的范疇，范某某可以向勞動行政部門主張權(quán)利，其主張補繳社會保險的請求不屬于人民法院的受理范圍，本院不予處理。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條、第九十七條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條，國務(wù)院《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條之規(guī)定。判決如下：

一、駁回原告暨被告武漢瑪某文化用品有限公司的訴訟請求。
二、原告暨被告武漢瑪某文化用品有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付被告暨原告范某某經(jīng)濟補償金22，288.50元。
三、原告暨被告武漢瑪某文化用品有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付被告暨原告范某某未休年休假工資315.31元。
四、駁回被告暨原告范某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費10元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費分戶；賬戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　殷　璇 人民陪審員　吳　瑋 人民陪審員　馬愛國

書記員：王明