武漢特力汽車部件有限公司
胡東忠（湖北舉燭律師事務(wù)所）
湖北至高建設(shè)集團(tuán)有限公司
李建平（湖北金楚律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）武漢特力汽車部件有限公司，住所地:湖北省孝感市孝南經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
法人代表孫公明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡東忠，湖北舉燭律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:立案，參加法庭審理，代為陳述事實(shí)，提供證據(jù)，參加法庭辯論和調(diào)解，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起反訴或上訴，代簽代領(lǐng)法律文書。
被告（反訴原告）湖北至高建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地:湖北省武漢市雄楚大道436號8F。
法人代表王松球，該公司總經(jīng)理，聯(lián)系。
委托代理人李建平，湖北金楚律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）武漢特力汽車部件有限公司與被告（反訴原告）湖北至高建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2014年7月24日受理后，依法組成由審判員陳興無擔(dān)任審判長，審判員鐘育新、人民陪審員晏進(jìn)輝參加評議的合議庭，于2014年10月15日、2015年3月23日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）的委托代理人胡東忠、被告（反訴原告）的委托代理人李建平均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的建設(shè)施工合同及補(bǔ)充協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。在合同履行過程中，原告按照合同約定以工程進(jìn)度為準(zhǔn)支付工程款，截止2014年1月12日，原告已向被告支付工程款344.42萬元。雖然在此期間原告有超期支付的行為，但2013年4月25日，雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議約定對此之前的延誤工期及延期支付行為不再追究。另根據(jù)補(bǔ)充協(xié)議約定，該工程應(yīng)于2013年6月10日全面竣工驗(yàn)收，但被告未按合同及補(bǔ)充協(xié)議約定竣工，導(dǎo)致該辦公樓至今未驗(yàn)收并交付使用，現(xiàn)原告要求解除合同，合理合法，本院依法予以支持。原告申請變更訴訟請求，請求判令解除雙方的施工合同并要求被告支付違約金（按每日4800元，自2013年6月11日起計(jì)算至合同解除之日止），但其提出申請的時(shí)間為法庭辯論終結(jié)之后，被告亦以此抗辯，故本院不予支持，原告可另行起訴。工程施工過程中，原告修改了工程施工圖紙，導(dǎo)致工程量增加，但是雙方均不申請對新增工程量進(jìn)行鑒定，且均未提交有資質(zhì)的鑒定單位出具的工程造價(jià)鑒定，故本院對新增工程量不予審理。
被告反訴請求原告支付第四批工程款120萬元，因雙方簽訂的合同明確約定工程竣工驗(yàn)收合格后支付25%的工程款120萬元，但被告未提交符合法律、法規(guī)規(guī)定的合格的竣工驗(yàn)收報(bào)告，故對被告的反訴請求，本院依法不予支持。被告反訴請求原告支付逾期付款利息和賠償損失20萬元，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。
綜上，經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、九十七條、九十八條、二百七十九條、《最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》》第八條、第十條、《最高人民法院關(guān)于《適用中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百三十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
解除原告（反訴被告）武漢特力汽車部件有限公司與被告（反訴原告）湖北至高建設(shè)集團(tuán)有限公司2011年11月14日簽訂的建設(shè)工程施工合同和2013年4月25日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議；
駁回原告（反訴被告）的其他訴訟請求；
駁回被告（反訴原告）的反訴請求。
本訴案件受理費(fèi)11800元，由原告武漢特力汽車部件有限公司承擔(dān)6800元，被告湖北至高建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)5000元，反訴案件受理費(fèi)26000元，由湖北至高建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)11800元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的建設(shè)施工合同及補(bǔ)充協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。在合同履行過程中，原告按照合同約定以工程進(jìn)度為準(zhǔn)支付工程款，截止2014年1月12日，原告已向被告支付工程款344.42萬元。雖然在此期間原告有超期支付的行為，但2013年4月25日，雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議約定對此之前的延誤工期及延期支付行為不再追究。另根據(jù)補(bǔ)充協(xié)議約定，該工程應(yīng)于2013年6月10日全面竣工驗(yàn)收，但被告未按合同及補(bǔ)充協(xié)議約定竣工，導(dǎo)致該辦公樓至今未驗(yàn)收并交付使用，現(xiàn)原告要求解除合同，合理合法，本院依法予以支持。原告申請變更訴訟請求，請求判令解除雙方的施工合同并要求被告支付違約金（按每日4800元，自2013年6月11日起計(jì)算至合同解除之日止），但其提出申請的時(shí)間為法庭辯論終結(jié)之后，被告亦以此抗辯，故本院不予支持，原告可另行起訴。工程施工過程中，原告修改了工程施工圖紙，導(dǎo)致工程量增加，但是雙方均不申請對新增工程量進(jìn)行鑒定，且均未提交有資質(zhì)的鑒定單位出具的工程造價(jià)鑒定，故本院對新增工程量不予審理。
被告反訴請求原告支付第四批工程款120萬元，因雙方簽訂的合同明確約定工程竣工驗(yàn)收合格后支付25%的工程款120萬元，但被告未提交符合法律、法規(guī)規(guī)定的合格的竣工驗(yàn)收報(bào)告，故對被告的反訴請求，本院依法不予支持。被告反訴請求原告支付逾期付款利息和賠償損失20萬元，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。
綜上，經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、九十七條、九十八條、二百七十九條、《最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》》第八條、第十條、《最高人民法院關(guān)于《適用中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百三十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

解除原告（反訴被告）武漢特力汽車部件有限公司與被告（反訴原告）湖北至高建設(shè)集團(tuán)有限公司2011年11月14日簽訂的建設(shè)工程施工合同和2013年4月25日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議；
駁回原告（反訴被告）的其他訴訟請求；
駁回被告（反訴原告）的反訴請求。
本訴案件受理費(fèi)11800元，由原告武漢特力汽車部件有限公司承擔(dān)6800元，被告湖北至高建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)5000元，反訴案件受理費(fèi)26000元，由湖北至高建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：陳興無
審判員：鐘育新
審判員：晏進(jìn)輝

書記員：魯鄭文