原告：
武漢燎源電力器材有限公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)解放大道2034號。
法定代表人：袁洪志，公司董事長。
委托代理人：吳波，公司副總經(jīng)理。
委托代理人：高政，
湖北創(chuàng)智律師事務(wù)所律師。
被告：朱家宗，男，****年**月**日出生，漢族，住湖北省洪湖市，
委托代理人：葉紅輝，
湖北凌楓律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，****年**月**日出生，漢族，住湖北省武漢市武昌區(qū)，
委托代理人：張澤民，男，****年**月**日出生，漢族，住四川省成都市錦江區(qū)，
被告：
湖北盤古環(huán)保工程技術(shù)有限公司，住所地湖北省武漢市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)中心區(qū)*-*號地塊綠島大廈第二層。
法定代表人:李某某，執(zhí)行董事。
委托代理人：張澤民，身份同上。
被告：
武漢東福瑞科技有限公司，住所地湖北省武漢市漢陽區(qū)鐵橋村洪湖漢辦內(nèi)。
法定代表人：李順，執(zhí)行董事。
委托代理人：張澤民，身份同上。
被告：
武漢誠信鍋爐自控設(shè)備有限責(zé)任公司，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)武珞路586號。
法定代表人：李某某，執(zhí)行董事。
委托代理人：張澤民，身份同上。
原告
武漢燎源電力器材有限公司（以下簡稱燎源公司）與被告朱家宗、李某某、
湖北盤古環(huán)保工程技術(shù)有限公司（以下簡稱盤古公司）、
武漢東福瑞科技有限公司（以下簡稱東福瑞公司）、

武漢誠信鍋爐自控設(shè)備有限責(zé)任公司（以下簡稱誠信公司）第三人撤銷之訴一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年1月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告燎源公司委托代理人吳波和高政、被告朱家宗委托代理人葉紅輝、被告李某某、盤古公司、東福瑞公司、誠信公司共同委托代理人張澤民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告燎源公司訴稱：2013年5月20日盤古公司與松滋市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局簽訂《松滋市城東污水處理廠工程投資建設(shè)—回購（BT）合同》，盤古公司負(fù)責(zé)所有工程建設(shè)和投資，隨后，盤古公司將工程施工發(fā)包給朱家宗。2014年4月18日盤古公司與燎源公司簽訂《松滋市城東污水處理廠工程BT項(xiàng)目合作協(xié)議》，約定雙方合作建設(shè)松滋市城東污水處理廠工程，燎源公司負(fù)責(zé)投入項(xiàng)目建設(shè)成本1100萬元、繳納保證金50萬元、借款300萬元，參入項(xiàng)目管理，設(shè)立戶名為盤古公司的共管賬戶，通過網(wǎng)銀設(shè)置，形成共同審批權(quán)。東福瑞公司、誠信公司作為盤古公司擔(dān)保人，提供連帶擔(dān)保。此后，燎源公司投入建設(shè)資金640.70萬元、繳交工程借款300萬元、保證金50萬元，共計(jì)990.70萬元。合同履行過程中，盤古公司發(fā)生嚴(yán)重困難，工程建設(shè)長期停滯，導(dǎo)致松滋市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局解除了《松滋市城東污水處理廠工程投資建設(shè)—回購（BT）合同》，多家債權(quán)人起訴盤古公司，盤古公司、東福瑞公司、誠信公司所有房產(chǎn)被多家法院查封，李某某失去聯(lián)系。在此期間，朱家宗以民間借貸為由起訴李某某，要求李某某歸還借款523萬元，要求盤古公司、東福瑞公司、誠信公司承擔(dān)連帶責(zé)任。該案審理過程中，李某某、盤古公司出具還款記錄，辯稱已償還朱家宗借款2988775元，其中2033775元是盤古公司以貨款名義償還，其實(shí)該筆資金來源于燎源公司和盤古公司的共管賬戶，支付的該筆款項(xiàng)應(yīng)為工程施工費(fèi)。2014年12月26日武漢市武昌區(qū)人民法院作出（2014）鄂武昌民初字第04438號民事調(diào)解書，認(rèn)定上述2033775元是李某某償還的借款，導(dǎo)致朱家宗又以拖欠工程款5296029.27元為由起訴盤古公司，勢必影響燎源公司合法利益。現(xiàn)訴至法院，請求撤銷武漢市武昌區(qū)人民法院于2014年12月26日作出的（2014）鄂武昌民初字第04438號民事調(diào)解書、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告朱家宗辯稱：燎源公司主張盤古公司挪用共管賬戶資金，以共管賬戶資金償還李某某個人借款沒有事實(shí)依據(jù)，請求駁回燎源公司訴訟請求。
被告李某某、盤古公司、東福瑞公司、誠信公司共同辯稱：李某某向燎源公司借款近1000萬元是事實(shí)，從工商銀行轉(zhuǎn)給朱家宗的2033775元是工程款，而不是償還借款，認(rèn)可燎源公司陳述的事實(shí)。
經(jīng)審理，本院查明如下事實(shí)：
2011年初被告李某某通過朋友介紹向原告朱家宗借款，約定月利率2%，2011年3月18日至2012年8月期間，朱家宗借給李某某400萬元，2013年4月24日至2013年7月22日又借給李某某119萬元。
盤古公司擬投資松滋市城東污水處理廠BT工程，2013年5月7日與
武漢鐵塔廠簽訂《松滋市城東污水處理廠工程BT項(xiàng)目合作協(xié)議》，約定雙方合作建設(shè)松滋市城東污水處理廠工程，在工商銀行松滋支行設(shè)立戶名為
湖北盤古環(huán)保工程技術(shù)有限公司的共管賬戶（賬號18×××79），項(xiàng)目資金全部納入共管賬戶。
2013年5月20日盤古公司與松滋市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、
湖北新陽市政工程有限公司簽訂《松滋市城東污水處理廠工程投資建設(shè)—回購（BT）合同》，約定盤古公司負(fù)責(zé)松滋市城東污水處理廠工程建設(shè)和投資，松滋市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局負(fù)責(zé)回購。2013年5月30日盤古公司與朱家宗簽訂《建安工程施工合同》，盤古公司將松滋市城東污水處理廠BT工程發(fā)包給朱家宗施工。朱家宗施工期間，盤古公司于2013年6月5日至2014年1月17日期間，從上述共管賬戶中以貨款、工程款名義向朱家宗付款1128401.20元。
此后，朱家宗與李某某、盤古公司、誠信公司、東福瑞公司簽訂投資擔(dān)保協(xié)議，約定李某某分兩次向朱家宗借款432萬元和89萬元，盤古公司、誠信公司、東福瑞公司自愿提供連帶擔(dān)保責(zé)任。
2014年4月18日盤古公司又與燎源公司簽訂《松滋市城東污水處理廠工程BT項(xiàng)目合作協(xié)議》約定雙方合作建設(shè)松滋市城東污水處理廠工程，燎源公司負(fù)責(zé)投入建設(shè)成本約1100萬元、繳納保證金50萬元、借款300萬元；在工商銀行松滋支行設(shè)立戶名為
湖北盤古環(huán)保工程技術(shù)有限公司的共管賬戶（賬號18×××79），項(xiàng)目資金全部納入共管賬戶，雙方同時擁有網(wǎng)上銀行收付審批權(quán)限，網(wǎng)銀付款審批時缺一不可，項(xiàng)目建設(shè)資金先由盤古公司提出書面申請，燎源公司核實(shí)后即行兌付，項(xiàng)目所有財(cái)務(wù)支出需經(jīng)雙方共同審核、雙方項(xiàng)目負(fù)責(zé)人簽字后方能生效。東福瑞公司、誠信公司作為盤古公司擔(dān)保人，提供連帶擔(dān)保。
2014年5月14日、2014年7月10日盤古公司又通過共管賬戶以貨款名義向朱家宗付款10萬元、755374元，加上前述付款，盤古公司通過共管賬戶共計(jì)向朱家宗付款1983775.20元。此期間，此后盤古公司退還了
武漢鐵塔廠的投資款。燎源公司于2014年6月30日、2014年7月31日兩次向共管賬戶轉(zhuǎn)款共計(jì)1000萬元，盤古公司后來退還燎源公司9.3萬元。
2014年8月27日朱家宗在本院起訴李某某、盤古公司、誠信公司、東福瑞公司，要求李某某償還借款523萬元，要求盤古公司、誠信公司、東福瑞公司承擔(dān)連帶責(zé)任。李某某、盤古公司辯稱上述通過工商銀行松滋支行賬戶（賬號18×××79）支付的1983775.20元為償還借款。在本院主持調(diào)解下，各方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容為：李某某、盤古公司、誠信公司、東福瑞公司于2015年2月28日前一次性向朱家宗歸還借款本金2241225元及利息（以2241225元為基數(shù)，按
中國人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，自2014年1月15日起至借款本金還清之日止）；案件受理費(fèi)48410元減半收取24205元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)29205元由李某某、盤古公司、誠信公司、東福瑞公司負(fù)擔(dān)。2014年12月26日本院作出（2014）鄂武昌民初字第04438號民事調(diào)解書，對該協(xié)議的法律效力予以確認(rèn)，調(diào)解書同時認(rèn)定盤古公司通過工商銀行松滋支行賬戶（賬號18×××79）支付的1983775.20元為償還李某某借款。
以上事實(shí)有原告燎源公司提交的民事調(diào)解書、《松滋市城東污水處理廠工程投資建設(shè)—回購（BT）合同》、《松滋市城東污水處理廠工程BT項(xiàng)目合作協(xié)議》、《項(xiàng)目合作擔(dān)保書》、《建筑安裝過程施工合同》、《補(bǔ)充合同》、《松滋市住建局解除合同通知書》、《合同解除協(xié)議》、《民事起訴狀》、《應(yīng)訴通知書》、《民事判決書》，被告朱家宗提交的《起訴狀》、《工商銀行流水明細(xì)》等證據(jù)證明。

本院認(rèn)為，盤古公司與燎源公司簽訂《松滋市城東污水處理廠工程BT項(xiàng)目合作協(xié)議》，約定設(shè)立共管賬戶，雙方同時擁有網(wǎng)上銀行收付審批權(quán)限，該約定是雙方內(nèi)部約定，對雙方具有法律效力，不能約束合同以外第三人。
盤古公司對李某某向朱家宗的借款提供保證擔(dān)保，對朱家宗負(fù)有保證責(zé)任，以共管賬戶存款償還李某某借款，是履行擔(dān)保責(zé)任行為，該行為雖然違反了《松滋市城東污水處理廠工程BT項(xiàng)目合作協(xié)議》關(guān)于共管賬戶的約定，只產(chǎn)生盤古公司對燎源公司負(fù)違約責(zé)任的法律效果，并不能否認(rèn)盤古償還借款，履行擔(dān)保責(zé)任的法律效力，且盤古公司與燎源公司簽訂《松滋市城東污水處理廠工程BT項(xiàng)目合作協(xié)議》、向共管賬戶存入資金之前，盤古公司已通過該賬戶向朱家宗償還了部分借款，更不能認(rèn)為從共管賬戶償還李某某借款就損害了燎源公司利益。
燎源公司主張盤古公司從共管賬戶支付給朱家宗的款項(xiàng)為施工費(fèi)，與盤古公司在本院（2014）鄂武昌民初字第04438號案件審理中的抗辯意見相矛盾，燎源公司沒有證據(jù)證明是支付施工費(fèi)，對燎源公司的訴訟請求本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告
武漢燎源電力器材有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)12365元由原告燎源公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于
湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交案件受理費(fèi)元，收款單位名稱：
湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。

審判長 胡向陽
代理審判員 張敏
人民陪審員 廖瑤

書記員： 姚起榮