武漢焦耐工程技術(shù)有限公司
鄧開賢（上海富譽(yù)律師事務(wù)所）
中國一冶集團(tuán)有限公司工業(yè)爐工程公司
北京五環(huán)安泰冶金工程技術(shù)有限公司
中普（邯鄲）鋼鐵有限公司
劉劍光（河北正馳律師事務(wù)所）
趙啟吟（河北正馳律師事務(wù)所）

原告武漢焦耐工程技術(shù)有限公司。
法定代表人萬勁松，該公司董事長。
委托代理人鄧開賢，上海富譽(yù)律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
原告中國一冶集團(tuán)有限公司工業(yè)爐工程公司。
負(fù)責(zé)人張曉寧，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄧開賢，上海富譽(yù)律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
原告北京五環(huán)安泰冶金工程技術(shù)有限公司。
法定代表人徐列，該公司董事長。
委托代理人鄧開賢，上海富譽(yù)律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告中普（邯鄲）鋼鐵有限公司。
法定代表人王瑞華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉劍光，河北正馳律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
委托代理人趙啟吟，河北正馳律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
本院受理原告武漢焦耐工程技術(shù)有限公司、中國一冶集團(tuán)有限公司工業(yè)爐工程公司、北京五環(huán)安泰冶金工程技術(shù)有限公司訴被告中普（邯鄲）鋼鐵有限公司買賣合同糾紛一案后，被告中普（邯鄲）鋼鐵有限公司在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為本案實(shí)為建設(shè)工程合同糾紛，應(yīng)由工程所在地人民法院即河北省武安市人民法院管轄，本院沒有管轄權(quán)，要求將案件移送到有管轄權(quán)的法院進(jìn)行審判。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二十八條第二款規(guī)定:農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄，《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定:因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。本案中，三原告承接被告關(guān)于中普（邯鄲）鋼鐵有限公司焦化廠干熄焦及發(fā)電項(xiàng)目工程，項(xiàng)目位于河北省，項(xiàng)目包含工程的設(shè)計(jì)、采購、施工、試運(yùn)行等，雙方簽訂了《建筑安裝工程合同》、《采購供應(yīng)合同》及《技術(shù)附件》，原告起訴所依據(jù)的《采購供應(yīng)合同》為上述工程的組成部分，本案屬建設(shè)工程合同糾紛，應(yīng)由工程所在地人民法院即河北省武安市人民法院管轄，本院對該案沒有管轄權(quán)。被告中普（邯鄲）鋼鐵有限公司提出的管轄權(quán)異議成立。據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二十八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條 ?第（一）項(xiàng) ?、第三十六條 ?、第一百二十七條 ?、第一百五十四條 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:
被告中普（邯鄲）鋼鐵有限公司對管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送河北省武安市人民法院處理。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二十八條第二款規(guī)定:農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄，《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定:因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。本案中，三原告承接被告關(guān)于中普（邯鄲）鋼鐵有限公司焦化廠干熄焦及發(fā)電項(xiàng)目工程，項(xiàng)目位于河北省，項(xiàng)目包含工程的設(shè)計(jì)、采購、施工、試運(yùn)行等，雙方簽訂了《建筑安裝工程合同》、《采購供應(yīng)合同》及《技術(shù)附件》，原告起訴所依據(jù)的《采購供應(yīng)合同》為上述工程的組成部分，本案屬建設(shè)工程合同糾紛，應(yīng)由工程所在地人民法院即河北省武安市人民法院管轄，本院對該案沒有管轄權(quán)。被告中普（邯鄲）鋼鐵有限公司提出的管轄權(quán)異議成立。據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二十八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條 ?第（一）項(xiàng) ?、第三十六條 ?、第一百二十七條 ?、第一百五十四條 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:

被告中普（邯鄲）鋼鐵有限公司對管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送河北省武安市人民法院處理。

審判長：施義

書記員：楊銳翔