原告：武漢激陽(yáng)生物科技有限公司。
法定代表人：譚樹(shù)湘，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王恒，湖北聚力律師事務(wù)所律師。
被告：汪某某，女。
被告：汪某某（被告汪某某之妹），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省桃源縣。
被告：汪文華（被告汪某某之弟），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省桃源縣。
被告：汪平先（被告汪某某之妹），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省桃源縣。
四被告的共同委托訴訟代理人：商中華，男，湖南省宏遠(yuǎn)法律服務(wù)所法律工作者。

原告武漢激陽(yáng)生物科技有限公司與被告汪某某、汪某某、汪文華、汪平先工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，本院于2017年2月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告武漢激陽(yáng)生物科技有限公司的委托訴訟代理人王恒、四被告共同的委托訴訟代理人商中華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢激陽(yáng)生物科技有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判決原告無(wú)需向被告三支付汪文校死亡的一次性工亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金；2、請(qǐng)求判決原告向被告一、被告二、被告四支付汪文校死亡的一次性工亡補(bǔ)助金576880元、喪葬補(bǔ)助金23660元；3、請(qǐng)求判決被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1、被告汪文華即使與汪文校存在兄弟姐妹關(guān)系，現(xiàn)有證據(jù)也不能證明其系汪文校的法定繼承人，故原告無(wú)需向被告汪文華支付汪文校死亡的一次性工亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金。2、汪文校死亡后的喪葬補(bǔ)助金應(yīng)按湖北省的職工平均工資而不是武漢市的平均工資計(jì)算，故原告應(yīng)向被告汪某某、汪某某、汪平先支付汪文校死亡的一次性工亡補(bǔ)助金576880元、喪葬補(bǔ)助金23660元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，汪文校死亡前系原告單位員工。2015年4月24日12時(shí)許，汪文校與同事一起到武漢市江漢區(qū)姑嫂樹(shù)社區(qū)新灣路的貨物銷(xiāo)售點(diǎn)進(jìn)行貨物銷(xiāo)售召回服務(wù)工作。當(dāng)日13時(shí)許，汪文校與同事在吃中飯途中突發(fā)疾病，送醫(yī)后搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡，死因?yàn)殁馈?015年10月19日，武漢市人力資源和社會(huì)保障局作出武人社工險(xiǎn)決字（2015）第3087號(hào)認(rèn)定工傷決定書(shū)，認(rèn)定汪文校死亡為工傷。原告對(duì)該決定不服提起行政復(fù)議，湖北省人力資源和社會(huì)保障廳維持了工傷認(rèn)定。原告不服向武漢市武昌區(qū)人民法院和武漢市中級(jí)人民法院提起撤銷(xiāo)工傷認(rèn)定決定的訴訟和上訴，兩級(jí)法院均駁回了原告的請(qǐng)求。汪文校與原告勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，原告未為汪文校繳納工傷保險(xiǎn)。
2016年11月28日，被告汪某某、汪某某、汪文華、汪平先向武漢市硚口區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決：1、原告支付汪文校工亡后一次性工亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金及處理工亡賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)、食宿費(fèi)等費(fèi)用67萬(wàn)元；2、支付未與汪文校簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資48026元。該委審理后于2017年1月23日作出硚勞人仲裁字（2016）第421號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決：1、原告在裁決書(shū)生效之日起十五日內(nèi)支付四被告汪文校死亡的一次性工亡補(bǔ)助金576880元、喪葬補(bǔ)助金23660元；2、駁回四被告的其它仲裁請(qǐng)求。
另查明，被告汪某某、汪某某、汪文華、汪平先與汪文校為兄弟姐妹關(guān)系，汪文校的父母、祖父母、外祖父母均已去世，汪文校生前未婚無(wú)子女。湖南省桃源縣公安局沙坪派出所先后出具證明、補(bǔ)充證明證實(shí)汪文華與汪文校之間的兄弟關(guān)系，并說(shuō)明在鄉(xiāng)、村人口普查時(shí)將汪某某的出生日期1964年11月20日錯(cuò)誤登記為1965年11月20日。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述、病歷資料、工作牌、武人社工險(xiǎn)決字（2015）第3087號(hào)認(rèn)定工傷決定書(shū)、鄂人社復(fù)決字（2016）5號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)、（2016）鄂0106行初字52號(hào)行政判決書(shū)、（2016）鄂01行終620號(hào)行政判決書(shū)、親屬關(guān)系證明、補(bǔ)充證明、硚勞人仲裁字（2016）第421號(hào)仲裁裁決書(shū)等證據(jù)予以證實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，（一）關(guān)于汪文華的主體資格問(wèn)題。本案中，作為登記、變更汪文華公民身份信息的唯一法定機(jī)關(guān)湖南省桃源縣公安局沙坪派出所先后出具證明證實(shí)汪文華與汪文校之間的兄弟關(guān)系，并對(duì)原告提出質(zhì)疑的理由（汪文華與汪某某出生日期只相差2個(gè)多月）作出合理說(shuō)明（鄉(xiāng)、村人口普查時(shí)將汪某某的出生日期1964年11月20日錯(cuò)誤登記為1965年11月20日），故本院認(rèn)定汪文華與汪文校之間兄弟關(guān)系成立，其具備主體資格。至于汪文華是否享有繼承權(quán)或享有繼承權(quán)后如何享有份額，不屬本案審理范圍，故本院對(duì)原告主張無(wú)需向汪文華支付汪文校死亡的一次性工亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金的請(qǐng)求不予支持。（二）關(guān)于喪葬補(bǔ)助金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。汪文校死亡前作為原告公司員工，一直在武漢市工作，且武漢市作為獨(dú)立的統(tǒng)籌地區(qū)，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條規(guī)定的統(tǒng)籌地區(qū)，故汪文校的喪葬補(bǔ)助金應(yīng)按武漢市上年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故本院對(duì)原告主張按湖北省上年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算汪文校的喪葬補(bǔ)助金的請(qǐng)求不予支持。四被告未對(duì)仲裁裁決提起訴訟，視為其接受仲裁結(jié)果。綜上，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告武漢激陽(yáng)生物科技有限公司的訴訟請(qǐng)求；
二、原告武漢激陽(yáng)生物科技有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向被告汪某某、汪某某、汪文華、汪平先支付汪文校死亡的一次性工亡補(bǔ)助金576880元、喪葬補(bǔ)助金23660元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告武漢激陽(yáng)生物科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第四項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省武漢市中級(jí)人民法院。戶(hù)名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　周文華

書(shū)記員：楊紅榮