原告：武漢澳雅物業(yè)管理有限公司。住所地：武漢市漢陽區(qū)龍陽大道33號。
法定代表人：謝業(yè)榮，系該公司董事長。
委托代理人：倪磊，系湖北山河律師事務所律師。一般授權代理。
被告：李某。

原告武漢澳雅物業(yè)管理有限公司（以下簡稱澳雅公司）訴被告李某物業(yè)服務合同糾紛一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法由審判員祝玲擔任審判長，與人民陪審員王才仕、沈紀奎組成合議庭，于2013年7月22日公開開庭進行了審理。原告澳雅公司的委托代理人倪磊到庭參加訴訟。被告李某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：被告李某系南國明珠二期小區(qū)22棟4單元1001號業(yè)主，該房屋建筑面積為106.98平方米。2009年10月15日，原、被告簽訂了一份前期物業(yè)管理服務協(xié)議，協(xié)議約定：原告為被告提供物業(yè)服務，被告按每月每平方米1.5元向原告支付物業(yè)費；物業(yè)費每季交納，每季最后一個月的25-30日預繳下季度物業(yè)費；若被告未按協(xié)議約定的收費標準和時間交納有關費用的，原告有權要求被告補交并從逾期之日起按每天5‰交納違約金；協(xié)議還約定了雙方的權利義務、物業(yè)管理服務內容及質量、物業(yè)管理服務費用、維修基金的管理與使用、違約責任等條款。合同簽訂后，原告按約為被告提供了物業(yè)服務，被告自2011年1月1日至2012年12月31日未向原告支付物業(yè)費，欠費合計3，851.2元。經(jīng)原告催要無果，引起訴訟。

本院認為：原告與被告簽訂的物業(yè)管理服務協(xié)議是雙方當事人真實意思的表示，該協(xié)議合法有效，應受法律保護。原告履行了合同約定的物業(yè)服務義務，被告應履行相應的支付物業(yè)服務費的義務，故原告訴請判令被告支付物業(yè)服務費3，851.2元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。雙方在合同中約定，若被告未按協(xié)議約定的收費標準和時間交納有關費用的，原告有權要求被告補交并從逾期之日起按每天5‰交納違約金，故原告要求被告支付違約金的訴訟請求，本院予以支持，但雙方合同中關于違約金的約定過高，本院根據(jù)本案的具體情況，酌定被告按欠款金額的30%向原告支付違約金1，155.36元。被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，放棄答辯、舉證、質證等訴訟權利，依法應承擔不利后果。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十四條，國務院《物業(yè)管理條例》第四十二條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告李某支付原告武漢澳雅物業(yè)管理有限公司2011年1月1日至2012年12月31日的物業(yè)管理服務費3，851.20元，于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內付清；
二、被告李某向原告武漢澳雅物業(yè)管理有限公司支付違約金1，155.36元，于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內付清；
三、駁回原告武漢澳雅物業(yè)管理有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費91元，由被告李某負擔50元，由原告武漢澳雅物業(yè)管理有限公司負擔41元。此款原告已預交，被告應將所負擔的案件受理費50元于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內直接支付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：079501040000393；開戶行：農行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　祝　玲 人民陪審員　　王才仕 人民陪審員　　沈紀奎

書記員：李夢