武漢深海消防安全裝飾工程有限公司
鄢漢園（湖北誠智成律師事務(wù)所）
楊斌
武漢海龍協(xié)力酒店管理有限公司
廖泉冰（湖北山河律師事務(wù)所）
劉金發(fā)（湖北山河律師事務(wù)所）

原告武漢深海消防安全裝飾工程有限公司。住所地:武漢市武昌區(qū)徐東二路2號種子倉庫。
法定代表人程建，董事長。
委托代理人鄢漢園（一般授權(quán)代理），湖北誠智成律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊斌（一般授權(quán)代理），武漢深海消防安全裝飾工程有限公司員工。
被告武漢海龍協(xié)力酒店管理有限公司。住所地:武漢市江岸區(qū)天津路1號。
法定代表人段衛(wèi)平，總經(jīng)理。
委托代理人廖泉冰（特別授權(quán)代理），湖北山河律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉金發(fā)（特別授權(quán)代理），湖北山河律師事務(wù)所律師。
原告武漢深海消防安全裝飾工程有限公司（以下簡稱深海公司）訴被告武漢海龍協(xié)力酒店管理有限公司（以下簡稱海龍公司）裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法組成由審判員許麗莎擔(dān)任審判長，人民陪審員丁鳳玲、葛一紅參加的合議庭，于2015年3月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告深海公司的委托代理人鄢漢園、楊斌，被告海龍公司的法定代表人段衛(wèi)平及委托代理人廖泉冰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，深海公司與設(shè)立中的海龍公司簽訂的《建筑裝飾工程施工合同》是雙方真實(shí)意思表示，未違反國家法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，雙方形成裝飾裝修合同關(guān)系。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）》中“發(fā)起人以設(shè)立中公司名義對外簽訂合同，公司成立后合同相對人請求公司承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，成立后的海龍公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的合同責(zé)任。深海公司于2013年9月將裝飾裝修工程交付海龍公司，海龍公司于2014年10月投入使用，應(yīng)視為涉案工程已竣工驗(yàn)收。根據(jù)裝飾裝修合同的交易慣例，一般在工程竣工驗(yàn)收時，發(fā)包方支付大部分工程款，與承包方約定質(zhì)保期并預(yù)留一定比例的質(zhì)保金；如質(zhì)保期滿且無任何質(zhì)量問題則由發(fā)包方支付工程尾款；如質(zhì)保期內(nèi)工程出現(xiàn)質(zhì)量問題，則承包方維修合格后才能收回工程尾款。本案中，雙方在《建筑裝飾工程施工合同》中未約定質(zhì)保期及質(zhì)保金，涉案工程在使用數(shù)月后出現(xiàn)衛(wèi)生間漏水等問題，由此，雙方就工程維修和工程款支付產(chǎn)生爭議。實(shí)際上，根據(jù)雙方提交的不同時間的多次會議紀(jì)要可知，深海公司與海龍公司系在出現(xiàn)房屋漏水問題且就維修事宜進(jìn)行協(xié)商以后，才就工程決算金額及付款方式達(dá)成一致意見并簽訂書面協(xié)議，既明確約定了付款時間及金額，同時約定“其他維修和墻紙問題，按雙方單項(xiàng)協(xié)議執(zhí)行”，因此，深海公司所負(fù)的房屋漏水維修義務(wù)和海龍所負(fù)的工程款支付義務(wù)是彼此獨(dú)立、互不牽連的，應(yīng)分別履行?，F(xiàn)海龍公司以房屋漏水為由主張先履行抗辯權(quán)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，該抗辯觀點(diǎn)，本院不予采納。涉案工程總決算款為3，040，000元，海龍公司已支付2，500，000元，還應(yīng)向深海公司支付工程款540，000元。就具體付款期限，深海公司與海龍公司亦存在爭議，根據(jù)本院查明的事實(shí)，雙方在2014年8月5日已就付款方式形成決議，繼而在2014年9月15日簽訂書面協(xié)議確認(rèn)前述決議，因此，應(yīng)以2014年8月5日為付款起算節(jié)點(diǎn)。故海龍公司付款時間應(yīng)為:自2014年8月5日起一周內(nèi)即2014年8月12日前支付工程款至2，500，000元，剩余工程款540，000元自2014年9月1日起至2015年1月1日，每月1日前支付20，000元，共計(jì)100，000元；于半年內(nèi)即2015年2月5日一次性付清余款440，000元。海龍公司遲延支付工程款，應(yīng)向深海公司賠償利息損失，以每期應(yīng)付工程款為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自欠付之日起分別計(jì)算至實(shí)際付款之日及判決生效之日止（詳見附表）。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百八十六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢海龍協(xié)力酒店管理有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告武漢深海消防安全裝飾工程有限公司支付工程款540，000元；
二、被告武漢海龍協(xié)力酒店管理有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告武漢深海消防安全裝飾工程有限公司賠償利息損失（詳見附表）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9，224元、郵寄送達(dá)費(fèi)20元，共計(jì)9，244元，由被告武漢海龍協(xié)力酒店管理有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為，深海公司與設(shè)立中的海龍公司簽訂的《建筑裝飾工程施工合同》是雙方真實(shí)意思表示，未違反國家法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，雙方形成裝飾裝修合同關(guān)系。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）》中“發(fā)起人以設(shè)立中公司名義對外簽訂合同，公司成立后合同相對人請求公司承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，成立后的海龍公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的合同責(zé)任。深海公司于2013年9月將裝飾裝修工程交付海龍公司，海龍公司于2014年10月投入使用，應(yīng)視為涉案工程已竣工驗(yàn)收。根據(jù)裝飾裝修合同的交易慣例，一般在工程竣工驗(yàn)收時，發(fā)包方支付大部分工程款，與承包方約定質(zhì)保期并預(yù)留一定比例的質(zhì)保金；如質(zhì)保期滿且無任何質(zhì)量問題則由發(fā)包方支付工程尾款；如質(zhì)保期內(nèi)工程出現(xiàn)質(zhì)量問題，則承包方維修合格后才能收回工程尾款。本案中，雙方在《建筑裝飾工程施工合同》中未約定質(zhì)保期及質(zhì)保金，涉案工程在使用數(shù)月后出現(xiàn)衛(wèi)生間漏水等問題，由此，雙方就工程維修和工程款支付產(chǎn)生爭議。實(shí)際上，根據(jù)雙方提交的不同時間的多次會議紀(jì)要可知，深海公司與海龍公司系在出現(xiàn)房屋漏水問題且就維修事宜進(jìn)行協(xié)商以后，才就工程決算金額及付款方式達(dá)成一致意見并簽訂書面協(xié)議，既明確約定了付款時間及金額，同時約定“其他維修和墻紙問題，按雙方單項(xiàng)協(xié)議執(zhí)行”，因此，深海公司所負(fù)的房屋漏水維修義務(wù)和海龍所負(fù)的工程款支付義務(wù)是彼此獨(dú)立、互不牽連的，應(yīng)分別履行?，F(xiàn)海龍公司以房屋漏水為由主張先履行抗辯權(quán)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，該抗辯觀點(diǎn)，本院不予采納。涉案工程總決算款為3，040，000元，海龍公司已支付2，500，000元，還應(yīng)向深海公司支付工程款540，000元。就具體付款期限，深海公司與海龍公司亦存在爭議，根據(jù)本院查明的事實(shí)，雙方在2014年8月5日已就付款方式形成決議，繼而在2014年9月15日簽訂書面協(xié)議確認(rèn)前述決議，因此，應(yīng)以2014年8月5日為付款起算節(jié)點(diǎn)。故海龍公司付款時間應(yīng)為:自2014年8月5日起一周內(nèi)即2014年8月12日前支付工程款至2，500，000元，剩余工程款540，000元自2014年9月1日起至2015年1月1日，每月1日前支付20，000元，共計(jì)100，000元；于半年內(nèi)即2015年2月5日一次性付清余款440，000元。海龍公司遲延支付工程款，應(yīng)向深海公司賠償利息損失，以每期應(yīng)付工程款為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自欠付之日起分別計(jì)算至實(shí)際付款之日及判決生效之日止（詳見附表）。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百八十六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢海龍協(xié)力酒店管理有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告武漢深海消防安全裝飾工程有限公司支付工程款540，000元；
二、被告武漢海龍協(xié)力酒店管理有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告武漢深海消防安全裝飾工程有限公司賠償利息損失（詳見附表）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9，224元、郵寄送達(dá)費(fèi)20元，共計(jì)9，244元，由被告武漢海龍協(xié)力酒店管理有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：許麗莎
審判員：葛一紅
審判員：丁鳳玲

書記員：尹代媛