原告：武漢海納巨某商貿(mào)有限公司。法定代表人梁維廣。委托訴訟代理人程麗芳，湖北觀筑律師事務(wù)所律師。被告：武漢天龍鑫商貿(mào)有限公司。法定代表人鄒劍。被告：武漢翔龍建筑幕墻工程集團(tuán)有限公司。法定代表人史永進(jìn)。

原告海納巨某公司訴稱，2015年6月10日，原告與被告天龍鑫公司簽訂《產(chǎn)品購銷合同》，約定被告天龍鑫公司購買原告海納公司的發(fā)泡膠、硅酮耐候密封膠產(chǎn)品，被告天龍鑫在原告海納公司供貨后按季度結(jié)款。合同簽訂后，原告依約向被告天龍鑫公司提供了發(fā)泡膠、硅酮耐候密封膠產(chǎn)品，且被告天龍鑫公司已全部驗(yàn)收。2016年10月26日，原告海納巨某公司與被告天龍鑫公司、被告翔龍公司進(jìn)行了三方對賬，經(jīng)三方確認(rèn)被告天龍鑫公司共欠原告海納巨某公司貨款473,130元。后于2016年12月29日，原告海納巨某公司與被告天龍鑫公司、翔龍公司簽訂三方《協(xié)議》，約定翔龍公司以其在武漢乘風(fēng)塑膠公司股權(quán)變現(xiàn)款項(xiàng)替代天龍鑫公司償還原告海納巨某公司的貨款。2017年1月3日，被告翔龍公司以60箱楚風(fēng)酒、每箱單價(jià)1,200元沖抵天龍鑫公司所欠貨款72,000元，并在對賬單中注明確認(rèn)，但此后，被告天龍鑫公司、翔龍公司均未再履行還款義務(wù)，至今仍欠原告海納巨某公司貨款401,130元。請求判令：1、兩被告共同向原告支付所欠貨款401,130元；2、兩被告支付逾期利息44,256.91元（按同期人民銀行貸款利率，暫計(jì)算至2017年8月8日，此后產(chǎn)生的利息等按法律規(guī)定計(jì)算至實(shí)際清償之日止）；3、本案的訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。被告天龍鑫公司、翔龍公司經(jīng)本院合法傳喚，在規(guī)定期限內(nèi)未到庭應(yīng)訴，亦未向本院提交書面答辯狀。原告海納巨某公司為支持其訴訟請求，向本院提交了《產(chǎn)品購銷合同》、產(chǎn)品送貨單、對賬單和《協(xié)議》。被告天龍鑫公司、翔龍公司均未提交證據(jù)材料。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告海納巨某公司提交的證據(jù)內(nèi)容真實(shí)、來源合法，并且能夠相互印證，共同證明原告海納巨某公司與被告天龍鑫公司之間的買賣合同關(guān)系，以及被告翔龍公司與被告天龍鑫公司共同確認(rèn)差欠原告海納巨某公司貨款473,130元的事實(shí)，本院均予以采信。本院根據(jù)以上有效證據(jù)及當(dāng)事人在庭審中的陳述，對原告海納巨某公司在起訴狀中載明的相關(guān)案件事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，被告天龍鑫公司與原告海納巨某公司存在長期業(yè)務(wù)往來，由原告海納巨某公司向被告天龍鑫公司供應(yīng)發(fā)泡膠、硅酮耐候密封膠等產(chǎn)品，雙方滾動結(jié)算。被告翔龍公司在合作期間支付了部分石材款，但仍有差欠。2015年11月18日，原告海納巨某公司再次與被告天龍鑫公司進(jìn)行對賬單，載明截止2016年10月26日的貨款進(jìn)行核對。經(jīng)過被告天龍鑫公司加蓋其財(cái)務(wù)章確認(rèn)，尚欠原告海納巨某公司貨款473,130元。2017年1月3日，被告翔龍公司以60箱楚風(fēng)酒沖抵貨款72,000元，被告天龍鑫公司的法定代表人鄒劍在對賬單中載明了沖抵事項(xiàng)，被告翔龍公司加蓋其公章予以確認(rèn)。2016年12月29日，原告海納巨某公司與被告天龍鑫公司、被告翔龍公司簽訂《協(xié)議》，約定被告翔龍公司同意以其在武漢乘風(fēng)塑膠有限公司的股權(quán)變現(xiàn)款項(xiàng)代替被告天龍鑫公司償還所欠原告海納巨某公司的貨款，貨款金額以財(cái)務(wù)核對的對賬單作為依據(jù)。被告翔龍公司承諾在2017年11月30日前將其在武漢乘風(fēng)塑膠有限公司股權(quán)變現(xiàn)，逾期未變現(xiàn)，原告海納巨某公司可依法查封被告翔龍公司在武漢乘風(fēng)塑膠有限公司股權(quán)。2017年8月29日，原告海納巨某公司訴訟來院，請求如訴稱。被告天龍鑫公司、被告翔龍公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本案調(diào)解不成。
原告武漢海納巨某商貿(mào)有限公司（以下簡稱海納巨某公司）訴被告武漢天龍鑫商貿(mào)有限公司（以下簡稱天龍鑫公司）、武漢翔龍建筑幕墻工程集團(tuán)有限公司（以下簡稱翔龍公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，由審判員張敏擔(dān)任審判長，與人民陪審員王忠華、陳剛組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告海納巨某公司的委托訴訟代理人程麗芳到庭參加訴訟，被告翔龍公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，被告天龍鑫公司經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵?。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告天龍鑫公司與原告海納巨某公司之間構(gòu)成買賣合同關(guān)系，經(jīng)過雙方對賬，被告天龍鑫公司對差欠原告海納巨某公司貨款473,130元并無異議。被告翔龍公司以酒抵款代被告天龍鑫公司向原告海納巨某公司償還了72,000元，經(jīng)過雙方再次對賬，被告天龍鑫公司仍差欠原告海納巨某公司貨款401,130元，故對原告海納巨某公司要求被告天龍鑫公司支付其貨款401,130元的訴訟請求，本院予以支持。被告天龍鑫公司未能按時(shí)足額支付貨款的行為，侵害了原告海納巨某公司的合法權(quán)益，故對原告海納巨某公司要求其承擔(dān)逾期付款利息（以401,130元為本金，從2016年12月30日起，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際付清之日止）的訴訟請求，于法有據(jù)，本院亦予以支持。本案訴爭的合同履行過程中，可以認(rèn)定被告翔龍公司與被告天龍鑫公司為關(guān)聯(lián)企業(yè)。首先，原告海納巨某公司與天龍鑫公司之間構(gòu)成買賣合同關(guān)系，但在原告海納巨某公司與被告天龍鑫公司對賬后，被告翔龍公司明確代被告天龍鑫公司履行還款義務(wù)，表明兩公司在業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)上存在混同。其次，在雙方對賬后，天龍鑫公司的法定代表人鄒劍在被告天龍鑫公司與原告海納巨某公司的對賬單確認(rèn)的金額基礎(chǔ)上，履行了部分還款義務(wù)，并在對賬單上簽名，而加蓋了被告翔龍公司的公章，表明兩公司在人員和財(cái)務(wù)上存在混同。故可以在本案中認(rèn)定翔龍公司與天龍鑫公司系關(guān)聯(lián)企業(yè)，對原告海納巨某公司要求被告翔龍公司對被告天龍鑫公司差欠的合同款401,130元及逾期利息承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條、第一百三十條，《中華人民共和國公司法》第二十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告武漢天龍鑫商貿(mào)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢海納巨某商貿(mào)有限公司給付所欠貨款401,130元及逾期付款利息（以401,130元為本金，從2016年12月30日起，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際付清之日止）；二、被告武漢翔龍建筑幕墻工程集團(tuán)有限公司對被告武漢天龍鑫商貿(mào)有限公司的上述給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7,982元，公告費(fèi)650元，合計(jì)8,632元，由被告武漢天龍鑫商貿(mào)有限公司、被告武漢翔龍建筑幕墻工程集團(tuán)有限公司共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。