原告武漢浩通某某物流有限公司。住所地：武漢市江岸區(qū)二七街解放大道2159號(hào)航天星都漢口東部購(gòu)物公園C1棟2單元23層20室。
法定代表人王小超，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王銀華、吳茜，湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)。

原告武漢浩通某某物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)浩通某某公司）訴被告楊某某追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員陳大進(jìn)獨(dú)任審判，于2018年4月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告浩通某某公司的委托代理人吳茜，被告楊某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告浩通某某公司訴稱(chēng)：被告楊某某系原告公司員工，2017年10月1日入職，崗位為駕駛員，駕駛車(chē)牌號(hào)為鄂Ａ×××××貨車(chē)，主要工作職責(zé)是將原告公司客戶貨物運(yùn)送至指定地點(diǎn)。2017年11月16日，被告運(yùn)輸武漢海利成物資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)海利成公司）貨物至武漢市新洲區(qū)工地時(shí)，收貨員現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收發(fā)現(xiàn)貨物嚴(yán)重短缺，經(jīng)原告查實(shí)，被告于2017年11月16日凌晨時(shí)分私自將車(chē)駕駛至漢陽(yáng)區(qū)某廢舊鋼材回收廠，并在此停留1個(gè)小時(shí)。原告根據(jù)合同約定向海利成公司賠償貨物損失7157.32元，并支付違約金20000元。事發(fā)后，被告逃離，且至今未向原告賠償損失。據(jù)此，原告現(xiàn)訴請(qǐng)人民法院判令：1、被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)27157.32元（材料補(bǔ)償款7157.32元，違約金20000元）；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告浩通某某公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1、道路貨物運(yùn)輸駕駛證、勞動(dòng)合同書(shū)。證明被告系原告員工，被告的工作崗位、工作職責(zé)，及勞動(dòng)合同中約定被告不得將車(chē)輛停放他處。
證據(jù)2、承運(yùn)書(shū)、送貨單。證明被告駕駛鄂Ａ×××××貨車(chē)運(yùn)送海利成公司貨物，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收，發(fā)現(xiàn)被告運(yùn)輸貨物短缺，缺少貨物價(jià)值7157.32元。
證據(jù)3、承運(yùn)合同。證明原告按照合同約定需向武漢海利成物資有限公司支付2萬(wàn)元違約金。
證據(jù)4、收據(jù)、對(duì)賬表。證明原告因貨物短缺向海利成公司賠償材料款7157.32元、違約金2萬(wàn)元。
被告楊某某辯稱(chēng)：1、認(rèn)可運(yùn)輸過(guò)程中遺失海利成公司價(jià)值7000多元的貨物屬實(shí)，但浩通某某公司目前尚欠我二個(gè)月工資未支付；2、原告與海利成公司簽訂的承運(yùn)合同與我無(wú)關(guān)，因該合同產(chǎn)生的違約金是否實(shí)際給付也不得而知，也不應(yīng)當(dāng)由我承擔(dān)。
被告楊某某在本院指定的舉證期內(nèi)未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明：被告楊某某自2017年10月1日入職到原告浩通某某公司，崗位為駕駛員，駕駛車(chē)牌號(hào)為鄂Ａ×××××貨車(chē)，主要工作職責(zé)是將公司客戶貨物運(yùn)送至指定地點(diǎn)。2017年11月15日晚，被告楊某某在裝載完客戶海利成公司的貨物后，未按規(guī)定將車(chē)輛停放至指定位置，而是擅自于2017年11月16日凌晨將車(chē)輛駕駛至漢陽(yáng)區(qū)一廢舊回收點(diǎn)停留一個(gè)多小時(shí)后，方開(kāi)回指定地點(diǎn)。貨物運(yùn)送至武漢市新洲區(qū)工地后，客戶收貨員在驗(yàn)收時(shí)發(fā)現(xiàn)貨物缺失。經(jīng)原告浩通某某公司與海利成公司核對(duì)，缺失貨物價(jià)值為7157.32元，被告楊某某對(duì)該損失予以認(rèn)可。之后，原告浩通某某公司根據(jù)與海利成公司之間的物流承運(yùn)合同，向海利成公司承擔(dān)違約責(zé)任，支付貨物損失賠償款7157.32元、違約金2萬(wàn)元，損失合計(jì)27157.32元。因向被告楊某某追償上述損失未果，原告浩通某某公司據(jù)此訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。

本院認(rèn)為：被告楊某某作為浩通某某公司員工，在執(zhí)行為客戶送貨任務(wù)過(guò)程中，造成貨物缺失，原告浩通某某公司作為用人單位，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告楊某某裝貨后不在指定地點(diǎn)停放車(chē)輛，而是擅自駕車(chē)外出停留一個(gè)多小時(shí)，造成了貨物損失，其自身存在重大過(guò)失。因此，原告浩通某某公司在對(duì)外向海利成公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向被告楊某某追償。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：“被侵害人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的責(zé)任”。鑒于被告楊某某的行為公安機(jī)關(guān)未作認(rèn)定，而原告作為用人單位，對(duì)員工的監(jiān)督管理存在重大漏洞，對(duì)于損害結(jié)果的發(fā)生亦存在過(guò)錯(cuò)，且公司經(jīng)營(yíng)中的風(fēng)險(xiǎn)由員工全部承擔(dān)明顯不合理，據(jù)此本院酌情認(rèn)定原、被告各自承擔(dān)50%的民事責(zé)任。以此計(jì)算，被告楊某某應(yīng)賠償原告浩通某某公司經(jīng)濟(jì)損失13578.66元（27157.32元×50%）。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某某賠償原告武漢浩通某某物流有限公司經(jīng)濟(jì)損失13578.66元；
二、駁回武漢浩通某某物流有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取239元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 陳大進(jìn)

書(shū)記員： 高雨薇