原告：武漢澤某物業(yè)管理有限公司，住所地武漢市江夏區(qū)紙坊街武昌大道812號龍發(fā)小區(qū)1702號。
法定代表人:張凡，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:龔智勇，湖北旗開律師事務所律師。特別授權。
委托訴訟代理人：江煥功，湖北旗開律師事務所律師。特別授權。
被告：田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市江夏區(qū)，
委托訴訟代理人：朱麗群（系田某妻子），住武漢市江夏區(qū)。特別授權。

原告武漢澤某物業(yè)管理有限公司（以下簡稱澤某物業(yè)公司）與被告田某物業(yè)服務合同糾紛一案，本院2017年7月5日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告澤某物業(yè)公司的委托訴訟代理人龔智勇、江煥功，被告田某的委托訴訟代理人朱麗群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
澤某物業(yè)公司向本院提出訴訟請求：1.判令田某支付2015年12月6日至2017年12月6日的物業(yè)服務費4384元；2.判令田某支付違約金4274元；3.本案訴訟費由田某承擔。事實和理由：田某系武漢市江夏區(qū)大花嶺福地家園B座2305號房業(yè)主，澤某物業(yè)公司依約為該小區(qū)提供物業(yè)管理服務。根據(jù)合同約定，物業(yè)服務費應當按年度交納，逾期未交納的，每逾期一日，應當交納欠費總額的千分之五作為違約金。截至起訴，田某累計欠繳物業(yè)費4384元，澤某物業(yè)公司多次催收未果，為維護自身合法權益，特訴至法院。審理過程中，澤某物業(yè)公司放棄關于違約金的訴訟請求。
田某辯稱:1、物業(yè)費不應當由我承擔，根據(jù)《物業(yè)管理條例》的規(guī)定，已竣工但尚未出售或者尚未交給物業(yè)買受人的物業(yè)，物業(yè)服務費用由建設單位交納。我所居住的福地家園并未達到房屋交付條件，因此不應當承擔物業(yè)服務費，前期交納的物業(yè)服務費應當退還。2、澤某物業(yè)公司服務不到位，沒有全面履行合同義務。
本院經(jīng)審理認定事實如下：田某系武漢市江夏區(qū)福地家園B座2305號房業(yè)主，房屋建筑面積為114.17平方米。2012年12月6日，澤某物業(yè)公司與田某簽訂了《前期物業(yè)管理服務協(xié)議》，約定的主要內(nèi)容有：1、前期物業(yè)管理是指自房屋出售之日起至業(yè)主委員會與物業(yè)管理企業(yè)簽訂的《物業(yè)管理合同》生效時止的物業(yè)管理。2、物業(yè)名稱為福地家園物業(yè)服務中心。3、物業(yè)管理服務的內(nèi)容為：物業(yè)共用部位的維護和管理、物業(yè)共用設施設備及其運行的維護和管理、環(huán)境衛(wèi)生、安全防范、交通秩序與車輛停放及房屋裝飾裝修管理服務。4、物業(yè)服務費用的交納方式為按年度交納，業(yè)主或者物業(yè)使用人應當在每年度首月10日前向物業(yè)公司交納物業(yè)服務費，每逾期一日，應交納欠費總額的千分之五作為違約金；物業(yè)服務費的標準為高層公寓每月每平方米1.6元，為了與業(yè)主建立良性合作關系，在物業(yè)項目交付使用之日起，按上述標準第一年按1.38元每平方米收取，第二年按照每平方米1.48元每平方米收取，第三年按照1.58元每平方米收取，第四年恢復正常標準執(zhí)行；物業(yè)服務費用具體標準按照江夏區(qū)物價部門的有關文件調(diào)整。合同還約定了其他內(nèi)容。
田某履行上述《前期物業(yè)管理服務協(xié)議》至2015年12月5日，從2015年12月6日開始欠交物業(yè)服務費。澤某物業(yè)公司的收費標準為從2015年12月6日至2017年12月6日按照1.6元標準收取。田某共計拖欠物業(yè)服務費4384元。澤某物業(yè)公司分別于2015年12月6日、2016年12月6日向田某發(fā)出催繳物業(yè)費通知。
田某所居住的福地家園小區(qū)存在垃圾隨意堆放、路面墻面破損、隨意張貼小廣告等問題。
另查明，田某所居住的福地家園小區(qū)，至今未通過竣工驗收，但田某已辦理了收房手續(xù)并入住。
上述事實，有當事人的當庭陳述、及《前期物業(yè)管理服務協(xié)議》、物業(yè)費催繳通知、小區(qū)照片等證據(jù)，并經(jīng)質證，足以認定。

本院認為，本案系物業(yè)服務合同糾紛。澤某物業(yè)公司與田某簽訂的《前期物業(yè)管理服務協(xié)議》系當事人的真實意思表示，該協(xié)議不違反法律強制性規(guī)定，合法有效。雙方應當按照合同的約定全面履行合同義務。根據(jù)《物業(yè)管理條例》第四十一條規(guī)定：“業(yè)主應當根據(jù)物業(yè)服務合同的約定交納物業(yè)服務費用”。澤某物業(yè)公司依約提供了物業(yè)管理服務，田某應當按期支付物業(yè)服務費。
關于田某辯稱其居住的房屋未達到竣工驗收條件，因此拒交物業(yè)費的理由，田某明知房屋未達到竣工驗收條件，仍自愿與物業(yè)公司另行簽訂物業(yè)服務協(xié)議，并實際接受了澤某物業(yè)公司提供的服務，且交納了部分物業(yè)服務費用，其與物業(yè)公司均應受該物業(yè)服務協(xié)議的約束。又因田某并未將房屋竣工驗收作為交納物業(yè)服務費的前置條件列入上述物業(yè)服務協(xié)議中，依據(jù)合同相對性原則，在其接受澤某物業(yè)公司的服務時即應依合同約定向澤某物業(yè)公司交納物業(yè)服務費。故對田某該辯稱意見本院不予采納。
關于田某辯稱澤某物業(yè)公司服務不到位，不愿支付物業(yè)服務費的意見，因物業(yè)公司的職責是對小區(qū)的維護、管理，其經(jīng)費來源主要來自業(yè)主所交納的物業(yè)服務費。如因物業(yè)公司在對小區(qū)進行服務的過程中出現(xiàn)瑕疵后，小區(qū)的業(yè)主即拒絕交納物業(yè)服務費，勢必會導致物業(yè)公司經(jīng)營資金的減少，從而致使物業(yè)公司陷入服務質量下降的惡性循環(huán)中，不利于小區(qū)發(fā)展，同時也侵害了已交納物業(yè)服務費業(yè)主的合法權益。物業(yè)公司在服務過程中出現(xiàn)瑕疵，業(yè)主可通過合法途徑向物業(yè)公司主張權利，但不應以此為由拒絕交納物業(yè)服務費。故對田某該辯稱意見，本院亦不予采納。澤某物業(yè)公司要求田某支付2015年12月6日至2017年12月6日的物業(yè)服務費4384元的請求，不違反雙方的約定，本院予以支持。澤某物業(yè)公司自愿放棄違約金的訴請，未違反相關法律規(guī)定，本院予以準許。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《物業(yè)管理條例》第四十一條之規(guī)定，判決如下：

田某于本判決生效之日起10日內(nèi)向武漢澤某物業(yè)管理有限公司支付自2015年12月6日起至2017年12月6日止的物業(yè)服務費4384元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費25元，由田某負擔。
本判決為終審判決。

審判員　　羅燕紅

書記員：王雅睿