原告：武漢泰格迪爾家具有限責任公司，住所地武漢市東西湖區(qū)人民政府東山辦事處東岳村161號（16），統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人萬忠萍，該公司董事長。
委托代理人（特別授權）：田曾玉，湖北立鶴律師事務所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，苗族，大專文化，鶴峰縣容美鎮(zhèn)糖潮網咖店業(yè)主，住湖北省鶴峰縣，

原告武漢泰格迪爾家具有限責任公司與被告李某某買賣合同糾紛一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由審判員熊斌適用簡易程序，于2017年5月22日公開開庭進行了審理。原告武漢泰格迪爾家具有限責任公司法定代表人萬忠萍及其委托代理人田曾玉、被告李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、判決被告支付原告貨款14800元；2、判決被告支付原告聘請律師的費用6000元；3、被告承擔訴訟費用。事實與理由：原告系家具銷售企業(yè)。2016年5月18日，被告與原告簽訂購銷合同購買網吧家具，總價款為人民幣114000元。被告收貨后，至今仍有剩余貨款14800元未付。原告多次催收，被告拒不支付。
本院經審理認定事實如下：原、被告于2016年5月18日簽訂兩份購銷合同，約定被告從原告處購買網吧家具，價款共計114000元，并約定被告于合同簽訂日付定金30000元，出貨前再付款50000元，貨到被告網吧門口驗貨付余款34000元，客戶卸貨，廠家包安裝、運費。被告于合同簽訂當日向原告支付了定金30000元，并于2016年7月4日向原告的法定代表人賬戶轉賬50000元、2016年7月10通過支付寶向原告的法定代表人賬戶支付10000元。后原告按照合同約定將被告訂購的家具送到被告處，被告向送貨司機支付了運費6000元。因貨物存在瑕疵，被告要求原告方進行售后服務，并承諾在售后服務完畢后向原告支付剩余尾款18000元。同年10月24日，原告方為被告進行售后服務完畢后，被告向原告的法定代表人萬忠萍現(xiàn)金支付了3200元，另將當日轉賬信息出示給萬忠萍，內容包括收款人“萬忠平”及收款賬號、轉賬金額人民幣14800元等。萬忠萍查看后出具了收到尾款84000元的收據(jù)（注明轉賬，現(xiàn)金3200元，尾款全部結清）。當日下午15時許，萬忠萍給被告發(fā)送手機短信詢問“李總，幫我轉到建行了嗎？我還沒有收到”。被告回復“我的錢都扣了，等一下再看看”。同時被告應萬忠萍要求，將萬忠萍加為微信好友并向萬忠萍發(fā)送了賬戶明細中支出款項、收款人賬戶名、賬號的截圖（戶名“萬忠平”）。次日下午14時許，萬忠萍通過微信再次要求被告確認是否轉賬成功，被告答應按萬忠萍要求撥打中國銀行人工服務詢問或者再次核對萬忠萍賬號。該日17時之后直至同年12月3日，萬忠萍多次通過微信聯(lián)系被告要求其付清余款，被告均未予回復。2017年3月29日17時許，原告的法定代表人萬中萍委托陳才佑向被告催要下余貨款，陳才佑催要過程中撥打110報警稱糖潮網咖發(fā)生糾紛，請求出警處理。民警到現(xiàn)場后查明，陳才佑因欠款問題與李某某發(fā)生糾紛。被告在庭審中自認，2016年10月24日的轉賬最終未成功，14800元已經退回他本人賬戶。原告因本案向湖北立鶴律師事務所繳納數(shù)額為人民幣6000元（含稅）的律師服務費。
上述事實，有購銷合同、刷卡小票、收據(jù)、進賬記載單、接處警工作登記表、委托代理協(xié)議、律師服務費發(fā)票、當事人的當庭陳述、手機短信記錄、微信聊天記錄予以證實，本院予以確認。

本院認為，本案的主要爭議焦點為被告是否于2016年10月24日向原告的法定代表人現(xiàn)金支付了14800元貨款（不含雙方認可的3200元現(xiàn)金）。通過雙方當事人的陳述以及原告的法定代表人出具的收據(jù)中的注明“轉賬，現(xiàn)金3200元”，可以認定在原告的法定代表人出具收據(jù)時，被告并未支付本案爭議的現(xiàn)金14800元；原告提交的短信記錄、微信聊天記錄均證明此后直至2016年12月3日，原告多次向被告催要該款，被告一直沒有回復，至此原告已完成其就該事實的舉證義務，被告主張已現(xiàn)金支付該款，應由被告承擔舉證義務，但被告未提交證據(jù)證明向原告的法定代表人支付了現(xiàn)金14800元，被告應承擔舉證不能的不利法律后果，因此，應認定被告未向原告的法定代表人支付爭議的14800元。
原告泰格迪爾家具有限責任公司與被告李某某之間的買賣合同合法有效。被告李某某應按合同約定向原告履行貨款給付義務。被告未按約定全部履行，應承擔繼續(xù)履行的違約責任。原告主張被告給付貨款人民幣14800元的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告認為被告系拖延承擔訴訟義務，主張由被告支付原告聘請律師費用6000元，但本案被告拖延承擔的是實體義務，并非訴訟義務，原告的該訴訟請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告向原告支付下欠貨款14800元，限本判決生效后5日內付清；
二、駁回原告要求被告支付原告聘請律師費用6000元的訴訟請求。
如未按本院指定期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費320元，減半收取160元，由被告李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并提交副本二份，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費320元，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　熊　斌

書記員：鄭志青