武漢泰某工程機(jī)械有限公司
陳百靈
陳傳宇（安徽瀛鼎律師事務(wù)所）
周虎子

原告武漢泰某工程機(jī)械有限公司。
法定代表人王玉勝，總經(jīng)理。
委托代理人陳百靈，公司員工。
委托代理人陳傳宇，安徽瀛鼎律師事務(wù)所律師。
被告周虎子。
原告武漢泰某工程機(jī)械有限公司（以下簡稱武漢泰某公司）與被告周虎子買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員屠俊霞適用簡易程序進(jìn)行審理。
后因案情復(fù)雜轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告武漢泰某公司的委托代理人陳傳宇到庭參加了訴訟，被告周虎子經(jīng)本院公告?zhèn)鲉緹o正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢泰某公司訴稱，2010年7月22日，原、被告雙方簽訂關(guān)于機(jī)型SK210LC-8機(jī)號YQ12-H2651的神鋼挖掘機(jī)按揭銷售合同并辦理貸款公證，合同約定:挖掘機(jī)總價(jià)款980，000元、首付196，000元、違約金為標(biāo)的物價(jià)款的15%等。
挖掘機(jī)交付后被告一直未足額還款，原告依照合同約定為其墊付所欠銀行按揭款，經(jīng)多次催討，被告仍拒不付款，至今尚欠388，135.27元貨款貨款未支付。
請求判令:1、被告支付原告貨款501，768.8元；2、被告支付原告違約金50，000元；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告周虎子經(jīng)本院公告?zhèn)鲉緹o正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，亦未提交答辯狀。
原告武漢泰某公司為支持其訴訟請求，在舉證期限內(nèi)向本院提交了下列證據(jù):
證據(jù)1、按揭銷售合同、貸款合同公證書、收條，證明:原、被告之間系買賣合同、保證合同關(guān)系，合同約定:機(jī)器總價(jià)款980，000元、首付款196，000元、違約金為標(biāo)的物價(jià)款的15%等，原告作為擔(dān)保人在被告不還款時(shí)依照合同約定代為償還銀行貸款后享有在原告所在地法院訴訟追償?shù)臋?quán)利；
證據(jù)2、付款臺賬、貸款本息代償證明書、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，證明被告欠貨款388，135.27元未支付已構(gòu)成違約的事實(shí)，原告作為擔(dān)保人代為償還了銀行貸款。
被告周虎子在舉證期限內(nèi)未提交證據(jù)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告武漢泰某公司提交的證據(jù)1系按揭銷售合同、貸款合同公證書、收條，可證明雙方合同關(guān)系存在的事實(shí)，可以采信；證據(jù)2付款臺賬實(shí)際上系原告武漢泰某公司單方制作的周虎子還款情況的說明，本院將結(jié)合全案事實(shí)及證據(jù)綜合認(rèn)定；證據(jù)2中貸款本息代償證明書、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書均為復(fù)印件，且無其他證據(jù)予以佐證，不予采信。
本院根據(jù)庭審中確認(rèn)的證據(jù)和原告武漢泰某公司在庭上的陳述，綜合認(rèn)定本案事實(shí)如下:
武漢泰某公司于2006年8月17日成立，經(jīng)營范圍包括工程機(jī)械制造及批零兼營；工程機(jī)械改裝及維修、租賃及技術(shù)服務(wù)；機(jī)械電子產(chǎn)品批零兼營。
2010年7月22日，武漢泰某公司（甲方）與周虎子（乙方）簽訂《按揭銷售合同》一份，約定乙方向甲方購買神鋼挖掘機(jī)一臺（機(jī)型為SK210LC-8、機(jī)號YQ12-H2651），總價(jià)款980，000元，乙方向甲方支付貨款的20%即196，000元作為購機(jī)首付款，剩余購機(jī)款784，000元通過向銀行申請工程車輛四年按揭貸款一次性支付給甲方。
乙方與貸款銀行的借款合同自簽訂之日起，自愿向貸款銀行一次性交納履約保證金39，200元由甲方代收代交給貸款銀行，本保證金僅作為乙方的履約還款保證。
乙方在履行償還銀行按揭貸款義務(wù)中，無違約情形的，本保證金在乙方清償銀行貸款本息后，由貸款銀行全額退還乙方。
乙方應(yīng)在機(jī)器交付前向甲方指定的保險(xiǎn)公司投保，支付四年保險(xiǎn)費(fèi)39，200元。
根據(jù)甲方與貸款銀行間的協(xié)議，甲方對乙方與貸款銀行間的借款合同，承擔(dān)連帶責(zé)任保證。
如乙方連續(xù)三期逾期或累計(jì)逾期三期未償還銀行按揭貸款或有其他違約行為，須向甲方支付機(jī)械價(jià)格15%的違約金。
合同還約定了其他權(quán)利義務(wù)。
武漢泰某公司與周虎子在該合同上加蓋公章或簽字捺印。
合同簽訂后，周虎子向武漢泰某公司支付首付款196，000元，武漢泰某公司于2010年7月25日將案涉挖掘機(jī)交付給周虎子。
周虎子于同日出具收條確認(rèn)收到案涉挖掘機(jī)。
2010年9月21日，周虎子（借款人、××）、沈飛（××）與中國光大銀行股份有限公司武漢漢口支行（貸款人，以下簡稱光大銀行漢口支行）簽訂《個(gè)人貸款合同》。
雙方在合同中約定，貸款種類為工程機(jī)械車輛貸款，貸款金額為784，000元。
貸款償還方式為分48個(gè)月還款、等額還本付息。
周虎子將其購買的型號為SK210LC-8的神鋼挖掘機(jī)一臺作為抵押擔(dān)保。
光大銀行漢口支行在貸款人處簽章，周虎子在借款人、××處簽字并捺印。
另武漢泰某公司在該合同中保證人處加蓋公章，但該合同附表一第十二項(xiàng)“保證擔(dān)保方式”的內(nèi)容全部被劃掉，第十四項(xiàng)“合同份數(shù)”處亦表明該合同正本一式三份，借款人、貸款人、抵押物登記機(jī)關(guān)各執(zhí)一份，未表明保證人執(zhí)有合同正本。
同日，周虎子（借款人、××）、沈飛（××）與光大銀行漢口支行（貸款人、抵押權(quán)人）在湖北省武漢市東西湖公證處就上述《個(gè)人貸款合同》辦理了（2010）東證字第7849號賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書。
之后，光大銀行漢口支行向周虎子發(fā)放貸款784，000元，此款武漢泰某公司已收取。
周虎子應(yīng)按貸款合同的約定向光大銀行漢口支行償還貸款，但其并未依約按時(shí)還款。
審理中，武漢泰某公司稱其自2010年9月30日至2014年11月20日期間共為周虎子墊付銀行貸款908，155.27元，周虎子僅還款520，020元，尚欠388，135.27元未還。
但其并未提供貸款銀行出具的貸款本息代償證明書、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書原件予以證實(shí)。
2015年7月3日，原告武漢泰某公司訴至本院，請求如訴稱。
被告周虎子經(jīng)本院公告?zhèn)鲉緹o正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本案調(diào)解不成。
本院認(rèn)為，原告武漢泰某公司與被告周虎子簽訂的《按揭銷售合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容無違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定的情形，應(yīng)為有效。
雙方當(dāng)事人均應(yīng)全面履行合同約定的義務(wù)。
原告武漢泰某公司已依約向被告周虎子交付了挖掘機(jī)，被告周虎子應(yīng)依約向原告武漢泰某公司支付貨款。
本案中，被告周虎子已向原告武漢泰某公司支付了196，000元的首付款，剩余款項(xiàng)784，000元已辦理銀行按揭貸款，原告武漢泰某公司在庭審中確認(rèn)其已收到光大銀行發(fā)放的該筆貸款，故被告周虎子已付清了挖掘機(jī)的貨款。
現(xiàn)原告武漢泰某公司以被告周虎子未能按時(shí)償還銀行按揭貸款，其作為《個(gè)人貸款合同》的保證人為被告周虎子墊付了按揭貸款后，有權(quán)向被告周虎子追償為由，要求被告周虎子向其支付代墊款項(xiàng)388，135.27元及違約金50，000元。
本院認(rèn)為，原告武漢泰某公司提交的貸款本息代償證明書、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書系復(fù)印件，又無其他證據(jù)相佐證，不能證明其為被告周虎子墊付了貸款的事實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故其以履行了擔(dān)保責(zé)任為由要求被告周虎子支付388，135.27元及違約金50，000元的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。
被告周虎子經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵?yīng)訴，不影響本案的正常審理，可依法缺席判決。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?和最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
駁回原告武漢泰某工程機(jī)械有限公司的全部訴訟請求。
案件受理費(fèi)7，872元、公告費(fèi)650元，合計(jì)8，522元（原告武漢泰某工程機(jī)械有限公司已預(yù)交），由原告武漢泰某工程機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第（一）項(xiàng)的規(guī)定預(yù)交上訴費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院，戶名:湖北省武漢市中級人民法院；賬號:17×××67；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告武漢泰某公司提交的證據(jù)1系按揭銷售合同、貸款合同公證書、收條，可證明雙方合同關(guān)系存在的事實(shí)，可以采信；證據(jù)2付款臺賬實(shí)際上系原告武漢泰某公司單方制作的周虎子還款情況的說明，本院將結(jié)合全案事實(shí)及證據(jù)綜合認(rèn)定；證據(jù)2中貸款本息代償證明書、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書均為復(fù)印件，且無其他證據(jù)予以佐證，不予采信。
本院根據(jù)庭審中確認(rèn)的證據(jù)和原告武漢泰某公司在庭上的陳述，綜合認(rèn)定本案事實(shí)如下:
武漢泰某公司于2006年8月17日成立，經(jīng)營范圍包括工程機(jī)械制造及批零兼營；工程機(jī)械改裝及維修、租賃及技術(shù)服務(wù)；機(jī)械電子產(chǎn)品批零兼營。
2010年7月22日，武漢泰某公司（甲方）與周虎子（乙方）簽訂《按揭銷售合同》一份，約定乙方向甲方購買神鋼挖掘機(jī)一臺（機(jī)型為SK210LC-8、機(jī)號YQ12-H2651），總價(jià)款980，000元，乙方向甲方支付貨款的20%即196，000元作為購機(jī)首付款，剩余購機(jī)款784，000元通過向銀行申請工程車輛四年按揭貸款一次性支付給甲方。
乙方與貸款銀行的借款合同自簽訂之日起，自愿向貸款銀行一次性交納履約保證金39，200元由甲方代收代交給貸款銀行，本保證金僅作為乙方的履約還款保證。
乙方在履行償還銀行按揭貸款義務(wù)中，無違約情形的，本保證金在乙方清償銀行貸款本息后，由貸款銀行全額退還乙方。
乙方應(yīng)在機(jī)器交付前向甲方指定的保險(xiǎn)公司投保，支付四年保險(xiǎn)費(fèi)39，200元。
根據(jù)甲方與貸款銀行間的協(xié)議，甲方對乙方與貸款銀行間的借款合同，承擔(dān)連帶責(zé)任保證。
如乙方連續(xù)三期逾期或累計(jì)逾期三期未償還銀行按揭貸款或有其他違約行為，須向甲方支付機(jī)械價(jià)格15%的違約金。
合同還約定了其他權(quán)利義務(wù)。
武漢泰某公司與周虎子在該合同上加蓋公章或簽字捺印。
合同簽訂后，周虎子向武漢泰某公司支付首付款196，000元，武漢泰某公司于2010年7月25日將案涉挖掘機(jī)交付給周虎子。
周虎子于同日出具收條確認(rèn)收到案涉挖掘機(jī)。
2010年9月21日，周虎子（借款人、××）、沈飛（××）與中國光大銀行股份有限公司武漢漢口支行（貸款人，以下簡稱光大銀行漢口支行）簽訂《個(gè)人貸款合同》。
雙方在合同中約定，貸款種類為工程機(jī)械車輛貸款，貸款金額為784，000元。
貸款償還方式為分48個(gè)月還款、等額還本付息。
周虎子將其購買的型號為SK210LC-8的神鋼挖掘機(jī)一臺作為抵押擔(dān)保。
光大銀行漢口支行在貸款人處簽章，周虎子在借款人、××處簽字并捺印。
另武漢泰某公司在該合同中保證人處加蓋公章，但該合同附表一第十二項(xiàng)“保證擔(dān)保方式”的內(nèi)容全部被劃掉，第十四項(xiàng)“合同份數(shù)”處亦表明該合同正本一式三份，借款人、貸款人、抵押物登記機(jī)關(guān)各執(zhí)一份，未表明保證人執(zhí)有合同正本。
同日，周虎子（借款人、××）、沈飛（××）與光大銀行漢口支行（貸款人、抵押權(quán)人）在湖北省武漢市東西湖公證處就上述《個(gè)人貸款合同》辦理了（2010）東證字第7849號賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書。
之后，光大銀行漢口支行向周虎子發(fā)放貸款784，000元，此款武漢泰某公司已收取。
周虎子應(yīng)按貸款合同的約定向光大銀行漢口支行償還貸款，但其并未依約按時(shí)還款。
審理中，武漢泰某公司稱其自2010年9月30日至2014年11月20日期間共為周虎子墊付銀行貸款908，155.27元，周虎子僅還款520，020元，尚欠388，135.27元未還。
但其并未提供貸款銀行出具的貸款本息代償證明書、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書原件予以證實(shí)。
2015年7月3日，原告武漢泰某公司訴至本院，請求如訴稱。
被告周虎子經(jīng)本院公告?zhèn)鲉緹o正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本案調(diào)解不成。
本院認(rèn)為，原告武漢泰某公司與被告周虎子簽訂的《按揭銷售合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容無違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定的情形，應(yīng)為有效。
雙方當(dāng)事人均應(yīng)全面履行合同約定的義務(wù)。
原告武漢泰某公司已依約向被告周虎子交付了挖掘機(jī)，被告周虎子應(yīng)依約向原告武漢泰某公司支付貨款。
本案中，被告周虎子已向原告武漢泰某公司支付了196，000元的首付款，剩余款項(xiàng)784，000元已辦理銀行按揭貸款，原告武漢泰某公司在庭審中確認(rèn)其已收到光大銀行發(fā)放的該筆貸款，故被告周虎子已付清了挖掘機(jī)的貨款。
現(xiàn)原告武漢泰某公司以被告周虎子未能按時(shí)償還銀行按揭貸款，其作為《個(gè)人貸款合同》的保證人為被告周虎子墊付了按揭貸款后，有權(quán)向被告周虎子追償為由，要求被告周虎子向其支付代墊款項(xiàng)388，135.27元及違約金50，000元。
本院認(rèn)為，原告武漢泰某公司提交的貸款本息代償證明書、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書系復(fù)印件，又無其他證據(jù)相佐證，不能證明其為被告周虎子墊付了貸款的事實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故其以履行了擔(dān)保責(zé)任為由要求被告周虎子支付388，135.27元及違約金50，000元的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。
被告周虎子經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵?yīng)訴，不影響本案的正常審理，可依法缺席判決。

依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?和最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
駁回原告武漢泰某工程機(jī)械有限公司的全部訴訟請求。
案件受理費(fèi)7，872元、公告費(fèi)650元，合計(jì)8，522元（原告武漢泰某工程機(jī)械有限公司已預(yù)交），由原告武漢泰某工程機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：屠俊霞
審判員：韓順萍
審判員：姚慧

書記員：陳利霞