原告：武漢沃某機電有限公司，住所地武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)16R塊地東風陽光城彩虹苑4-3-201。
法定代表人：孫桂清，該公司董事長。
委托代理人：趙莉，湖北津廷律師事務(wù)所律師。
委托代理人：雒有良，該公司員工。
被告：武漢宇信機械有限公司，住所地武漢市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)車城東路308號。
法定代表人：許祐寧，該公司董事長。
委托代理人：項中楠，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
第三人：武漢福瑞得自動化設(shè)備有限公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)奓山街星光九鼎工業(yè)園13號廠房。
法定代表人：汪洋。

原告武漢沃某機電有限公司（以下簡稱武漢公司）與被告武漢宇信機械有限公司（以下簡稱宇信公司）、第三人武漢福瑞得自動化設(shè)備有限公司（以下簡稱福瑞得公司）承攬合同糾紛一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員管理獨任審理。本案在訴訟過程中經(jīng)被告宇信公司申請，本院依法追加福瑞得公司為本案第三人參加訴訟。同時，被告宇信公司申請對涉案設(shè)備進行司法鑒定，因超過本院規(guī)定的期限，且鑒定事項的待證事實與本案無關(guān)聯(lián)上的意義，本院未予準許。本案于2016年3月14日公開開庭進行了審理。原告武漢公司的委托代理人趙莉、雒有良，被告宇信公司的委托代理人項中楠，第三人福瑞得公司的法定代表人汪洋均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年11月12日，原、被告簽訂《銷售合同》，合同約定：由原告武漢公司對北京汽車股份有限公司C51E車身生產(chǎn)線項目地板線——機械設(shè)備相關(guān)交鑰匙工程（以下簡稱地板線項目）中輸送結(jié)構(gòu)、旋轉(zhuǎn)結(jié)構(gòu)的制造及臺車面板部分進行加工制造。被告宇信公司負責設(shè)計和夾具；電氣、機器人由他人負責。針對原告武漢公司負責項目部分合同總價款為6，400，000元。付款方式為合同生效之日起3日內(nèi)，被告宇信公司以電匯方式向原告武漢公司支付合同總金額30%，即1，920，000元，作為項目啟動資助金；在被告宇信公司所在地完成預驗收，經(jīng)雙方確認并簽署預驗收相關(guān)文件，夾具及相關(guān)設(shè)備到達被告宇信公司指定現(xiàn)場，被告宇信公司確認后10個工作日內(nèi)，支付本合同價款的50%，即3，200，000元等內(nèi)容。
2014年11月18日，原、被告及湖南艾博特機器人系統(tǒng)有限公司（以下簡稱艾博特公司）簽訂《C51E車身焊接自動化生產(chǎn)線項目技術(shù)協(xié)議（機械／電氣）》（以下簡稱技術(shù)協(xié)議），協(xié)議約定：項目范圍、工藝描述、圖紙會簽、預驗收、安裝、調(diào)試及終驗收等，其中針對預驗收部分涉及在預驗收之前，供應(yīng)商提供預驗收大綱、預驗收的計劃和日常安排、夾具精度檢測報告等資料；預驗收前由被告宇信公司向最終客戶提請，供應(yīng)商需按計劃完成預驗收前工作；預驗收時間為2015年1月15日等內(nèi)容。
上述合同簽訂后，被告宇信公司于2014年12月2日向原告武漢公司支付1，920，000元。其后，經(jīng)被告宇信公司同意，原告武漢公司將《銷售合同》工程項目交由第三人福瑞得公司制作，并由第三人福瑞得公司提供組裝及驗收場地。原告武漢公司對第三人福瑞得公司提供技術(shù)支持。
2015年1月24日，原、被告及第三人福瑞得公司簽訂《補充協(xié)議》，協(xié)議約定：目前正在進行的北汽C51E項目中輸送線設(shè)備的加工件，原告武漢公司、第三人福瑞得公司保證在2015年1月25日前入庫，如不能按期入庫，被告宇信公司有權(quán)從合同總價款中扣除誤期賠償費，每延誤一天扣除10，000元；2月1日起未入庫，每延誤一天扣20，000元。如在2015年2月5日前完成，不作誤期賠償。被告宇信公司員工賓華代表被告宇信公司，第三人福瑞得公司法定代表人汪洋代表原告武漢公司及第三人福瑞得公司在前述協(xié)議書上簽字。2012年2月6日，第三人福瑞得公司法定代表人汪洋與被告宇信公司員工賓華在《補充協(xié)議》上簽字確認針對輸送線加工部分，經(jīng)核實已入庫，但加工件質(zhì)量存在較多問題，還需要整改。雙方協(xié)商從合同總款中扣除金額30，000元。
2015年2月7日，原、被告及第三人福瑞得公司簽訂《合同補充協(xié)議》，協(xié)議約定：被告宇信公司對《銷售合同》中支付50%的付款方式變更為，預先支付合同價款總額的15%，即960，000元中途金，剩余35%滿足原付款條件后支付。對預先支付的中途金，被告宇信公司向原告武漢公司收取預先支付款項的利息4，967.02元，并由原告武漢公司承擔30，000元的項目誤期賠償費用。同時協(xié)議還約定，設(shè)備出庫前，原告武漢公司要保證每天最少安排40名工作人員參與本項目，被告宇信公司項目經(jīng)理每天會清點人數(shù)，如少于每天40人，被告宇信公司按照每人每天200元的標準從中途金中扣除等內(nèi)容。2015年2月10日，被告宇信公司向原告武漢公司支付了960，000元。
2015年2月28日，經(jīng)被告宇信公司通知，由第三人福瑞得公司將地板線輸送設(shè)備、地板線電器設(shè)備發(fā)往北京公司。2015年3月16日，被告宇信公司員工賓華在《驗收報告》上簽字，確認除吊具鋼構(gòu)由于委托另一家制作現(xiàn)在未到達北京公司現(xiàn)場外，地板線輸送設(shè)備、地板線電氣設(shè)備已到現(xiàn)場并安裝（僅七軸缺失部分附屬小件）。目前地板線項目正在試運行階段。其后，原告武漢公司向被告宇信公司催要進度款無果，故訴至來院，請求依訴予判。
另查明：原告武漢公司因本案訴訟，委托湖北津廷律師事務(wù)所律師趙莉參與本案訴訟，委托代理合同中約定的律師費用為67，200元。湖北津廷律師事務(wù)所出具前述對應(yīng)金額的增值稅發(fā)票。
以上事實有原告武漢公司提供的《銷售合同》、《合同補充協(xié)議》、驗收報告、委托代理合同、湖北增值稅普通發(fā)票、銀行回單、發(fā)貨清單，被告宇信公司提供的《銷售合同》、《技術(shù)協(xié)議》、《合同補充協(xié)議》、《補充協(xié)議》及當事人陳述等證據(jù)證實，本院予以采納。

本院認為：原告武漢公司、第三人福瑞得公司按照被告宇信公司的要求完成工作，交付工作成果，被告宇信公司支付報酬，原、被告及第三人福瑞得公司之間形成承攬合同關(guān)系。原、被告之間簽訂的《銷售合同》及原、被告和第三人福瑞得公司簽訂的《合同補充協(xié)議》、《補充協(xié)議》，系當事人真實意思的表示、未違反國家法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，屬合法有效，對當事人具有法律約束力。當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。
一、關(guān)于原告武漢公司主張加工費用及利息的訴請
本院認為，當事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。同時，當事人協(xié)商一致，可以變更合同。本案中原、被告和第三人福瑞得公司在《銷售合同》約定訴爭款項的付款條件為：“在被告宇信公司所在地完成驗收，經(jīng)雙方確認并簽署預驗收相關(guān)文件，夾具及相關(guān)設(shè)備到達被告宇信公司指定現(xiàn)場，被告宇信公司確認后10個工作日內(nèi)，支付本合同價款的50%，即3，200，000元”。其后又通過簽訂《合同補充協(xié)議》變更了此付款條件為：“預先支付合同總價款15%，即960，000元中途金，剩余35%滿足原付款條件后支付”。故報酬支付條件以變更后的為準。
本案中當事人約定的訴爭付款條件是否成就，本院認為：首先，目前預驗收的設(shè)備已按照被告宇信公司指示交付最終定制方北京公司并已試運行，現(xiàn)已無法對設(shè)備進行預驗收。其次，本案所涉設(shè)備由原告武漢公司、第三人福瑞得公司、被告宇信公司及他人分項加工，預驗收并非原告武漢公司獨自負有的義務(wù)，各方應(yīng)予通知、協(xié)助、配合。從庭審過程中各方的舉證、質(zhì)證均未能提交有效的證據(jù)證實各方履行了預驗收、同時其他義務(wù)人是否履行預驗收過程中的通知、協(xié)助、配合等義務(wù)，據(jù)此各方應(yīng)對此承擔相應(yīng)的責任。再次，被告宇信公司在未完成預驗收的情形下，通知第三人福瑞得公司將地板線輸送設(shè)備、地板線電氣設(shè)備發(fā)往北京公司，其行為應(yīng)當視為其放棄對本案所涉設(shè)備進行預驗收。然后，涉案設(shè)備按照付款條件的約定到達被告宇信公司指定地點，被告宇信公司員工已簽字確認。最后，根據(jù)合同約定進行預驗收的目的來分析，各方在合同約定對承攬物進行預驗收系為檢驗承攬物是否符合合同的約定，同時承攬物是否能交付至定制人北京公司，并能夠正常投入生產(chǎn)和使用。目前設(shè)備在北京公司試運行?？梢?，預驗收目的已實現(xiàn)。綜上，本院認為訴爭付款條件已成就。
對于付款的金額及利息，本院認為付款的金額為補充協(xié)議約定的合同總價款的35%，即2，240，000元，扣除因質(zhì)量問題產(chǎn)生的費用30，000元、預先支付款項的利息4，967.02元，誤期賠償費用30，000元，余2，175，032.98元；利息，根據(jù)《銷售合同》中付款時間為設(shè)備送達被告宇信公司指定現(xiàn)場，被告宇信公司確認后10個工作日內(nèi)的約定?，F(xiàn)承攬物已送至被告宇信公司指定地點，被告宇信公司于2015年3月16日在驗收報告上簽字。據(jù)此被告宇信公司應(yīng)在2015年3月26日內(nèi)付款，原告武漢公司從2015年3月30日起主張利息并未超出雙方的約定。再結(jié)合原告武漢公司利息部分的主張，故利息應(yīng)從2015年3月30日起至本判決書確定履行期限實際支付之日止，以2，175，032.98元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期一年期人民幣貸款基準利率的標準計算。
二、關(guān)于原告武漢公司主張律師費用
本院認為：原、被告在《銷售合同》、《補充協(xié)議》中均未約定律師費的負擔，原告武漢公司在本案中主張律師費用無合同依據(jù)。同時，原告武漢公司未能證實其主張的律師費用屬于必要、合理性開支，故原告武漢公司主張的此項訴請，本院不予支持。
三、被告宇信公司提出因工期延期、施工人員人數(shù)違反合同約定，應(yīng)承擔相應(yīng)違約責任及設(shè)備存有質(zhì)量問題，向法院申請鑒定賠償修復費用的主張
本院認為：首先，原、被告在兩份《補充協(xié)議》中對出現(xiàn)工期延誤和質(zhì)量問題約定了具體賠付金額，該款項已在本案原告武漢公司主張的款項中扣除。其次，工期延誤，根據(jù)《銷售合同》約定合同生效之日起3日內(nèi)，被告宇信公司以電匯方式向原告武漢公司支付合同總金額30%，即1，920，000元，但被告宇信公司于2014年12月2日才向原告武漢公司支付前述款項，故被告宇信公司存在延期付款的情形，被告宇信公司應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任。然后，施工人員人數(shù)不足及設(shè)備存有質(zhì)量問題，被告宇信公司未能提供有效的證據(jù)證實，舉證不能的法律后果由被告宇信公司自行承擔。最后，被告宇信公司提出因工期延誤、施工人員不足、定作物存在質(zhì)量問題等原因而要求原告武漢公司承擔的違約責任，被告宇信公司應(yīng)當以反訴的方式提出，但經(jīng)法院釋明后，被告宇信公司在本案訴訟辯論終結(jié)未向原告武漢公司提起反訴，應(yīng)由被告宇信公司另案主張。綜上，被告宇信公司的上述主張，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第四十五條第一款、第六十條、第七十七條第一款、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條第一款、第二百五十一條、第二百六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，判決如下：

一、被告武漢宇信機械有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告武漢沃某機電有限公司支付報酬人民幣2，175，032.98元及利息（從2015年3月30日起至本判決書確定履行期限實際支付之日止，以人民幣2，175，032.98元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期一年期人民幣貸款基準利率的標準計算）；
二、駁回原告武漢沃某機電有限公司的其他訴訟請求。
如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費人民幣25，696元，減半收取人民幣12，848元，由被告武漢宇信機械有限公司負擔，因此款原告武漢沃某機電有限公司已先行墊付，被告武漢宇信機械有限公司應(yīng)隨上述判決款項一并支付給原告武漢沃某機電有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行，行號832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　管　理

書記員：秦曉敏