原告：武漢江車某某機械有限責任公司。法定代表人：呂毅，董事長。委托訴訟代理人：江濤，湖北大晟律師事務(wù)所律師。被告：武漢長江瑞某機械制造股份有限公司。法定代表人：趙長源，董事長。委托訴訟代理人：蔡晶晶，湖北華雋律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張琛，湖北華雋律師事務(wù)所實習律師。

豪晟公司向本院提出訴訟請求：1、瑞某公司支付貨款370,100元。2、瑞某公司賠償利息損失（以370,100元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率，自2017年10月18日起計算至履行完畢之日止）。3、瑞某公司負擔訴訟費。事實和理由：豪晟公司和瑞某公司均為中國中車集團（原中國南車集團）旗下公司。自2008年起，雙方建立配件買賣合同關(guān)系。截止至2011年6月，雙方往來賬目結(jié)清。自2011年7月至2012年5月期間計有12筆貨款470,100元，瑞某公司于2012年1月支付了100,000元貨款，尚欠貨款370,100元未付。瑞某公司所欠貨款無履行期限，且從未明確拒絕履行，不發(fā)生訴訟時效期間的起算，其主張訴訟時效經(jīng)過的抗辯不能成立。瑞某公司辯稱，第一筆2011年7月的貨款66,900元已經(jīng)納入2011年6月28日的清欠協(xié)議中付清。按照雙方的交易模式，開具發(fā)票的日期應(yīng)為債務(wù)履行期，以上債務(wù)，已經(jīng)超過3年的訴訟時效，應(yīng)當駁回豪晟公司的訴訟請求。經(jīng)庭審質(zhì)證，對豪晟公司提供的12筆貨款470,100元所付送貨單、增值稅專用發(fā)票等予以確認。瑞某公司提供的清欠協(xié)議，針對的是“截止2011年6月28日”的欠付貨款，豪晟公司主張的第一筆貨款66,900元的增值稅發(fā)票系2011年7月13日開具，瑞某公司也未提供相應(yīng)的支付憑證，其該項抗辯不能成立。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2011年7月至2012年5月期間，豪晟公司先后12次向瑞某公司提供配件，有豪晟公司簽署的出門證和瑞某公司簽收的送貨單，涉及貨款470,100元。瑞某公司于2012年1月支付了100,000元貨款，尚欠貨款370,100元未付。
原告武漢江車某某機械有限責任公司（以下簡稱豪晟公司）與被告武漢長江瑞某機械制造股份有限公司（以下簡稱瑞某公司）買賣合同糾紛一案，本院于2017年10月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。豪晟公司委托訴訟代理人江濤，瑞某公司委托訴訟代理人蔡晶晶、張琛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)雙方的陳述以及認定的事實和證據(jù)，豪晟公司與瑞某公司成立12個口頭配件買賣合同，內(nèi)容沒有效力上的瑕疵，合法有效。本案無證據(jù)證明每一個買賣合同約定了債務(wù)履行期限，也無證據(jù)證明豪晟公司于何時主張過債權(quán)以及瑞某公司于何時明確拒絕履行債務(wù)，故本案債權(quán)不發(fā)生3年訴訟時效期間的起算，受最長訴訟時效期間的保護。瑞某公司主張訴訟時效經(jīng)過的抗辯不能成立。綜上所述，豪晟公司的訴訟請求成立。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定，以及判決如下：

一、武漢長江瑞某機械制造股份有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向武漢江車某某機械有限責任公司支付貨款370,100元。二、武漢長江瑞某機械制造股份有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向武漢江車某某機械有限責任公司賠償利息損失，以370,100元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率，自2017年10月18日起計算至履行完畢之日止。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6852元，減半收取3426元，由武漢長江瑞某機械制造股份有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。