武漢江夏經(jīng)濟開發(fā)區(qū)金港新區(qū)辦事處嚴家村村民委員會
汪傳龍（湖北寬善律師事務所）
何竹林（湖北今天律師事務所）
胡某某
周德學（湖北文匯律師事務所）
汪秀昌（湖北文匯律師事務所）

原告武漢江夏經(jīng)濟開發(fā)區(qū)金港新區(qū)辦事處嚴家村村民委員會。
法定代表人李萬華，該村村委會主任。
委托代理人汪傳龍，湖北寬善律師事務所律師。一般代理。
委托代理人何竹林，湖北今天律師事務所律師。一般代理。
被告胡某某，農民。
委托代理人周德學，湖北文匯律師事務所律師。一般代理。
委托代理人汪秀昌，湖北文匯律師事務所律師。一般代理。
原告武漢江夏經(jīng)濟開發(fā)區(qū)金港新區(qū)辦事處嚴家村村民委員會（以下簡稱金港新區(qū)嚴家村）訴被告胡某某農村土地承包合同糾紛一案，本院于2013年10月29日立案受理，依法由審判員許方芳適用簡易程序公開開庭進行了審理。當事人申請庭外和解期間（2013年11月26日至2014年1月26日）不計入審限。原告金港新區(qū)嚴家村的委托代理人汪傳龍、何竹林與被告胡某某及其委托代理人周德學、汪秀昌均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?“依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應當辦理批準、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定”和《中華人民共和國土地管理法》第十五條 ?第二款 ?“農民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟組織以外的單位或者個人承包經(jīng)營的，必須經(jīng)村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準”的規(guī)定，原告金港新區(qū)嚴家村將魚池發(fā)包給本集體經(jīng)濟組織以外的被告胡某某個人承包，未依法履行經(jīng)過村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意和報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準的法定程序，雙方簽訂的承包合同應屬無效合同。被告胡某某辯稱所簽訂的承包合同合法的意見缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。原告金港新區(qū)嚴家村訴稱要求確認雙方2001年1月1日簽訂的《郭家湖承包合同書》無效的主張，合理合法，本院予以支持。原、被告簽訂的《郭家湖承包合同書》被確認無效后，被告胡某某可對其損失另行主張權利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、《中華人民共和國土地管理法》第十五條 ?第二款 ?之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下:
原告武漢江夏經(jīng)濟開發(fā)區(qū)金港新區(qū)辦事處嚴家村村民委員會與被告胡某某于2001年1月1日簽訂的《郭家湖承包合同書》無效。
本案受理費1000元，減半收取為500元，由原告武漢江夏經(jīng)濟開發(fā)區(qū)金港新區(qū)辦事處嚴家村村民委員會負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶―市中院訴訟費分戶；賬號:07×××93；開戶行:農行武漢市民航東路分理處；行號:832886。上訴人在上訴期滿后七日內未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?“依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應當辦理批準、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定”和《中華人民共和國土地管理法》第十五條 ?第二款 ?“農民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟組織以外的單位或者個人承包經(jīng)營的，必須經(jīng)村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準”的規(guī)定，原告金港新區(qū)嚴家村將魚池發(fā)包給本集體經(jīng)濟組織以外的被告胡某某個人承包，未依法履行經(jīng)過村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意和報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準的法定程序，雙方簽訂的承包合同應屬無效合同。被告胡某某辯稱所簽訂的承包合同合法的意見缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。原告金港新區(qū)嚴家村訴稱要求確認雙方2001年1月1日簽訂的《郭家湖承包合同書》無效的主張，合理合法，本院予以支持。原、被告簽訂的《郭家湖承包合同書》被確認無效后，被告胡某某可對其損失另行主張權利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、《中華人民共和國土地管理法》第十五條 ?第二款 ?之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下:

原告武漢江夏經(jīng)濟開發(fā)區(qū)金港新區(qū)辦事處嚴家村村民委員會與被告胡某某于2001年1月1日簽訂的《郭家湖承包合同書》無效。
本案受理費1000元，減半收取為500元，由原告武漢江夏經(jīng)濟開發(fā)區(qū)金港新區(qū)辦事處嚴家村村民委員會負擔。

審判長：許方芳

書記員：李明