原告武漢江夏民生村鎮(zhèn)銀行股份有限公司。
法定代表人楊啟順，系該公司董事長。
委托代理人鮑純，湖北今天律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
委托代理人李家軍，湖北今天律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告武漢金立員鋁業(yè)有限公司。
法定代表人張某某，系該公司董事長。
委托代理人王佑知，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，特別授權(quán)。
被告張某某，系武漢金立員鋁業(yè)有限公司董事長。
被告王新洲。
委托代理人王佑知，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，一般授權(quán)。
被告張錫川。

原告武漢江夏民生村鎮(zhèn)銀行股份有限公司（以下簡稱“江夏民生村鎮(zhèn)銀行”）訴被告武漢金立員鋁業(yè)有限公司（以下簡稱“金立員公司”）、張某某、王新洲、張錫川金融借款合同糾紛一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由代理審判員熊波適用簡易程序?qū)徖?，根?jù)原告江夏民生村鎮(zhèn)銀行的保全申請，依法作出（2014）鄂江夏金民初字第00095-1號民事裁定：一、凍結(jié)武漢金立員鋁業(yè)有限公司的銀行存款3049310.36元；二、查封位于武漢市江夏區(qū)金口街旭光村邱劉灣的武漢金立員鋁業(yè)有限公司內(nèi)的二輥可逆熱軋機(jī)組一套。因被告王新洲提出鑒定申請，要求對其簽名和指紋進(jìn)行鑒定，本院經(jīng)審查后準(zhǔn)許，鑒定程序終結(jié)后本案于2014年9月18日公開開庭進(jìn)行了審理，原告江夏民生村鎮(zhèn)銀行的委托代理人鮑純、李家軍，被告金立員公司和王新洲的共同委托代理人王佑知到庭參加訴訟，被告張某某與張錫川經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年3月7日，被告金立員公司（甲方）因經(jīng)營周轉(zhuǎn)需要，與原告江夏民生村鎮(zhèn)銀行（乙方）簽訂《中小企業(yè)金融服務(wù)合同》（編號：8801201323050004），該合同由綜合授信條款、流動資金貸款條款及附則等部分組成，合同約定，甲方向乙方借款300萬元人民幣，借款期限以借款憑證為準(zhǔn)，為2013年9月9日至2014年3月7日，年利率為12%，按日計息，按月結(jié)息，結(jié)息日為每月的第二十日。償還借款本金方式為甲方于到期日一次償還本金。如甲方未按約定的還款期限償還到期應(yīng)付款項(xiàng)，乙方有權(quán)宣布全部或者部分貸款立即到期。乙方對甲方到期應(yīng)付而未付的借款本金，自逾期之日起按貸款利率上浮50%的逾期利率計收逾期罰息，對甲方不能按時支付的利息和逾期罰息，按逾期利率按月在結(jié)息日或結(jié)息日的對日計收復(fù)利，按實(shí)際逾期天數(shù)計算，逐月累算。同日，甲方與乙方簽訂《最高額抵押合同》，并在武漢市工商行政管理局江夏分局辦理抵押登記。甲方以其所有的動產(chǎn)設(shè)備為雙方于2013年3月7日至2014年3月7日期間內(nèi)的簽訂的多筆《中小企業(yè)金融服務(wù)合同》、其他債權(quán)債務(wù)合同或協(xié)議、申請書及借款憑證等債權(quán)憑證或電子數(shù)據(jù)共同構(gòu)成主合同項(xiàng)下的債權(quán)提供擔(dān)保，擔(dān)保的最高債權(quán)額為300萬元人民幣，擔(dān)保范圍為合同約定的主債權(quán)本金及其利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等）和所有其他應(yīng)付費(fèi)用。上述范圍內(nèi)除本金外的所有費(fèi)用，計入承擔(dān)保證責(zé)任的范圍，但不計入被擔(dān)保的本金余額最高限額。
同日，原告江夏民生村鎮(zhèn)銀行分別與被告張某某、王新洲、張錫川簽訂《最高額保證合同》（合同編號分別為：8801201323050004-04-01，8801201323050004-04-02、8801201323050004-04-03）。合同約定，被告張某某、王新洲、張錫川均對被告金立員公司與原告于2013年3月7日至2014年3月7日期間內(nèi)簽訂的多筆《中小企業(yè)金融服務(wù)合同》、其他債權(quán)債務(wù)合同或協(xié)議、申請書及借款憑證等或電子數(shù)據(jù)共同構(gòu)成主合同項(xiàng)下的全部債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。保證擔(dān)保的范圍為合同約定的主債權(quán)本金及其利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等）和所有其他應(yīng)付費(fèi)用。上述范圍內(nèi)除本金外的所有費(fèi)用，計入承擔(dān)保證責(zé)任的范圍，但不計入被擔(dān)保的本金余額最高限額。保證期間為債務(wù)履行期限屆滿后兩年。此外，《最高額保證合同》還約定，主合同項(xiàng)下同時存在其他擔(dān)保的，則原告有權(quán)選擇優(yōu)先行使該合同項(xiàng)下的擔(dān)保權(quán)利，且原告因任何原因放棄對主合同債務(wù)人財產(chǎn)享有的抵押權(quán)或質(zhì)權(quán)、變更抵押權(quán)或質(zhì)權(quán)的順位或內(nèi)容，造成原告在上述抵押權(quán)或質(zhì)權(quán)項(xiàng)下的優(yōu)先受償權(quán)喪失或減少時，被告張某某、王新洲、張錫川的保證責(zé)任也不因此免除或減少。原告江夏民生村鎮(zhèn)銀行向被告金立員公司發(fā)放了貸款300萬元人民幣。2014年1月20日，被告金立員公司未依約償還當(dāng)期貸款本息，原告宣布貸款到期，并從被告金立員公司銀行賬戶扣劃部分余額?，F(xiàn)被告金立員尚欠原告本金2930500元。
另查明，原告江夏民生村鎮(zhèn)銀行委托湖北今天律師事務(wù)所代理本案訴訟、執(zhí)行事宜，并支付了本案的委托代理費(fèi)用28000元。被告王新洲在庭審過程中提出對其在《最高額保證合同》上的簽名和指紋進(jìn)行鑒定，經(jīng)本院準(zhǔn)許后，雙方經(jīng)過協(xié)商確定由中南財經(jīng)政法大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定。但被告王新洲未按照有關(guān)規(guī)定繳納鑒定費(fèi)用，該鑒定中心于2014年9月9日決定終止該項(xiàng)鑒定。
本案在審理過程中，因雙方當(dāng)事人不同意調(diào)解，致使調(diào)解未能進(jìn)行。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述、《中小企業(yè)金融服務(wù)合同》、《最高額抵押合同》、《最高額保證合同》、提款申請書、放款通知單、動產(chǎn)抵押登記書、委托代理協(xié)議書、補(bǔ)充協(xié)議、銀行進(jìn)賬單、發(fā)票、面簽協(xié)議等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告江夏民生村鎮(zhèn)銀行與被告金立員公司簽訂的《中小企業(yè)金融服務(wù)合同》、《最高額抵押合同》以及與被告張某某、張錫川簽訂的系列《最高額保證合同》等合同，均系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，均應(yīng)認(rèn)定合法有效。原告與被告王新洲簽訂的《最高額保證合同》，被告王新洲雖提出申請，對合同上的簽名及指紋的真實(shí)性進(jìn)行鑒定，但其在確定的期限內(nèi)未能繳納鑒定費(fèi)，導(dǎo)致鑒定機(jī)構(gòu)終止該項(xiàng)鑒定，應(yīng)視為放棄申請鑒定，且其亦未能提供相反的證據(jù)予以反證，故該合同合法有效。原告江夏民生村鎮(zhèn)銀行依照合同提供了貸款，被告金立員公司應(yīng)按約定的期限履行還款義務(wù)。由于被告金立員公司在借款期間內(nèi)未按約定的還款期限償還到期借款本息，原告江夏民生村鎮(zhèn)銀行有權(quán)宣布全部貸款立即到期。故被告金立員公司構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，并依約定按貸款利率上浮50%支付逾期罰息，但原告江夏民生村鎮(zhèn)銀行主張支付利息的訴求，不予支持。另由于被告金立員公司違約，《最高額抵押合同》及系列《最高額保證合同》約定的債務(wù)履行期限已屆滿，被告金立員公司應(yīng)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，原告有權(quán)對被告金立員公司提供的抵押物折價或者經(jīng)拍賣、變賣所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)。被告張某某、王新洲、張錫川則應(yīng)依照保證合同對被告金立員公司在2013年3月7日起至2014年3月7日內(nèi)的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。另根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條的規(guī)定，被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)。本案債權(quán)雖然既有債務(wù)人提供的物的擔(dān)保，又有保證擔(dān)保，但《最高額保證合同》約定“主合同項(xiàng)下同時存在其他擔(dān)保的，則債權(quán)人有權(quán)選擇優(yōu)先行使本合同項(xiàng)下的擔(dān)保權(quán)利”，故原告有權(quán)要求被告張某某、王新洲、張錫川依據(jù)《最高額保證合同》的約定對上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，各被告辯稱對《最高額保證合同》的內(nèi)容不知情，不應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，而應(yīng)優(yōu)先以金立員公司抵押物實(shí)現(xiàn)債權(quán)的意見，事實(shí)和法律依據(jù)均不充分，不予采納。此外，原告要求各被告承擔(dān)為本案訴訟而支付的律師代理費(fèi)用28000元的主張，有委托協(xié)議和增值稅發(fā)票為證，符合合同約定，且未違反法律規(guī)定，予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十四條、第十八條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條、第一百七十九條、第二百零三條、第二百零六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、由被告武漢金立員鋁業(yè)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)向原告武漢江夏民生村鎮(zhèn)銀行股份有限公司償還借款本金2930500元及罰息（自2014年1月21日起按年利率18%計算至履行完畢時止）；
二、由被告武漢金立員鋁業(yè)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)向原告武漢江夏民生村鎮(zhèn)銀行股份有限公司支付本案律師代理費(fèi)用28000元；
三、原告武漢江夏民生村鎮(zhèn)銀行股份有限公司對被告武漢金立員鋁業(yè)有限公司提供的抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)；
四、被告張某某、王新洲、張錫川對上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)15597元（已減半收?。?，保全費(fèi)5000元，共計20597元，由被告武漢金立員鋁業(yè)有限公司、張某某、王新洲、張錫川共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費(fèi)31194元，款匯湖北省武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員　熊　波

書記員：葉甑皓