武漢江南實業(yè)集團房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
汪慧（湖北浩澤律師事務(wù)所）
胡奇（湖北浩澤律師事務(wù)所）
武漢荊某聯(lián)盟建設(shè)工程監(jiān)理有限公司
周起應(yīng)（湖北誠明律師事務(wù)所）
武漢北國實業(yè)發(fā)展有限公司
羅守訓(xùn)

原告武漢江南實業(yè)集團房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)臨江大道85號。
法定代表人劉彬，董事長。
委托代理人汪慧、胡奇，湖北浩澤律師事務(wù)所律師。
被告武漢荊某聯(lián)盟建設(shè)工程監(jiān)理有限公司（原名武漢班加百貨有限公司），住所地武漢市江夏區(qū)紙坊街江南明珠江夏民苑商鋪棟1層1號。
法定代表人羅施，總經(jīng)理。
委托代理人周起應(yīng)，湖北誠明律師事務(wù)所律師。
第三人武漢北國實業(yè)發(fā)展有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)沿江大道江景大廈A棟28-1、28-2C室。
法定代表人張京翠，董事長。
委托代理人羅守訓(xùn)，系該公司總經(jīng)理。
原告武漢江南實業(yè)集團房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱江南實業(yè)公司）訴被告武漢荊某聯(lián)盟建設(shè)工程監(jiān)理有限公司（以下簡稱荊某聯(lián)盟公司）商品房銷售合同糾紛一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依據(jù)原告江南實業(yè)公司的申請，依法追加武漢北國實業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱北國實業(yè)公司）為本案第三人，并適用簡易程序進行審理。后因案件事實較為復(fù)雜、當事人爭議較大，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭于2015年7月30日公開開庭進行了審理。原告江南實業(yè)公司的委托代理人汪慧、被告荊某聯(lián)盟公司的委托代理人周起應(yīng)、第三人北國實業(yè)公司的委托代理人羅守訓(xùn)均到庭參加訴訟。因本案的審理需以（2015）鄂江夏民二初字第00781號案件的審理結(jié)果為依據(jù)，本院于2015年9月6日裁定中止審理，2016年3月17日恢復(fù)審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案系商品房買賣合同糾紛。原告江南實業(yè)公司與被告荊某聯(lián)盟公司簽訂的《武漢市商品房買賣合同》系雙方當事人真實意思的表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方當事人應(yīng)按照合同的約定享有權(quán)利履行義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同”的規(guī)定，原告江南實業(yè)公司在向被告荊某聯(lián)盟公司交付了房屋后，被告荊某聯(lián)盟公司應(yīng)按約向原告江南實業(yè)公司支付購房款，現(xiàn)其逾期未付，有失信用，原告江南實業(yè)公司要求被告荊某聯(lián)盟公司支付購房款3869768元的主張，本院予以支持。
關(guān)于被告荊某聯(lián)盟公司及第三人北國實業(yè)公司辯稱原告江南實業(yè)公司無原告主體資格的意見，雖原告江南實業(yè)公司與第三人北國實業(yè)公司就江南明珠·江夏名苑項目開發(fā)、銷售等簽訂了協(xié)議書，但該協(xié)議書僅約束協(xié)議相對方，對其他人并無約束力；原告江南實業(yè)公司與被告荊某聯(lián)盟公司簽訂了《武漢市商品房買賣合同》，在買受人被告荊某聯(lián)盟公司未付款情況下，原告江南實業(yè)公司作為出賣人有權(quán)以自己名義起訴主張權(quán)利，故本院對該項主張，不予支持。
關(guān)于被告荊某聯(lián)盟公司及第三人北國實業(yè)公司辯稱被告荊某聯(lián)盟公司已經(jīng)通過債務(wù)沖抵方式支付了購房款的意見，因被告荊某聯(lián)盟公司或其法定代表人與第三人北國實業(yè)公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系屬另一法律關(guān)系，且債務(wù)轉(zhuǎn)讓需經(jīng)債權(quán)人同意，原告江南實業(yè)公司亦不認可債務(wù)轉(zhuǎn)讓情況，故被告荊某聯(lián)盟公司的該項主張，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
由被告武漢荊某聯(lián)盟建設(shè)工程監(jiān)理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢江南實業(yè)集團房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付購房款3869768元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費37758元，由被告武漢荊某聯(lián)盟建設(shè)工程監(jiān)理有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費，款匯湖北省武漢市中級人民法院。戶名-湖北省武漢市中級人民法院，帳號-17×××67，開戶行-農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案系商品房買賣合同糾紛。原告江南實業(yè)公司與被告荊某聯(lián)盟公司簽訂的《武漢市商品房買賣合同》系雙方當事人真實意思的表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方當事人應(yīng)按照合同的約定享有權(quán)利履行義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同”的規(guī)定，原告江南實業(yè)公司在向被告荊某聯(lián)盟公司交付了房屋后，被告荊某聯(lián)盟公司應(yīng)按約向原告江南實業(yè)公司支付購房款，現(xiàn)其逾期未付，有失信用，原告江南實業(yè)公司要求被告荊某聯(lián)盟公司支付購房款3869768元的主張，本院予以支持。
關(guān)于被告荊某聯(lián)盟公司及第三人北國實業(yè)公司辯稱原告江南實業(yè)公司無原告主體資格的意見，雖原告江南實業(yè)公司與第三人北國實業(yè)公司就江南明珠·江夏名苑項目開發(fā)、銷售等簽訂了協(xié)議書，但該協(xié)議書僅約束協(xié)議相對方，對其他人并無約束力；原告江南實業(yè)公司與被告荊某聯(lián)盟公司簽訂了《武漢市商品房買賣合同》，在買受人被告荊某聯(lián)盟公司未付款情況下，原告江南實業(yè)公司作為出賣人有權(quán)以自己名義起訴主張權(quán)利，故本院對該項主張，不予支持。
關(guān)于被告荊某聯(lián)盟公司及第三人北國實業(yè)公司辯稱被告荊某聯(lián)盟公司已經(jīng)通過債務(wù)沖抵方式支付了購房款的意見，因被告荊某聯(lián)盟公司或其法定代表人與第三人北國實業(yè)公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系屬另一法律關(guān)系，且債務(wù)轉(zhuǎn)讓需經(jīng)債權(quán)人同意，原告江南實業(yè)公司亦不認可債務(wù)轉(zhuǎn)讓情況，故被告荊某聯(lián)盟公司的該項主張，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:

由被告武漢荊某聯(lián)盟建設(shè)工程監(jiān)理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢江南實業(yè)集團房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付購房款3869768元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費37758元，由被告武漢荊某聯(lián)盟建設(shè)工程監(jiān)理有限公司負擔。

審判長：陳玲霞
審判員：孫成軍
審判員：楊正丹

書記員：許念