武漢江中誠信息咨詢有限公司
駱明執(zhí)
劉榮
彭玉某
江厚軍（湖北山河律師事務所）

原告武漢江中誠信息咨詢有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)新華西路武漢菱角湖萬達廣場A區(qū)第A幢A1單元26層1號房。
法定代表人江波，副總經(jīng)理。
委托代理人駱明執(zhí)，武漢江中誠信息咨詢有限公司員工。
代理權(quán)限為一般授權(quán)。
委托代理人劉榮，武漢江中誠信息咨詢有限公司副總經(jīng)理。
代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告彭玉某。
委托代理人江厚軍，湖北山河律師事務所律師。
代理權(quán)限為一般授權(quán)。
原告武漢江中誠信息咨詢有限公司與被告彭玉某勞動爭議一案，本院受理后，依法由審判員鄭小紅適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告武漢江中誠信息咨詢有限公司（以下簡稱原告）的委托代理人駱明執(zhí)、被告彭玉某（以下簡稱被告）及其委托代理人江厚軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告并非原告公司的入職員工，據(jù)原告了解，被告已與其他公司簽訂勞動合同，故原告訴至法院，請求依法確認原告不需向被告支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額16358元。
被告辯稱，被告于2014年4月入職原告處，于2015年4月3日離職，雙方的勞動關系有工資流水予以證實，被告月平均工資為1800元，雙方未簽訂書面勞動合同。
上述事實經(jīng)武漢市江漢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會查清核實，原告的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)。
綜上，被告請求法院駁回原告的訴訟請求。
本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)，原告雖主張被告非原告入職員工、被告同期與其他公司簽訂了勞動合同，但原告未提供證據(jù)證實其上述主張。
被告提供的銀行工資流水清單證明原告的法定代表人江波按月向被告支付了工資，原、被告之間存在事實勞動關系，被告于2014年4月1日入職原告處。
現(xiàn)被告雖辯稱其于2015年4月3日離職，但被告未提供證據(jù)證明其辯稱意見，被告提供的銀行工資流水清單顯示原告法定代表人江波向被告支付了2014年12月份的工資，證明被告在原告處工作至2014年12月31日，故本院認定被告在原告處的工作期間為2014年4月1日至2014年12月31日。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?第一款 ?、第二款 ?規(guī)定，建立勞動關系，應當訂立書面勞動關系，已建立勞動關系，未同時訂立書面勞動合同的，應當自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。
第八十二條第一款規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。
現(xiàn)被告于2014年4月1日入職原告處，原告未與被告簽訂書面勞動合同，應從2014年5月1日起向被告支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額，具體為2014年5月1日至2014年12月31日期間的差額16358元（1800元＋1758元＋1800元＋1800元＋2000元＋1800元＋1800元＋3600元）。
原告要求確認無需向被告支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額16358元的訴訟請求，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?第一款 ?、第二款 ?、第八十二條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告武漢江中誠信息咨詢有限公司于本判決生效
之日起十日內(nèi)支付被告彭玉某未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額16358元；
二、駁回原告原告武漢江中誠信息咨詢有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
減半后案件受理費5元，其他費用40元，共計45元由原告武漢江中誠信息咨詢有限公司負擔（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)，原告雖主張被告非原告入職員工、被告同期與其他公司簽訂了勞動合同，但原告未提供證據(jù)證實其上述主張。
被告提供的銀行工資流水清單證明原告的法定代表人江波按月向被告支付了工資，原、被告之間存在事實勞動關系，被告于2014年4月1日入職原告處。
現(xiàn)被告雖辯稱其于2015年4月3日離職，但被告未提供證據(jù)證明其辯稱意見，被告提供的銀行工資流水清單顯示原告法定代表人江波向被告支付了2014年12月份的工資，證明被告在原告處工作至2014年12月31日，故本院認定被告在原告處的工作期間為2014年4月1日至2014年12月31日。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?第一款 ?、第二款 ?規(guī)定，建立勞動關系，應當訂立書面勞動關系，已建立勞動關系，未同時訂立書面勞動合同的，應當自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。
第八十二條第一款規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。
現(xiàn)被告于2014年4月1日入職原告處，原告未與被告簽訂書面勞動合同，應從2014年5月1日起向被告支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額，具體為2014年5月1日至2014年12月31日期間的差額16358元（1800元＋1758元＋1800元＋1800元＋2000元＋1800元＋1800元＋3600元）。
原告要求確認無需向被告支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額16358元的訴訟請求，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?第一款 ?、第二款 ?、第八十二條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告武漢江中誠信息咨詢有限公司于本判決生效
之日起十日內(nèi)支付被告彭玉某未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額16358元；
二、駁回原告原告武漢江中誠信息咨詢有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
減半后案件受理費5元，其他費用40元，共計45元由原告武漢江中誠信息咨詢有限公司負擔（已付）。

審判長：鄭小紅

書記員：蔡高蘭