原告（被告）:武漢漢某超市有限公司,住武漢市漢陽大道687號(hào)。
法定代表人：張其喆，公司董事長。
委托代理人：王暉，北京中倫（武漢）律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托代理人：羅琳，北京中倫（武漢）律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告（原告）:吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。
委托訴訟代理人：朱琦，湖北首義律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告（被告）武漢漢某超市有限公司（以下簡稱漢某超市）訴被告（原告）吳某勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法適用簡易程序于2018年3月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告（被告）漢某超市的委托訴訟代理人王暉、被告（原告）吳某的委托訴訟代理人朱琦均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（被告）漢某超市向本院提出訴訟請(qǐng)求：判決漢某超市解除勞動(dòng)合同合法有效，并無需向吳某支付補(bǔ)發(fā)工資。事實(shí)與理由及辯稱：吳某在受聘到漢某超市后，于2014年8月與漢某超市簽訂了三年期的固定期限勞動(dòng)合同，離職前擔(dān)任漢某超市鐘家村店店長職務(wù)，勞動(dòng)合同約定吳某的月度工資總額為16000元。漢某超市在2016年5月的門店大盤中發(fā)現(xiàn)，因吳某在職期間發(fā)生不僅對(duì)庫存的管理嚴(yán)重失職，造成武漢鐘家村店實(shí)際庫存和理論庫存差異高達(dá)802925元，而且還在盤點(diǎn)時(shí)明示或暗示下屬多次弄虛作假，虛報(bào)庫存金額，給公司造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。漢某超市鑒于吳某的以上違紀(jì)行為，根據(jù)《員工手冊(cè)》第十四章第5.1.5.9條、第5.1.5.10條等規(guī)定，對(duì)其處以立即辭退的處罰并征得了工會(huì)的同意。漢某超市認(rèn)為吳某多次違紀(jì)的事實(shí)清楚，解除勞動(dòng)合同的處理依據(jù)充分，且雙方的勞動(dòng)合同已于2017年8月26日期滿，不具備繼續(xù)履行的條件，故請(qǐng)求法院支持漢某超市的全部訴訟請(qǐng)求。
被告（原告）吳某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)漢某超市解除勞動(dòng)關(guān)系行為違法，并撤銷漢某超市于2017年3月25日單方面解除與原告勞動(dòng)關(guān)系的行為；2、恢復(fù)雙方勞動(dòng)關(guān)系，從2017年8月27日起簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，并恢復(fù)吳某原向陽中原路店長職務(wù)；3、判令漢某超市按22750元月的標(biāo)準(zhǔn)，向吳某發(fā)放解除勞動(dòng)合同之日起至恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系之日止的工資，并賠償延遲發(fā)放工資的賠償金。事實(shí)與理由及辯稱：吳某于2012年8月27日入職漢某超市，雙方先后簽訂了兩次勞動(dòng)合同，最后一次合同期間至2017年8月26日止。2017年初，吳某被調(diào)往襄陽擔(dān)任中原路店店長職務(wù)。2017年3月24日，漢某超市向吳某下發(fā)了解除勞動(dòng)合同通知書，單方解除了勞動(dòng)合同，并從2017年3月25日后停發(fā)了吳某的工資。吳某認(rèn)為漢某超市以其“嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度”為由解除勞動(dòng)合同缺乏事實(shí)依據(jù)，其解除行為違法，故請(qǐng)求法院支持吳某的全部訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)定的事實(shí)如下：吳某于2012年8月27日入職漢某超市，從事運(yùn)營管理工作。雙方連續(xù)簽訂了2份勞動(dòng)合同，即2012年8月27日至2014年8月26日和2014年8月27日至2017年8月26日止。勞動(dòng)合同約定，我撥的月度工資總額以16000元為標(biāo)準(zhǔn)，其中基本工資（正常工作時(shí)間工資或崗位職位及技能工資）為總額的60%。吳某曾任漢某超市鐘家村店店長職務(wù)，鐘家村店在2016年5月24日進(jìn)行了年中盤點(diǎn)，其實(shí)際庫存與理論庫存差異為-802925元，漢某超市以吳某作為店長監(jiān)管不力，對(duì)庫存的管理嚴(yán)重失職，其失職行為給公司造成巨大損失為由，在2017年6月6日對(duì)吳某開具《違章違紀(jì)單》，“依據(jù)《員工手冊(cè)》第十四章違8.1.7失職行為造成公司損失額達(dá)人民幣10000元（漢10000元）以上的”，對(duì)吳某作出“最后警告”的處罰，吳某對(duì)該《違章違紀(jì)單》予以簽收。2017年初，吳某被調(diào)往襄陽擔(dān)任中原路店店長職務(wù)。2017年3月24日，漢某超市再次對(duì)吳某出具《違章違紀(jì)單》，其上違紀(jì)行為詳述為：根據(jù)公司風(fēng)險(xiǎn)防范不PBI調(diào)查：2016年5月24日，武漢鐘家村店年中大盤，盤點(diǎn)結(jié)果庫存差異798386元，其中雜貨處庫存差異718406元，占圈點(diǎn)庫存差異的90%。當(dāng)時(shí)武漢鐘家村店時(shí)任店長吳某，在盤點(diǎn)時(shí)明示或暗示下級(jí)多次弄虛作假，采用空掃的方式造成虛假庫存，金額巨大，二名課長在面談中都明確舉證。吳某已嚴(yán)重違反了公司相關(guān)的規(guī)章制度。依據(jù)“《員工手冊(cè)》第十四章第五條5.1.5.9其他弄虛作假、不誠實(shí)行為；5.1.5.10濫用職權(quán)、違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律，是國家和公司造成損失”，漢某超市對(duì)吳某作出了“立即辭退”的處罰，并于同日出具了《解除勞動(dòng)合同通知書》，告知吳某因其“嚴(yán)重違反打官司規(guī)章制度”，“公司于2017年3月25日起與你解除自2014年8月27日起生效至2017年8月26日的勞動(dòng)合同……”。吳某對(duì)上述《違章違紀(jì)單》和《解除勞動(dòng)合同通知書》均拒絕簽收，但從2017年3月25日起離職，漢某超市對(duì)吳某的工資結(jié)算至2017年3月24日。2017年6月19日，吳某向武漢市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)漢某超市解除勞動(dòng)關(guān)系行為違法并予以撤銷，恢復(fù)雙方勞動(dòng)關(guān)系及原襄陽中原路店店長職務(wù)，裁令漢某超市按照22750元的標(biāo)準(zhǔn)從2017年3月25日起至恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系之日止的工資，并賠償遲延發(fā)放工資的賠償金。該委經(jīng)審查作出武勞人仲裁字（2017）第384號(hào)仲裁裁決，確認(rèn)漢某超市解除勞動(dòng)合同行為違法，撤銷其2017年3月25日解除勞動(dòng)合同通知，恢復(fù)雙方的勞動(dòng)關(guān)系，并裁令漢某超市按不低于1550元月的標(biāo)準(zhǔn)支付吳某解除勞動(dòng)合同之日至恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系之日止的工資，駁回了吳某的其他仲裁請(qǐng)求。雙方均不服該裁決，訴至來院。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述、漢某超市提交的武勞人仲裁字（2017）第384號(hào)《仲裁裁決書》、《勞動(dòng)合同》、員工手冊(cè)及確認(rèn)書、2015-2016年大盤結(jié)果、分析報(bào)告、損耗情況表、《違章違紀(jì)單》、《解除勞動(dòng)合同通知書》、《解除勞動(dòng)合同的決定》等、吳某提交的《勞動(dòng)合同》、工資憑條等證據(jù)在案為證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的主張?zhí)峤蛔C據(jù)予以證明。漢某超市提交掃描盤點(diǎn)清單和面談?dòng)涗洈M證明吳某存在“在盤點(diǎn)時(shí)明示或暗示下級(jí)多次弄虛作假，采用空掃的方式造成虛假庫存，金額巨大”的事實(shí)，但盤點(diǎn)清單僅能反映存在虧損，面談?dòng)涗浿械谋徽{(diào)查人未能出庭接受質(zhì)詢，均不足以達(dá)到漢某超市的證明目的，故漢某超市以吳某嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除雙方勞動(dòng)合同的行為違法，本院對(duì)吳某請(qǐng)求撤銷該解除勞動(dòng)合同通知的訴訟請(qǐng)求予以支持，雙方的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)予以恢復(fù)，但吳某能否勝任漢某超市襄陽中原路店店長的職務(wù)應(yīng)由漢某超市依照其規(guī)章制度及相關(guān)任職考核標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考核，吳某要求恢復(fù)其原職務(wù)缺乏依據(jù)，本院不予支持。漢某超市已經(jīng)與吳某連續(xù)訂立了兩次固定期限勞動(dòng)合同，在第二份勞動(dòng)合同期限屆滿后，吳某要求訂立無固定期限勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。吳某在2017年3月25日以后因漢某超市違法解除勞動(dòng)合同而未能提供勞動(dòng)，漢某超市應(yīng)當(dāng)按照基本工資標(biāo)準(zhǔn)9600元月（16000元月×60%）向吳某補(bǔ)發(fā)2017年3月25日起至勞動(dòng)關(guān)系恢復(fù)之日的工資。吳某主張遲延發(fā)放工資賠償金的請(qǐng)求屬于勞動(dòng)行政部門處理范疇，不屬于法院審理范圍。吳某在本案中增加了訂立無固定期限勞動(dòng)合同的訴訟請(qǐng)求，因與本案的勞動(dòng)爭議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理，本院對(duì)漢某超市提出的上述請(qǐng)求未經(jīng)前置程序的抗辯不予采信。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十四條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告（被告）武漢漢某超市有限公司的訴訟請(qǐng)求；
二、確認(rèn)原告（被告）武漢漢某超市有限公司解除與被告（原告）吳某勞動(dòng)合同的行為違法，撤銷原告（被告）武漢漢某超市有限公司于2017年3月25日解除勞動(dòng)合同的通知，恢復(fù)原告（被告）武漢漢某超市有限公司與被告（原告）吳某的勞動(dòng)關(guān)系；
三、原告（被告）武漢漢某超市有限公司自本判決書發(fā)生法律效力之日起十曰內(nèi)于被告（原告）吳某訂立無固定期限勞動(dòng)合同；
四、原告（被告）武漢漢某超市有限公司自本判決書發(fā)生法律效力之日起十曰內(nèi)以9600元月為標(biāo)準(zhǔn)支付被告（原告）吳某2017年3月25日至勞動(dòng)關(guān)系恢復(fù)之日止的工資；
五、駁回被告（原告）吳某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)10元減半收取5元免于收取。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 柯亞蘭

書記員： 吳永娟