上訴人（原審原告）：武漢漢某超市有限公司，住所地湖北省武漢市漢陽區(qū)漢陽大道687號。法定代表人：張其喆，該公司董事長。委托訴訟代理人：王暉，北京中倫（武漢）律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：羅琳，北京中倫（武漢）律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市漢陽區(qū)。委托訴訟代理人：朱琦，湖北首義律師事務(wù)所律師。

上訴人武漢漢某超市有限公司（以下簡稱漢某公司）因與被上訴人楊某某經(jīng)濟補償金糾紛一案，不服湖北省武漢市漢陽區(qū)人民法院（2017）鄂0105民初3237號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。漢某公司上訴請求：1．撤銷一審判決，改判支持其一審全部訴訟請求；2.一、二審案件受理費均由楊某某承擔(dān)。事實與理由：一審認(rèn)定事實錯誤，楊某某在工作期間兩次違反公司規(guī)章制度的事實清楚，構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)。1.2016年9月2日，楊某某所管理的10煙酒飲料課售賣的藍(lán)帶啤酒過期，導(dǎo)致顧客索賠，其對賣場商品管理不善的失職行為給公司造成了直接經(jīng)濟損失。根據(jù)《員工手冊》第十四章第7．1．7條規(guī)定處以二級警告，楊某某簽字認(rèn)可。2.2016年10月25日，楊某某管理的l0煙酒飲料課賣場雜亂，空包裝覆蓋地面且商品阻擋賣場通道，導(dǎo)致顧客無法正常選購商品，且造成安全隱患，影響逃生通道。漢某公司對此提供了現(xiàn)場拍的照片，楊某某作為部門主管，其對賣場管理不善的失職行為嚴(yán)重影響了企業(yè)形象，影響顧客購買商品，給公司造成了一定的經(jīng)濟損失。因此，漢某公司根據(jù)《員工手冊》第十四章7.1.4和2.3.3等條文的規(guī)定，解除其勞動合同的決定事實清楚，證據(jù)充分。據(jù)此，漢某公司解除與楊某某勞動關(guān)系，符合法律規(guī)定，不應(yīng)支付經(jīng)濟賠償金。楊某某答辯認(rèn)為：一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。漢某公司一審訴訟請求：漢某公司解除楊某某勞動合同合法有效，并無需向楊某某支付解除勞動合同賠償金79,650元；案件訴訟費用由楊某某承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：2003年8月22日，楊某某到漢某公司工作。2015年11月24日，漢某公司、楊某某雙方簽訂無固定期限書面勞動合同，約定楊某某從事營運管理工作，月工資為2,950元。2016年9月2日，因顧客在漢某公司購買的天喔禮盒、藍(lán)帶啤酒、雀巢草莓煉乳、貝客詩巧克力過期，古早園健康響棗、綠蒂大棗長霉長蟲，漢某公司被顧客投訴，顧客購物金額共計682元，漢某公司與顧客達(dá)成處理意見，由漢某公司向顧客賠償6,000元整。因藍(lán)帶啤酒屬于楊某某所管理的10煙酒飲料課，同日漢某公司對楊某某作出二級警告。楊某某在違章違紀(jì)單上簽字確認(rèn)，表示同意以上處罰結(jié)果，對此無疑義。2016年10月25日，漢某公司在違章違紀(jì)單上對楊某某作出立即辭退的處罰，違紀(jì)行為詳述為：2016年10月在對賣場檢查過程中發(fā)現(xiàn)，楊某某管理的10飲酒飲料課賣場雜亂，空包裝覆蓋地面而且商品阻擋賣場通道，導(dǎo)致顧客無法正常選購商品，楊某某作為部門主管，其對賣場管理不善的失職行為嚴(yán)重影響了家樂福的企業(yè)形象，影響顧客購買商品給公司造成了一定的經(jīng)濟損失。加之，2016年9月2日，楊某某管理的10飲酒飲料課售賣的藍(lán)帶啤酒過期，導(dǎo)致顧客索賠，其對賣場商品管理不善的失職行為給公司造成了直接經(jīng)濟損失，收到二級警告一張。綜合以上兩次失職行為，現(xiàn)公司對其進(jìn)行辭退處理。違章違紀(jì)單下方加蓋有漢某公司公章，員工簽字處為空白。2016年10月25日，漢某公司作出解除勞動合同通知書，內(nèi)容為因楊某某嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，公司于2016年10月26日起與其解除勞動合同。通知書下方加蓋有漢某公司公章，員工簽名處為空白。同日，漢某公司將解除合同通知書（致工會）提交工會。后漢某公司通過EMS向楊某某郵寄送達(dá)解除勞動合同通知書等材料。楊某某對此有爭議，于2017年1月4日申請勞動仲裁，經(jīng)武漢市勞動人事爭議仲裁委員會審理，裁決：漢某公司應(yīng)自裁決書生效之日起15日內(nèi)向楊某某支付解除勞動合同賠償金79,650元，駁回楊某某其他仲裁請求。裁決書送達(dá)后，漢某公司不服在法定期限內(nèi)起訴至一審法院。一審法院認(rèn)為：案件爭議焦點為漢某公司解除勞動合同是否有事實依據(jù)，解除行為是否合法。2016年9月2日，楊某某所管理的煙酒飲料課因出售過期商品，導(dǎo)致顧客向漢某公司索賠，漢某公司對楊某某處以二級警告，楊某某簽字認(rèn)可。對楊某某該違紀(jì)事實，予以認(rèn)定。2016年10月25日解除勞動合同通知書中漢某公司認(rèn)為2016年10月在對賣場檢查過程中發(fā)現(xiàn)楊某某所管理的飲酒飲料課賣場雜亂，楊某某作為部門主管，其對賣場管理不善的失職行為嚴(yán)重影響了企業(yè)形象，加上2016年9月2日的二級警告由此作出解除勞動合同通知書，但楊某某未在該通知書上簽字。因用人單位作出解除勞動合同決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。一審?fù)徶薪?jīng)詢問，漢某公司不能提交相應(yīng)的證據(jù)證明2016年10月賣場雜亂、空包裝覆蓋地面系楊某某違反規(guī)章制度造成，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故漢某公司認(rèn)定楊某某嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度僅有的依據(jù)為2016年9月2日對楊某某的二級警告，其依據(jù)不足。漢某公司以此為理由解除與楊某某的勞動合同，屬違法解除勞動合同，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條的規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七規(guī)定的經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金，經(jīng)計算為79,650元（即2,950元/月×13.5月×2）。為保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第八十七條之規(guī)定，一審判決：漢某公司支付楊某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟賠償金79,650元，于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清。如果漢某公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費人民幣10元（漢某公司已預(yù)繳），由漢某公司負(fù)擔(dān)。二審審理期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。二審查明：1.《員工手冊》7.2條約定：員工如犯有二級失職行為，將受到二級警告（書面）一張，并要求其簽收書面警告記錄。2.3.3條約定：2×二級警告＝三級警告；可立即辭退員工，并不支付任何經(jīng)濟補償。2.漢某公司與楊某某二審確認(rèn)2016年9月26日開始楊某某已處于待崗狀態(tài)。經(jīng)審查，一審查明事實屬實，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于漢某公司解除勞動關(guān)系的合法性問題。用人單位應(yīng)當(dāng)對解除勞動關(guān)系的事由和解除依據(jù)的合理性與合法性、處理程序的合法性等問題提供相應(yīng)的證據(jù)。本案中，漢某公司制定的員工手冊不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，對員工以及用人單位均具有約束力，該員工手冊可以作為人民法院審理案件的依據(jù)。漢某公司認(rèn)為根據(jù)《員工手冊》第十四章7.1.4和2.3.3等條文的規(guī)定，可行使勞動關(guān)系解除權(quán)，但漢某公司未予舉證證明已嚴(yán)格按照《員工手冊》規(guī)定的處罰程序履行相應(yīng)手續(xù)，楊某某對于處罰結(jié)果已充分利用異議機制，從而符合《員工手冊》約定的解除勞動關(guān)系所需的形式要件和實質(zhì)要件。另，在雙方確認(rèn)楊某某在2016年9月26日已待崗的情況下，漢某公司未對2016年10月賣場雜亂、空包裝覆蓋地面的情況系由楊某某個人失職行為導(dǎo)致提供證據(jù)，亦未證明該次事件在客觀上對公司已造成相應(yīng)的損失，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。漢某公司現(xiàn)有證據(jù)不能證明其解除楊某某勞動關(guān)系具有充分的事實依據(jù)和法律依據(jù)，對其上訴請求，本院不予支持。綜上，漢某公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由武漢漢某超市有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。