武漢漢源既濟(jì)電力有限公司
江厚軍（湖北山河律師事務(wù)所）
鄒彤（湖北山河律師事務(wù)所）
鄂州夢(mèng)之廈置業(yè)有限公司
陳蘇（湖北袁徐殷律師事務(wù)所）

原告武漢漢源既濟(jì)電力有限公司，住所地:武漢市新洲區(qū)陽邏經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)紅崗村特1號(hào)。
法定代表人蘭雷，系公司董事長(zhǎng)。
委托代理人江厚軍，系湖北山河律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人鄒彤，系湖北山河律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告鄂州夢(mèng)之廈置業(yè)有限公司，住所地:鄂州市花湖開發(fā)區(qū)花湖大道30號(hào)。
法定代表人曹華，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人陳蘇，系湖北袁徐殷律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告武漢漢源既濟(jì)電力有限公司與被告鄂州夢(mèng)之廈置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后,依法由審判員鄒志勇、張琳、人民陪審員周玉龍組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人江厚軍、鄒彤到庭參加訴訟，被告的委托代理人陳蘇到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已依法審理終結(jié)。
原告武漢漢源既濟(jì)電力有限公司訴稱:被告于2014年8月6日與原告簽訂《鄂東環(huán)球尚城供配電工程報(bào)裝與施工意向框架協(xié)議》，合同約定被告擬將其開發(fā)位于鄂州市花湖經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)濱港東路和鄂東長(zhǎng)江大橋交匯處的“鄂東環(huán)球尚城”的供配電優(yōu)化設(shè)計(jì)與報(bào)裝項(xiàng)目承包給原告，原告在交納1，500，000.00元誠(chéng)意金后，有優(yōu)先中標(biāo)權(quán)，如被告在土建招標(biāo)后一個(gè)月內(nèi)未組織供配電施工招標(biāo)，應(yīng)終止合同返還誠(chéng)意金，同時(shí)應(yīng)按2%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息。
原告在協(xié)議簽訂后，于2014年8月13日將1，500，000.00元誠(chéng)意金支付至被告指定賬戶，但被告一直未組織供配電施工招標(biāo)。
2014年12月22日，原、被告雙方法定代表人共同簽訂補(bǔ)充協(xié)議一份，約定誠(chéng)意金轉(zhuǎn)為借款，被告按月息2%支付利息直至開工。
但截止至2015年11月10日，被告仍未安排項(xiàng)目開工，鄂東環(huán)球尚城也未在規(guī)劃部門辦理任何申報(bào)手續(xù)。
原告認(rèn)為，被告一直未到規(guī)劃部門辦理工程施工的申報(bào)手續(xù)，原被告協(xié)議約定的合同目的已不可能實(shí)現(xiàn)，原被告簽訂的《鄂東環(huán)球尚城供配電工程報(bào)裝與施工意向框架協(xié)議》及補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)該解除，被告應(yīng)退還其收取原告的誠(chéng)意金1，500，000.00元，并按約定支付利息。
因原告多次向被告主張退還誠(chéng)意金被告均置之不理，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令:1、判令解除原、被告簽訂的《鄂東環(huán)球尚城供配電工程報(bào)裝與施工意向框架協(xié)議》及補(bǔ)充協(xié)議；2、判令被告立即一次性返還原告支付的誠(chéng)意金人民幣1，500，000.00元；3、判令被告賠償原告利息損失人民幣360，000.00元；4、本案訴訟費(fèi)用由二被告共同承擔(dān)。
被告鄂州夢(mèng)之廈置業(yè)有限公司辯稱:被告一直在做“鄂東環(huán)球尚城”項(xiàng)目的推進(jìn)工作，一直在申報(bào)相關(guān)手續(xù)，項(xiàng)目正在在審批之中，我方積極在履行與原被告之間簽訂的合同，原告有可能實(shí)現(xiàn)合同目的，不符合解除合同的要求。
二、原告依據(jù)雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》，要求按2分月息支付利息沒有法律效力，因補(bǔ)充協(xié)議上未加蓋雙方單位公章，導(dǎo)致誠(chéng)意金轉(zhuǎn)化為借款不具備法律效力，應(yīng)按銀行同期貨款利率來計(jì)算。
綜上所述，被告請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告武漢漢源既濟(jì)電力有限公司為支持其訴訟請(qǐng)求，向法院提供以下證據(jù):
證據(jù)一、2014年8月6日，原、被告之間簽訂《鄂東環(huán)球尚城供配電工程報(bào)裝與施工意向框架協(xié)議》、2014年8月13日，原告的銀行轉(zhuǎn)賬憑證。
擬證明原被告之間簽訂協(xié)議后，原告依約將誠(chéng)意金向被告支付。
證據(jù)二、2014年12月22日，原、被告雙方法定代表人簽訂的《關(guān)于鄂東環(huán)球尚城供配電工程報(bào)裝與施工意向框架協(xié)議的補(bǔ)充協(xié)議》一份，擬證明因該項(xiàng)目未開工，雙方協(xié)商將誠(chéng)意金1，500，000.00元轉(zhuǎn)化為借款，并按月利率2%計(jì)算利息。
被告鄂州夢(mèng)之廈置業(yè)有限公司為支持其辯稱意見，向法院提供以下證據(jù):
2014年6月16日，鄂州市鄂城區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展改革委員會(huì)頒發(fā)給鄂州夢(mèng)之廈置業(yè)有限公司投資建設(shè)環(huán)球尚城項(xiàng)目的《湖北省企業(yè)投資項(xiàng)目備案證》、2014年8月11日，鄂州市城市規(guī)劃委員會(huì)2014年第2次主任會(huì)會(huì)議紀(jì)要、2014年8月14日，鄂州市規(guī)劃管理局建設(shè)工程項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)方案審批通知書、2015年7月12日，鄂州市花湖開發(fā)區(qū)關(guān)于解決環(huán)球尚城等14家企業(yè)辦證問題的會(huì)議紀(jì)要。
擬證明被告一直在做環(huán)球尚城項(xiàng)目的推進(jìn)工作，該項(xiàng)目的相關(guān)新建手續(xù)，正在審批之中，完全有可能實(shí)現(xiàn)工程項(xiàng)目開工建設(shè)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告均對(duì)對(duì)方所舉證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院對(duì)原、被告所舉證據(jù)的效力予以確認(rèn)。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定如下事實(shí):
原告武漢漢源既濟(jì)電力有限公司與被告鄂州夢(mèng)之廈置業(yè)有限公司于2014年8月6日簽訂《鄂東環(huán)球尚城供配電工程報(bào)裝與施工意向框架協(xié)議》一份，合同約定被告擬將其開發(fā)的位于鄂州市花湖經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)濱港東路和鄂東長(zhǎng)江大橋交匯處的“鄂東環(huán)球尚城”的供配電優(yōu)化設(shè)計(jì)與報(bào)裝項(xiàng)目承包給原告，原告在交納1，500，000.00元誠(chéng)意金后，在同等條件下，有優(yōu)先中標(biāo)權(quán)。
協(xié)議簽訂后，原告于2014年8月13日將1，500，000.00元誠(chéng)意金從銀行匯款至被告賬戶。
嗣后，因被告的工程一直未能開工興建。
2014年12月22日，原、被告雙方法定代表人共同簽訂《關(guān)于鄂東環(huán)球尚城供配電工程報(bào)裝與施工意向框架協(xié)議的補(bǔ)充協(xié)議》一份，協(xié)議約定:因客觀原因工程暫未開工，雙方一致同意誠(chéng)意金轉(zhuǎn)為借款。
如項(xiàng)目至2015年3月15日未開工，被告自原告匯入本金之日起至歸還本金之日止，按月息2%計(jì)算向原告一次性支付本金、利息，雙方互不承擔(dān)原協(xié)議責(zé)任；在以上時(shí)間節(jié)點(diǎn)以前，項(xiàng)目開工運(yùn)作，原告所付款項(xiàng)依舊按原框架協(xié)議以誠(chéng)意金確定處理。
同時(shí)，被告按月息2%計(jì)算承擔(dān)自2014年11月14日起至開工日止之間原告所付款項(xiàng)的利息。
但截止至原告起訴之日，被告擬興建的“鄂東環(huán)球尚城”項(xiàng)目的手續(xù)一直在申報(bào)審批之中，未能開工，因而成訟。
本院在對(duì)本案審理過程中，雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解，但達(dá)不成共識(shí)，本院進(jìn)行調(diào)解亦形不成一致意見。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題為:《補(bǔ)充協(xié)議》上僅有被告鄂州夢(mèng)之廈置業(yè)有限公司法定代表人曹華的簽名，該協(xié)議是否對(duì)被告鄂州夢(mèng)之廈置業(yè)有限公司生效。
被告鄂州夢(mèng)之廈置業(yè)有限公司認(rèn)為，將誠(chéng)意金轉(zhuǎn)化為借款，系對(duì)原協(xié)議重大事項(xiàng)的變更，《補(bǔ)充協(xié)議》上不僅要有法定代表人的簽名，還應(yīng)由公司蓋章確認(rèn)。
本院認(rèn)為，《補(bǔ)充協(xié)議》上被告簽字蓋章處雖只有被告法定代表人曹華簽字，而無被告公司的公章，但被告當(dāng)庭并不否認(rèn)《補(bǔ)充協(xié)議》的真實(shí)性，且協(xié)議內(nèi)容系原、被告雙方針對(duì)原協(xié)議相關(guān)條款的延續(xù)及變更，具備相應(yīng)的形式要件，被告單位的法定代表人曹華在《補(bǔ)充協(xié)議》上的簽名應(yīng)認(rèn)定系履行法定代表職責(zé)的行為，即公司的行為能力及意思表示通過法定代表人以公司的名義所為的行為，是公司法人的法律行為，由此產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)對(duì)公司法人具有約束力，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》[[22154216e3e74db297a4cc48de1700e1:38Chapter|第三十八條 ?關(guān)于“依照法律或者法人組織章]]程規(guī)定，代表法人行使職權(quán)的負(fù)責(zé)人，是法人的法定代表人”以及《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條 ?關(guān)于“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，鄂州夢(mèng)之廈置業(yè)有限公司法定代表人曹華的該行為在法律上即視為鄂州夢(mèng)之廈置業(yè)有限公司自身的行為，應(yīng)當(dāng)由法人承擔(dān)相應(yīng)法律后果。
由于法定代表人的簽字行為已經(jīng)可以產(chǎn)生代表法人對(duì)外作出意思表示的法律效果，故是否加蓋公章并不影響該《補(bǔ)充》的成立及生效。
本院認(rèn)為:原告與被告之間簽訂的《鄂東環(huán)球尚城供配電工程報(bào)裝與施工意向框架協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力。
雙方在《補(bǔ)充協(xié)議》中約定，如被告項(xiàng)目至2015年3月15日未開工，則由被告歸還誠(chéng)意金及按照月利率2%支付利息，屬附條件約定，民事法律行為可以附條件，附條件的民事法律行為在符合所附條件時(shí)生效。
本案中，由于鄂州夢(mèng)之廈置業(yè)有限公司到政府有關(guān)行政管理部門還未辦理完畢“鄂東環(huán)球尚城”項(xiàng)目相關(guān)行政審批手續(xù)，導(dǎo)致工程至今尚未動(dòng)工興建。
因此，雙方自愿協(xié)商將誠(chéng)意金1，500，000.00元轉(zhuǎn)化為借款的行為條件已經(jīng)成就，該種債權(quán)債務(wù)關(guān)系性質(zhì)的轉(zhuǎn)化，不違反法律的規(guī)定，導(dǎo)致原被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的形成。
被告鄂州夢(mèng)之廈置業(yè)有限公司在約定的開工時(shí)間屆滿后，工程未能開工的情形下，應(yīng)及時(shí)歸還原告誠(chéng)意金并支付利息，雙方簽訂的協(xié)議依約解除。
原告主張的利息結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)符合《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定。
本院依據(jù)協(xié)議約定核算被告應(yīng)支付的2014年8月13日至原告起訴之日2015年12月2日的利息為476，000.00元，本案原告主張利息的訴請(qǐng)為360，000.00元，系原告對(duì)其權(quán)利的自行處分，本院予以認(rèn)可。
綜上所述，本案原告的訴請(qǐng)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，于法有據(jù)，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百零五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告武漢漢源既濟(jì)電力有限公司與被告鄂州夢(mèng)之廈置業(yè)有限公司于2014年8月6日簽訂的《鄂東環(huán)球尚城供配電工程報(bào)裝與施工意向框架協(xié)議》及2014年12月22日簽訂的《關(guān)于鄂東環(huán)球尚城供配電工程報(bào)裝與施工意向框架協(xié)議的補(bǔ)充協(xié)議》；
二、被告鄂州夢(mèng)之廈置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告武漢漢源既濟(jì)電力有限公司誠(chéng)意金人民幣1，500，000.00元；
三、被告鄂州夢(mèng)之廈置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告武漢漢源既濟(jì)電力有限公司利息360，000.00元。
本案受理費(fèi)21，540.00元，由被告鄂州夢(mèng)之廈置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)（該款原告已預(yù)繳，待判決生效后十日內(nèi)由被告直接支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。
對(duì)財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求預(yù)交。
在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請(qǐng)到鄂州市中級(jí)人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費(fèi)手續(xù)，并將交費(fèi)憑證復(fù)印件送交本院。
外埠當(dāng)事人交費(fèi)可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:湖北省鄂州市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，賬號(hào):17×××61，請(qǐng)?jiān)趨R款用途上注明“法院訴訟費(fèi)”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號(hào)為:0711－3357122。

本院認(rèn)為，《補(bǔ)充協(xié)議》上被告簽字蓋章處雖只有被告法定代表人曹華簽字，而無被告公司的公章，但被告當(dāng)庭并不否認(rèn)《補(bǔ)充協(xié)議》的真實(shí)性，且協(xié)議內(nèi)容系原、被告雙方針對(duì)原協(xié)議相關(guān)條款的延續(xù)及變更，具備相應(yīng)的形式要件，被告單位的法定代表人曹華在《補(bǔ)充協(xié)議》上的簽名應(yīng)認(rèn)定系履行法定代表職責(zé)的行為，即公司的行為能力及意思表示通過法定代表人以公司的名義所為的行為，是公司法人的法律行為，由此產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)對(duì)公司法人具有約束力，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》[[22154216e3e74db297a4cc48de1700e1:38Chapter|第三十八條 ?關(guān)于“依照法律或者法人組織章]]程規(guī)定，代表法人行使職權(quán)的負(fù)責(zé)人，是法人的法定代表人”以及《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條 ?關(guān)于“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，鄂州夢(mèng)之廈置業(yè)有限公司法定代表人曹華的該行為在法律上即視為鄂州夢(mèng)之廈置業(yè)有限公司自身的行為，應(yīng)當(dāng)由法人承擔(dān)相應(yīng)法律后果。
由于法定代表人的簽字行為已經(jīng)可以產(chǎn)生代表法人對(duì)外作出意思表示的法律效果，故是否加蓋公章并不影響該《補(bǔ)充》的成立及生效。
本院認(rèn)為:原告與被告之間簽訂的《鄂東環(huán)球尚城供配電工程報(bào)裝與施工意向框架協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力。
雙方在《補(bǔ)充協(xié)議》中約定，如被告項(xiàng)目至2015年3月15日未開工，則由被告歸還誠(chéng)意金及按照月利率2%支付利息，屬附條件約定，民事法律行為可以附條件，附條件的民事法律行為在符合所附條件時(shí)生效。
本案中，由于鄂州夢(mèng)之廈置業(yè)有限公司到政府有關(guān)行政管理部門還未辦理完畢“鄂東環(huán)球尚城”項(xiàng)目相關(guān)行政審批手續(xù)，導(dǎo)致工程至今尚未動(dòng)工興建。
因此，雙方自愿協(xié)商將誠(chéng)意金1，500，000.00元轉(zhuǎn)化為借款的行為條件已經(jīng)成就，該種債權(quán)債務(wù)關(guān)系性質(zhì)的轉(zhuǎn)化，不違反法律的規(guī)定，導(dǎo)致原被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的形成。
被告鄂州夢(mèng)之廈置業(yè)有限公司在約定的開工時(shí)間屆滿后，工程未能開工的情形下，應(yīng)及時(shí)歸還原告誠(chéng)意金并支付利息，雙方簽訂的協(xié)議依約解除。
原告主張的利息結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)符合《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定。
本院依據(jù)協(xié)議約定核算被告應(yīng)支付的2014年8月13日至原告起訴之日2015年12月2日的利息為476，000.00元，本案原告主張利息的訴請(qǐng)為360，000.00元，系原告對(duì)其權(quán)利的自行處分，本院予以認(rèn)可。
綜上所述，本案原告的訴請(qǐng)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，于法有據(jù)，本院予以支持。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百零五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告武漢漢源既濟(jì)電力有限公司與被告鄂州夢(mèng)之廈置業(yè)有限公司于2014年8月6日簽訂的《鄂東環(huán)球尚城供配電工程報(bào)裝與施工意向框架協(xié)議》及2014年12月22日簽訂的《關(guān)于鄂東環(huán)球尚城供配電工程報(bào)裝與施工意向框架協(xié)議的補(bǔ)充協(xié)議》；
二、被告鄂州夢(mèng)之廈置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告武漢漢源既濟(jì)電力有限公司誠(chéng)意金人民幣1，500，000.00元；
三、被告鄂州夢(mèng)之廈置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告武漢漢源既濟(jì)電力有限公司利息360，000.00元。
本案受理費(fèi)21，540.00元，由被告鄂州夢(mèng)之廈置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)（該款原告已預(yù)繳，待判決生效后十日內(nèi)由被告直接支付給原告）。

審判長(zhǎng)：鄒志勇

書記員：毛志平