武漢漢某鋼纖維有限責(zé)任公司
宋經(jīng)傳（湖北楚義君律師事務(wù)所）
王某某
陳濤（湖北天泓律師事務(wù)所）
王志鵬

原告武漢漢某鋼纖維有限責(zé)任公司。
法定代表人范正，該公司總經(jīng)理。
委托代理人宋經(jīng)傳，湖北楚義君律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人。
委托代理人陳濤，湖北天泓律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托代理人王志鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，系王某某之子，特別授權(quán)。
原告武漢漢某鋼纖維有限責(zé)任公司（以下簡稱漢某鋼纖維公司）訴被告王某某勞動爭議糾紛一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員曾慶偉獨任審判，于2013年12月19日公開開庭進行了審理。原告漢某鋼纖維公司的委托代理人宋經(jīng)傳，被告王某某的委托代理人陳濤、王志鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原告漢某鋼纖維公司依法成立，其具備用工主體資格。原告漢某鋼纖維公司與被告王某某在勞動合同履行期間，因被告受傷變更了被告工作崗位，在合同期滿后，雙方雖沒有再簽訂勞動合同，但被告仍在原告單位從事門衛(wèi)值班等工作，且原告一直在向被告發(fā)放工資，原告仍對被告進行管理，被告的工作是原告單位業(yè)務(wù)的組成部分，故原、被告之間構(gòu)成事實上的勞動關(guān)系。原告的訴訟請求與事實不符，亦無證據(jù)證實其與被告之間不存在勞動關(guān)系，其訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?和《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告武漢漢某鋼纖維有限責(zé)任公司的訴訟請求。
二、確認被告武漢漢某鋼纖維有限責(zé)任公司與被告王某某之間存在勞動關(guān)系。
案件受理費10元，由武漢漢某鋼纖維有限責(zé)任公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為:原告漢某鋼纖維公司依法成立，其具備用工主體資格。原告漢某鋼纖維公司與被告王某某在勞動合同履行期間，因被告受傷變更了被告工作崗位，在合同期滿后，雙方雖沒有再簽訂勞動合同，但被告仍在原告單位從事門衛(wèi)值班等工作，且原告一直在向被告發(fā)放工資，原告仍對被告進行管理，被告的工作是原告單位業(yè)務(wù)的組成部分，故原、被告之間構(gòu)成事實上的勞動關(guān)系。原告的訴訟請求與事實不符，亦無證據(jù)證實其與被告之間不存在勞動關(guān)系，其訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?和《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告武漢漢某鋼纖維有限責(zé)任公司的訴訟請求。
二、確認被告武漢漢某鋼纖維有限責(zé)任公司與被告王某某之間存在勞動關(guān)系。
案件受理費10元，由武漢漢某鋼纖維有限責(zé)任公司負擔(dān)。

審判長：曾慶偉

書記員：陳伶