原告暨被告：武漢漢包子餐飲管理有限公司，住所地武漢市洪山區(qū)珞獅南路未來(lái)城C座2818室。
法定代表人：周兆忠，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：何聰，湖北高馳律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：俞暢，湖北高馳律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告暨原告：張碧某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市江漢區(qū)。
委托訴訟代理人：胡海、方武兵，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。

原告武漢漢包子餐飲管理有限公司與被告張碧某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案及原告張碧某與被告武漢漢包子餐飲管理有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，武漢漢包子餐飲管理有限公司、張碧某不服同一仲裁裁決，分別向本院起訴，本院受理后決定合并審理，將原告張碧某與被告武漢漢包子餐飲管理有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案[案號(hào)為（2017）鄂0103民初503號(hào)]并入原告武漢漢包子餐飲管理有限公司與被告張碧某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案[（2017）鄂0103民初184號(hào)]，依法由審判員王佩珊適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告暨被告武漢漢包子餐飲管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱原告）的委托訴訟代理人何聰、俞暢、被告暨原告張碧某的委托訴訟代理人胡海、方武兵（以下簡(jiǎn)稱被告）到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱及辯稱，原告與被告簽訂有書面勞動(dòng)合同，因被告原為原告人事行政主管，所有員工的勞動(dòng)合同均由被告保管，被告與原告協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系后，為獲取雙倍工資賠償，被告故意將原告存檔的其本人勞動(dòng)合同及其他文件原件未予交接并拿走，造成原告無(wú)法提供與被告簽訂的勞動(dòng)合同。被告在原告處工作期間，被告要求原告不為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，原告已按被告要求將社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)償金按月同工資一同發(fā)放給被告，原告不應(yīng)再為被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)，也不應(yīng)向被告支付未繳納社會(huì)保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和失業(yè)保險(xiǎn)金。勞動(dòng)仲裁中，被告未提出要求原告支付未繳納社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，而仲裁委作出了要求原告向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的裁決，程序違法。為此，原告請(qǐng)求法院判令：1、原告不支付被告雙倍工資差額50248.28元；2、原告不支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4751.73元；3、原告不支付被告失業(yè)保險(xiǎn)金3255元；4、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。針對(duì)被告的起訴，原告認(rèn)為被告是原告處人事行政主管，與員工簽訂勞動(dòng)合同是被告的職務(wù)范圍。原、被告已約定社保補(bǔ)貼隨工資發(fā)放。被告每周休息二天，如何休息被告自行安排，不存在加班的事實(shí)。原告請(qǐng)求法院駁回被告的訴訟請(qǐng)求。
被告辯稱及訴稱，被告于2015年8月3日入職原告處，擔(dān)任人事行政主管一職，月工資5000元。原告未與被告簽訂書面勞動(dòng)合同，員工勞動(dòng)合同由原告財(cái)務(wù)總監(jiān)保管，被告未拿走勞動(dòng)合同。原告未為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，被告多次要求原告繳納，均遭原告拒絕。2016年7月20日，原告無(wú)合法理由單方解除了與被告的勞動(dòng)關(guān)系，被告與原告指定的交接人員進(jìn)行了工作交接。綜上，被告請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求，判令：1、確認(rèn)原告與被告在2015年8月3日至2016年7月20日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、原告支付被告2015年8月3日至2016年7月20日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額54138元；3、原告支付被告違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金10000元；4、原告支付被告拖欠的工資（2016年7月1日至20日）3218元；5、原告支付被告休息日加班工資22988元（2015年8月3日至2016年7月20日）；6、原告支付被告年休假工資2298元（2015年8月3日至2016年7月20日）；7、原告支付被告未交社會(huì)保險(xiǎn)導(dǎo)致不能享受3個(gè)月的失業(yè)保險(xiǎn)金3255元；8、原告支付被告筆跡鑒定費(fèi)用1000元。
經(jīng)審理查明，被告于2015年8月3日入職原告處，擔(dān)任人事行政主管一職，每月工資通過銀行轉(zhuǎn)賬方式發(fā)放。被告每周至少休息一天。2016年7月20日原、被告解除勞動(dòng)關(guān)系。在職期間，原告未為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2015年8月至2016年6月期間，被告月均工資為4751.73元。
2016年8月2日，被告向武漢市江漢區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面仲裁申請(qǐng)。仲裁中，被告認(rèn)為原告提交的勞動(dòng)合同簽名系偽造，并非被告本人所寫，申請(qǐng)對(duì)該份勞動(dòng)合同簽名進(jìn)行筆跡鑒定。2016年10月17日，湖北三真司法鑒定中心出具鑒定報(bào)告，認(rèn)為：合同簽訂日期為“2015.8.2”的《勞動(dòng)合同書》中乙方簽名處“張碧某”簽名筆跡與提供的“張碧某”樣本筆跡不是同一人所書寫。被告支付筆跡鑒定費(fèi)1000元。同年12月12日，該仲裁委作出了江勞人仲裁字（2016）第0779號(hào)仲裁裁決書，裁決：一、確認(rèn)原告與被告在2015年8月3日至2016年7月20日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。二、原告應(yīng)在本裁決書生效之日起十日內(nèi)一次性向被告支付2015年9月3日至2016年7月20日期間的雙倍工資差額50248.28元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4751.73元、2016年7月工資3058.58元、3個(gè)月失業(yè)保險(xiǎn)金3255元，以上合計(jì)61313.59元。三、筆跡鑒定費(fèi)用1000元，由原告承擔(dān)。四、駁回被告的其他仲裁請(qǐng)求。原、被告均對(duì)此裁決不服，訴至本院。
另查明，2012年5月至2012年8月期間，武漢錦程興業(yè)商貿(mào)有限公司為被告繳納了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2013年5月至2014年4月武漢天豐實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司為被告繳納了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
審理中，原告提交錄像資料，擬證明被告在2016年6月6日將其本人勞動(dòng)合同帶離公司。被告對(duì)該錄像資料的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為未經(jīng)過被告同意，并認(rèn)為錄像中可見，被告是從單位管理人員手中接收材料，后被告又交還回去，該管理人員才是勞動(dòng)合同管理人而非被告。原告提交與其他員工簽訂的勞動(dòng)合同，擬證明原告與員工簽訂了勞動(dòng)合同，其中約定了社保補(bǔ)貼已同工資一同發(fā)放的事實(shí)。被告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為系單方制作，不能達(dá)到其證明目的，只能證明原告與該其他員工簽訂了勞動(dòng)合同，與本案無(wú)關(guān)。被告提交考勤記錄（載明被告每周工作六天）、辦公室衛(wèi)生值日表（載明原告實(shí)行每周六天制，工作時(shí)間為上午8：30-12：00，下午13：00-17：30）、辦公室行為規(guī)范，擬證明被告每周工作六天，原告未支付加班工資。原告對(duì)被告提交的上述證據(jù)真實(shí)性有異議，認(rèn)為考勤記錄系被告單方制作，從材料中可知，被告的工作、休息時(shí)間并不固定，部分本應(yīng)是工作的時(shí)間卻沒有考勤記錄；辦公室衛(wèi)生值日表、辦公室行為規(guī)范沒有原告簽單，不能達(dá)到被告的證明目的。被告提交武漢市職工社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)明細(xì)查詢單，擬證明被告自2011年5月參加工作，但原告未安排被告休帶薪年休假。原告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為被告在原告處工作未滿一年，不應(yīng)享受帶薪年休假。被告提交2016年五一勞動(dòng)節(jié)、清明節(jié)、端午節(jié)放假安排通知、夏季、冬季工裝申請(qǐng)、關(guān)于門店員工工裝管理規(guī)定、劉毅等晉升決定、交接單、微信記錄等證據(jù)，擬證明岳喜耀系原告總經(jīng)理，實(shí)際負(fù)責(zé)人，2016年7月20日岳喜耀代表原告口頭通知辭退被告，隨后安排被告與彭家茂辦理工作交接手續(xù)。原告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其證明目的有異議，認(rèn)為雙方在2016年6月已協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系，不能證明系原告單方解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系。同時(shí)認(rèn)為上述材料是原告公司原件，由此可以佐證被告是可以拿走原告材料的事實(shí)。
以上事實(shí)，有原、被告的陳述，名片、工作牌、工作證明、武漢市職工社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)明細(xì)查詢單、招商銀行戶口交易明細(xì)表、江勞人仲裁字（2016）第0779號(hào)仲裁裁決書等證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證后予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。本案原、被告的勞動(dòng)關(guān)系于2016年7月20日解除，對(duì)于雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的原因原、被告意見不一，審理中，被告為證明系原告辭退被告，提交了2016年五一勞動(dòng)節(jié)、清明節(jié)、端午節(jié)放假安排通知、夏季、冬季工裝申請(qǐng)、關(guān)于門店員工工裝管理規(guī)定、劉毅等晉升決定、交接單、微信記錄等證據(jù)，原告雖對(duì)上述證據(jù)的證明目的有異議，但未提供相反證據(jù)反駁被告的主張，亦未提供證據(jù)證明系被告自行離職，因此，應(yīng)認(rèn)定為系原告單方違法解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系，依據(jù)上述法律規(guī)定，原告應(yīng)向被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金9503.46元（4751.73元×2倍）。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條第二項(xiàng)規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)支付高于勞動(dòng)者正常工作時(shí)間工資的工資報(bào)酬：休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報(bào)酬。本案被告提交的考勤記錄、辦公室行為規(guī)范均顯示，被告每周工作六天，每天工作8小時(shí)，原告對(duì)此提出異議，但原告作為用人單位未能提供應(yīng)由其掌握的證據(jù)即考勤記錄反駁被告的主張，因此，原告應(yīng)向被告支付2015年8月3日至2016年7月20日休息日加班工資21847.03元（4751.73元÷21.75天×50天×200%）。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。原告未向被告支付2016年7月工資違反了上述法律規(guī)定，因此，原告應(yīng)向被告支付2016年7月1至7月20日工資3058.58元（4751.73元÷21.75天×14天）。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十五條規(guī)定，國(guó)家實(shí)行帶薪年休假制度。勞動(dòng)者連續(xù)工作一年以上的，享受帶薪年休假。具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。被告在原告處工作不滿一年，不符合享受帶薪年休假的條件。故對(duì)被告要求原告支付年休假工資2298元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十五條規(guī)定，失業(yè)人員符合下列條件的，從失業(yè)保險(xiǎn)基金中領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金：（一）失業(yè)前用人單位和本人已經(jīng)繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)滿一年的；（二）非因本人意愿中斷就業(yè)的；（三）已經(jīng)進(jìn)行失業(yè)登記，并有求職要求的。被告在原告處工作不滿一年，不符合領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的條件，故對(duì)原告要求不支付被告失業(yè)保險(xiǎn)金3255元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；對(duì)被告要求原告支付被告未交社會(huì)保險(xiǎn)導(dǎo)致不能享受3個(gè)月的失業(yè)保險(xiǎn)金3255元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
武漢市江漢區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出江勞人仲裁字（2016）第0779號(hào)仲裁裁決書裁決原告向被告支付筆跡鑒定費(fèi)1000元后，原告未對(duì)上述裁決事項(xiàng)提起訴訟，視為對(duì)上述裁決事項(xiàng)的認(rèn)可，因此，原告應(yīng)向被告支付筆跡鑒定費(fèi)1000元。
關(guān)于原告是否應(yīng)支付被告2015年8月3日至2016年7月20日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額問題，因被告系單位人事行政主管，其工作的主管范圍包括組織員工簽訂勞動(dòng)合同，其應(yīng)知曉用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系后，應(yīng)當(dāng)簽訂書面勞動(dòng)合同，以及用人單位不與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，因此，被告作為原告的人事行政主管其未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同的過錯(cuò)不應(yīng)由原告承擔(dān)，故對(duì)原告要求不支付被告雙倍工資差額50248.28元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；對(duì)被告要求原告支付2015年8月3日至2016年7月20日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額54138元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條第二項(xiàng)、第四十五條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款、第四十七條、第八十七條、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告暨被告武漢漢包子餐飲管理有限公司與被告暨原告張碧某在2015年8月3日至2016年7月20日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；
二、原告暨被告武漢漢包子餐飲管理有限公司向被告暨原告張碧某支付解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金9503.46元；
三、原告暨被告武漢漢包子餐飲管理有限公司向被告暨原告張碧某支付2015年8月3日至2016年7月20日休息日加班工資21847.03元；
四、原告暨被告武漢漢包子餐飲管理有限公司向被告暨原告張碧某支付2016年7月1至7月20日工資3058.58元；
五、原告暨被告武漢漢包子餐飲管理有限公司向被告暨原告張碧某支付筆跡鑒定費(fèi)1000元；
六、原告暨被告武漢漢包子餐飲管理有限公司不需向被告暨原告張碧某支付2015年9月3日至2016年7月20日期間的雙倍工資差額50248.28元；
七、原告暨被告武漢漢包子餐飲管理有限公司不需向被告暨原告張碧某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4751.73元；
八、原告暨被告武漢漢包子餐飲管理有限公司不需向被告暨原告張碧某支付失業(yè)保險(xiǎn)金3255元；
九、駁回原告暨被告武漢漢包子餐飲管理有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；
十、駁回被告暨原告張碧某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取案件受理費(fèi)5元，由原告暨被告武漢漢包子餐飲管理有限公司負(fù)擔(dān)（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 王佩珊

書記員： 廖廣龍