原告：武漢匯嘉業(yè)企業(yè)管理咨詢有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)中南大廈（中南路80號(hào)）3單元15層1-25室。
法定代表人：呂明珠，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：程美玲，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省清豐縣，
委托訴訟代理人：李海軍，湖北聯(lián)正律師事務(wù)所律師。

原告武漢匯嘉業(yè)企業(yè)管理咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱：匯嘉業(yè)公司）訴被告李某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2017年5月8日立案后，依法由審判員吳邊適用簡(jiǎn)易程序于2017年7月6日、2018年4月16日公開開庭審理。原告匯嘉業(yè)公司的委托訴訟代理人程美玲、被告李某某均到庭參加訴訟。訴訟過程中，雙方當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)解，本院予以準(zhǔn)許，但雙方未能達(dá)成協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告匯嘉業(yè)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判決被告李某某返還房屋押金145290元；2.請(qǐng)求判決被告李某某承擔(dān)違約金96760元；3.本案訴訟費(fèi)由被告李某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：原、被告于2017年1月12日簽訂了《房屋租賃合同》，該合同約定租期自2017年1月13日至2020年1月12日止，原告匯嘉業(yè)公司首期支付押金145290元、三個(gè)月租金145140元。原告匯嘉業(yè)公司按照合同約定履行了相應(yīng)的付款義務(wù)。被告李某某未按照《房屋租賃合同》第四條第一款關(guān)于開具增值稅發(fā)票的約定向原告匯嘉業(yè)公司開具增值稅發(fā)票，在經(jīng)過多次催告后仍不履行其義務(wù)。
被告李某某辯稱：首先，被告李某某不是違約方，不應(yīng)向原告匯嘉業(yè)公司承擔(dān)支付違約金的義務(wù)；其次，本租賃合同租賃期未滿，系原告匯嘉業(yè)公司單方違約提前解除，根據(jù)合同相關(guān)約定以及給被告李某某所造成的損失，也不應(yīng)該返還房屋押金，本案的訴訟費(fèi)應(yīng)全部由原告匯嘉業(yè)公司承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)到庭的當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年1月12日，原告匯嘉業(yè)公司（承租方）與被告李某某（出租方）及武漢卓瑞房產(chǎn)置業(yè)服務(wù)有限公司（中介方）簽訂《房屋租賃合同》，該合同約定與本案糾紛相關(guān)的內(nèi)容為：被告李某某將位于武漢市光谷大道現(xiàn)代光谷世貿(mào)中心A棟20層03號(hào)、04號(hào)、05號(hào)、06號(hào)房屋出租給原告匯嘉業(yè)公司；租期自2017年1月13日至2020年1月12日止；第一年租金價(jià)格為82元平方米月，第一年后每年按前一年的108%為當(dāng)年房屋租金，租金每3個(gè)月一付；被告李某某在原告匯嘉業(yè)公司支付租金后向被告李某某開具相應(yīng)金額的增值稅相關(guān)發(fā)票；該房屋租賃押金為145290元，被告李某某在租賃期屆滿后3日內(nèi)退還押金；任何一方單方解除本合同的，視為違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，違約方向守約方支付月租金200%的違約金；租賃期內(nèi)由于原告匯嘉業(yè)公司不確定原因需要提前退出租賃房屋，則提前1個(gè)月向被告李某某提出書面申請(qǐng)；原告匯嘉業(yè)公司與被告李某某應(yīng)于本合同簽訂當(dāng)日各自向武漢卓瑞房產(chǎn)置業(yè)服務(wù)有限公司支付半個(gè)月的租金24190元作為居間服務(wù)費(fèi)。
合同簽訂后，原告匯嘉業(yè)公司按照合同約定支付了押金145290元及3個(gè)月租金145140元。2017年3月31日，原告匯嘉業(yè)公司因被告李某某未按照合同約定開具增值稅發(fā)票向其發(fā)出律師函，要求解除雙方簽訂的《房屋租賃合同》，并退還相應(yīng)的房屋押金。2017年4月5日，原告匯嘉業(yè)公司又向被告李某某發(fā)出解除租賃合同的通知函，并說明將于2017年4月12日搬出該房屋。后原告匯嘉業(yè)公司于2017年4月11日搬出爭(zhēng)議房屋，并于2017年4月11日將爭(zhēng)議房屋鑰匙移交給中介方武漢卓瑞房產(chǎn)置業(yè)服務(wù)有限公司員工熊元。
被告李某某于2017年4月5日向原告匯嘉業(yè)公司回復(fù)短信協(xié)商開具發(fā)票事宜，并于2017年4月7日、2017年4月11日分別向原告匯嘉業(yè)公司發(fā)出聯(lián)系函和催繳房租通知，要求原告匯嘉業(yè)公司按照合同約定支付租金。
2017年4月11日，被告李某某開具了三張金額共計(jì)145140.03元的增值稅普通發(fā)票，因雙方發(fā)生糾紛尚未交付給原告匯嘉業(yè)公司。2017年4月20日，被告李某某再次向原告匯嘉業(yè)公司發(fā)出文件，告知如不及時(shí)支付房屋租金，其將于2017年4月22日收回爭(zhēng)議房屋，并保留追究原告匯嘉業(yè)公司法律責(zé)任的權(quán)利。
本案審理過程中，原、被告一致確認(rèn)爭(zhēng)議合同約定的增值稅發(fā)票為增值稅普通發(fā)票。
另查明，被告李某某因上述房屋租賃合同糾紛已另案起訴原告匯嘉業(yè)公司，請(qǐng)求原告匯嘉業(yè)公司向其支付違約金、租金損失、房屋裝修損失、居間服務(wù)費(fèi)損失等，該案尚在審理過程中。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條第（四）項(xiàng)規(guī)定：“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。”原、被告簽訂的《房屋租賃合同》中未約定開具增值稅發(fā)票的期限，2017年3月31日，在原告匯嘉業(yè)公司要求開具增值稅發(fā)票后，被告李某某于2017年4月11日即只用了11天時(shí)間開具了發(fā)票，及時(shí)履行了義務(wù)，并不構(gòu)成違約。原告匯嘉業(yè)公司提出被告李某某應(yīng)在其付款后一個(gè)月內(nèi)開具發(fā)票的規(guī)定，不適用本案情形，本院對(duì)原告匯嘉業(yè)公司以此為由認(rèn)為被告李某某構(gòu)成違約并要求解除合同的主張，不予支持。鑒于原告匯嘉業(yè)公司已實(shí)際搬出爭(zhēng)議房屋，并于2017年4月11日將房屋鑰匙移交給中介公司，以其實(shí)際行動(dòng)表示不繼續(xù)履行合同，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，本院認(rèn)定本案爭(zhēng)議合同于2017年4月11日解除。在被告李某某不構(gòu)成違約的情形下，原告匯嘉業(yè)公司要求解除合同并以實(shí)際行動(dòng)搬出爭(zhēng)議房屋，原告匯嘉業(yè)公司已構(gòu)成違約，本院對(duì)原告匯嘉業(yè)公司要求被告李某某承擔(dān)違約金的訴訟請(qǐng)求，不予支持。對(duì)于原告匯嘉業(yè)公司返還房屋押金的訴訟請(qǐng)求，因被告李某某已另案起訴原告匯嘉業(yè)公司，要求原告匯嘉業(yè)公司支付違約金及相應(yīng)損失，雙方可能存在債務(wù)相互抵銷的情形，本案無法確定返還押金的具體數(shù)額，現(xiàn)不宜處置，因此，本院在本案中對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予處理。
綜上所述，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第六十二條第（四）項(xiàng)、第九十四條第（二）項(xiàng)、第九十六條、第九十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告武漢匯嘉業(yè)企業(yè)管理咨詢有限公司要求被告李某某承擔(dān)違約金96760元的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)減半收取2465元，由原告武漢匯嘉業(yè)企業(yè)管理咨詢有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)繳納辦法》第十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 吳邊

書記員： 白羽舒