武漢永興交通運輸有限公司
黃鵬武（湖北安達誠律師事務所）
劉望喜
尹續(xù)某
中華聯(lián)合財產保險股份有限公司新洲支公司
李曉東

原告武漢永興交通運輸有限公司。
法定代表人郭永星，經理。
委托代理人黃鵬武，湖北安達誠律師事務所律師。
委托代理人劉望喜，公司職工。
被告尹續(xù)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司新洲支公司。
負責人林榮松，總經理。
委托代理人李曉東，公司職員。
原告武漢永興交通運輸有限公司（以下簡稱為永興汽運公司）與被告尹續(xù)某、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司新洲支公司（以下簡稱為中聯(lián)財保新洲支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年12月23日立案受理，由審判員傅益冰適用簡易程序獨任審判，于2014年1月10日公開開庭進行了審理。被原告永興汽運公司的委托代理人黃鵬武、被告尹續(xù)某、被告中聯(lián)財保新洲支公司的委托代理人李曉東到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，本案是由交通事故引發(fā)的責任糾紛，涉案事故經當地交警部門依法作出了責任認定，被告尹續(xù)某負事故全責。故被告尹續(xù)某對原告永興汽運公司因交通事故給其造成的損失應承擔賠償責任。原告的損失確定為，車損9414.5元。施救費900元，營運損失27402.66元［以每天兩趟（含往返），每趟17座，每坐83元票價的90%減去油料、人工工資、稅費、維修費、保險費、站務費計，即83（元）×17（坐）×18（天）×90%－18（天）×（400＋6000÷30＋50＋11172.60＋2620）－53335.8元×10%］，該扣減法為原告的意見，是其真實意思表示，且符合常規(guī)，依法予以認可，原告的損失合計37717.16元。被告尹續(xù)某就涉案事故車鄂A×××××在被告中聯(lián)財保新洲支公司投保了交強險和不計免賠的第三者責任險。故被告中聯(lián)財保新洲支公司在交強險財產損失限額內賠償2000元，余款35177.16元在第三者責任險限額內直接賠付給原告。被告中聯(lián)財保新洲支公司辯稱在被告尹續(xù)某投保商業(yè)險時，約定停運損失不屬保險公司賠償范圍，但被告尹續(xù)某認為投保時沒有看到該條款。因該條款是預制的格式條款，且為保險合同訂立后才有可能交付給投保人，其是否盡到告知義務，雙方說法不一，依照《保險法》第三十條的規(guī)定，應作出有利于被保險人的解釋，且該條款不針對受害人，故被告中聯(lián)財保新洲支公司的辯稱意見不予采納。依照《中華人民共和國侵權責任法》第七條 ?、《中華人民共和國保險法》第三十條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十一條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損失賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司新洲支公司賠償原告武漢永興交通運輸有限公司因交通事故給其造成的損失計37717.16元。此款限判決生效后十日內付清。
二、駁回原告武漢永興交通運輸有限公司的其它訴訟請求。
本案受理費935元減半收取466元，鑒定費800元，由被告尹續(xù)某負擔500元，被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司新洲支公司負擔500元，原告武漢永興交通運輸有限公司負擔266元。
如果未按判決書指定的期間內履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費935元，款匯武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財政局非稅收入匯繳專戶--市中院訴訟費分戶；帳號:079501040000393；開戶行:農行武漢市民航東路分理處，行號:832886。上訴人在上訴期滿后七日內未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案是由交通事故引發(fā)的責任糾紛，涉案事故經當地交警部門依法作出了責任認定，被告尹續(xù)某負事故全責。故被告尹續(xù)某對原告永興汽運公司因交通事故給其造成的損失應承擔賠償責任。原告的損失確定為，車損9414.5元。施救費900元，營運損失27402.66元［以每天兩趟（含往返），每趟17座，每坐83元票價的90%減去油料、人工工資、稅費、維修費、保險費、站務費計，即83（元）×17（坐）×18（天）×90%－18（天）×（400＋6000÷30＋50＋11172.60＋2620）－53335.8元×10%］，該扣減法為原告的意見，是其真實意思表示，且符合常規(guī)，依法予以認可，原告的損失合計37717.16元。被告尹續(xù)某就涉案事故車鄂A×××××在被告中聯(lián)財保新洲支公司投保了交強險和不計免賠的第三者責任險。故被告中聯(lián)財保新洲支公司在交強險財產損失限額內賠償2000元，余款35177.16元在第三者責任險限額內直接賠付給原告。被告中聯(lián)財保新洲支公司辯稱在被告尹續(xù)某投保商業(yè)險時，約定停運損失不屬保險公司賠償范圍，但被告尹續(xù)某認為投保時沒有看到該條款。因該條款是預制的格式條款，且為保險合同訂立后才有可能交付給投保人，其是否盡到告知義務，雙方說法不一，依照《保險法》第三十條的規(guī)定，應作出有利于被保險人的解釋，且該條款不針對受害人，故被告中聯(lián)財保新洲支公司的辯稱意見不予采納。依照《中華人民共和國侵權責任法》第七條 ?、《中華人民共和國保險法》第三十條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十一條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損失賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司新洲支公司賠償原告武漢永興交通運輸有限公司因交通事故給其造成的損失計37717.16元。此款限判決生效后十日內付清。
二、駁回原告武漢永興交通運輸有限公司的其它訴訟請求。
本案受理費935元減半收取466元，鑒定費800元，由被告尹續(xù)某負擔500元，被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司新洲支公司負擔500元，原告武漢永興交通運輸有限公司負擔266元。
如果未按判決書指定的期間內履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：傅益冰

書記員：桂琳