原告：武漢永佳電線電纜有限公司，住所地武漢市漢南區(qū)烏金工業(yè)園。
法定代表人：劉現(xiàn)偉，總經(jīng)理。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省鞏義市人，出線工，住河南省鞏義市，
委托訴訟代理人：夏晶，湖北千清秋律師事務(wù)所律師。

原告武漢永佳電線電纜有限公司訴被告趙某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案,本院于2017年7月27日受理后，依法由審判員高桂云適用簡(jiǎn)易程序于2017年8月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢永佳電線電纜有限公司的法定代表人劉現(xiàn)偉、被告趙某某及其委托訴訟代理人夏晶均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：武漢永佳電線電纜有限公司成立于2001年3月7日，為股份制企業(yè)，主要營(yíng)業(yè)范圍為：電線電纜、塑料制品生產(chǎn)銷售等。被告趙某某于2017年2月5日經(jīng)案外人周武修介紹進(jìn)入原告公司開始工作。原被告雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。原告公司分別于2017年3月16日、4月19日、5月3日轉(zhuǎn)賬給被告3500元（代發(fā)工資）、4000元（代發(fā)工資）、5000元。2017年4月5日下午，被告在原告公司工作期間大拇指被機(jī)器夾傷，后由原告的法定代表人劉現(xiàn)偉送往武漢市普愛醫(yī)院醫(yī)治并為其墊付了醫(yī)療費(fèi)。2017年5月12日趙某某向武漢市漢南區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決確認(rèn)趙某某與武漢永佳電線電纜有限公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2017年7月6日作出漢勞人仲裁字〔2017〕第161號(hào)仲裁裁決書，裁決：確認(rèn)趙某某與武漢永佳電線電纜有限公司自2017年2月5日起存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。趙某某對(duì)仲裁裁決未提出異議，武漢永佳電線電纜有限公司對(duì)仲裁裁決不服，向本院提起訴訟。
上述事實(shí)，有原、被告的陳述以及被告提交的《借記卡賬戶歷史明細(xì)清單》予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條的規(guī)定：“用工單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系”。被告趙某某在原告處付出勞動(dòng)，并獲取了勞動(dòng)報(bào)酬，雙方之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，故對(duì)原告要求確認(rèn)其與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于原告訴稱給被告匯款的行為是借款而非支付工資，因根據(jù)被告方提供的《借記卡賬戶歷史明細(xì)清單》中的備注可以證明該款項(xiàng)為原告公司代發(fā)工資，而非原告公司的法定代表人個(gè)人支付的借款，且原告未提交該匯款為借款的證據(jù)，故對(duì)原告的訴稱意見不予采信。關(guān)于被告提出原被告自2017年2月5日起已經(jīng)建立了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系的辯稱意見，本院予以采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解法》第六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告武漢永佳電線電纜有限公司的訴訟請(qǐng)求；
二、確認(rèn)原告武漢永佳電線電纜有限公司與被告趙某某之間自2017年2月5日起存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
本案案件受理費(fèi)10元，由原告武漢永佳電線電纜有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　高桂云

書記員：周霍翟