原告武漢民安工貿(mào)有限公司，住所地湖北省武漢市青山區(qū)工人村絲茅墩。
法定代表人彭朝喜，總經(jīng)理。
委托代理人蔡小祥，湖北清風(fēng)源律師事務(wù)所律師。
被告武漢博某機(jī)械工程有限公司，住所地湖北省武漢市江夏區(qū)江夏經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)大橋新區(qū)工業(yè)園。
法定代表人周謨林，總經(jīng)理。
委托代理人陳燕雄，湖北萬(wàn)澤律師事務(wù)所律師。
委托代理人易敢銀，系被告員工。

原告武漢民安工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱民安公司）與被告武漢博某機(jī)械工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱博某公司）合同糾紛一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由審判員鄭保民獨(dú)任審判。2015年1月15日，被告博某公司提出管轄權(quán)異議，本院于2015年1月16日作出（2015）鄂江夏民二初字第00044號(hào)民事裁定，駁回被告武漢博某機(jī)械工程有限公司對(duì)管轄權(quán)提出的異議。被告博某公司不服，提出上訴。2015年7月6日，湖北省武漢市中級(jí)人民法院作出（2015）鄂武漢中立終字第00347號(hào)民事裁定，駁回上訴，維持原裁定。本院于2015年9月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告民安公司的法定代表人彭朝喜及其委托代理人蔡小祥、被告博某公司的委托代理人陳燕雄、易敢銀均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告系多年的業(yè)務(wù)往來(lái)單位。2011年6月至2013年7月期間，雙方先后簽訂了12份《物資購(gòu)銷合同》及4份《補(bǔ)充協(xié)議》，原告民安公司按被告博某公司要求加工或提供相關(guān)產(chǎn)品。2014年5月21日，經(jīng)雙方對(duì)賬，確定被告博某公司應(yīng)付款金額為1927944.60元，除已付1055150.90元外，下欠872793.70元。后被告博某公司于2014年10月7日向原告民安公司支付貨款5萬(wàn)元，余款822793.7元未支付，原告民安公司遂訴至本院，要求處理。
另查明，原告民安公司于2014年12月22日向本院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，本院于當(dāng)日作出（2015）鄂江夏訴保字第00001號(hào)民事裁定書(shū)，裁定：一、查封登記在被申請(qǐng)人武漢博某機(jī)械工程有限公司名下的位于武漢市江夏區(qū)大橋新區(qū)邢遠(yuǎn)長(zhǎng)村的土地一宗（土地證號(hào)：夏國(guó)用（2013）第451號(hào)）。二、查封登記在汪惠珍名下的位于武漢市洪山區(qū)和平鄉(xiāng)羅家路的住房一套（房產(chǎn)證號(hào)：武房權(quán)證洪字第××號(hào)。土地證號(hào)：洪國(guó)用（2004私）第10452號(hào)）。2014年12月25日，本院依法對(duì)登記在被告博某公司名下的位于武漢市江夏區(qū)大橋新區(qū)邢遠(yuǎn)長(zhǎng)村的土地一宗（土地證號(hào)：夏國(guó)用（2013）第451號(hào)）予以查封，并同時(shí)對(duì)登記在擔(dān)保人汪惠珍名下的位于武漢市洪山區(qū)和平鄉(xiāng)羅家路的住房一套（房產(chǎn)證號(hào)：武房權(quán)證洪字第××號(hào)。土地證號(hào)：洪國(guó)用（2004私）第10452號(hào)）予以查封。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述、《物資購(gòu)銷合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》、對(duì)賬單等證據(jù)證實(shí)，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證核實(shí)，足以認(rèn)定。本案在審理過(guò)程中，由于雙方各持已見(jiàn)，致使調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議。

本院認(rèn)為，原、被告所簽訂的《物資購(gòu)銷合同》系雙方真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合同有效。雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。原告民安公司按照合同約定向被告博某公司交付了產(chǎn)品，經(jīng)雙方對(duì)賬確認(rèn)欠款金額后，被告博某公司未及時(shí)向原告民安公司支付貨款，有失信用。原告民安公司要求被告博某公司支付欠款的請(qǐng)求有理、合法，被告博某公司還應(yīng)向原告民安公司支付貨款822793.7元。原告民安公司要求被告博某公司賠償逾期付款損失，其實(shí)質(zhì)是利息損失，因雙方未約定利息，故只能從起訴之日起以欠款金額為基數(shù)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息。被告博某公司辯稱原告民安公司主張的多份合同系不同的法律關(guān)系，不能并案審理，與事實(shí)不符，本院不予采納。為了保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告武漢博某機(jī)械工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢民安工貿(mào)有限公司支付欠款822793.7元及利息，利息以822793.7元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率從2014年12月25日起計(jì)算至履行完畢之日止。
二、駁回原告武漢民安工貿(mào)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，則應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)13317元，減半收取6659元，由原告武漢民安工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)1659元，被告武漢博某機(jī)械工程有限公司負(fù)擔(dān)5000元；訴前財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由被告武漢博某機(jī)械工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)13317元，款匯湖北省武漢市中級(jí)人民法院。戶名：湖北省武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：07×××93；開(kāi)戶行：農(nóng)行湖北省武漢市民航東路分理處；行號(hào)：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　鄭保民

書(shū)記員：鄧?yán)?/p>