武漢武商集團(tuán)股份有限公司
夏望峰（湖北大晟律師事務(wù)所）
鄂艷萍（湖北大晟律師事務(wù)所）
湖北紅色世紀(jì)影業(yè)有限公司
周浩（湖北晨豐律師事務(wù)所）

原告武漢武商集團(tuán)股份有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)解放大道690號(hào)。
法定代表人劉江超，董事長(zhǎng)。
委托代理人夏望峰，湖北大晟律師事務(wù)所律師。
委托代理人鄂艷萍，湖北大晟律師事務(wù)所律師。
被告湖北紅色世紀(jì)影業(yè)有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)東湖路10號(hào)水果湖廣場(chǎng)B座1301。
法定代表人張榮階，董事長(zhǎng)。
委托代理人（特別授權(quán)代理）周浩，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。
原告武漢武商集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)武商集團(tuán)）與被告湖北紅色世紀(jì)影業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)紅色世紀(jì)公司）合同糾紛一案，本院于2015年3月3日受理后，依法組成合議庭，于2015年7月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告武商集團(tuán)的委托代理人夏望峰，被告紅色世紀(jì)公司的委托代理人周浩到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武商集團(tuán)訴稱(chēng)，2011年6月20日，武商集團(tuán)與紅色世紀(jì)公司簽訂合同一份，約定，雙方聯(lián)合攝制《大漢口》電視連續(xù)劇，武商集團(tuán)提供人民幣（下同）300萬(wàn)元經(jīng)費(fèi)。
根據(jù)合同第三條第（二）項(xiàng)約定，該款項(xiàng)紅色世紀(jì)公司應(yīng)在合同簽訂之日起兩個(gè)公歷年內(nèi)返還給武商集團(tuán)。
合同生效后，武商集團(tuán)依約向紅色世紀(jì)公司賬戶(hù)撥款300萬(wàn)元。
但紅色世紀(jì)公司未能依照合同約定在合同簽訂后兩公歷年內(nèi)將該300萬(wàn)元返還給武商集團(tuán)。
時(shí)至具狀之日，紅色世紀(jì)公司已逾期達(dá)593天，給武商集團(tuán)造成利息損失29.4萬(wàn)元。
武商集團(tuán)認(rèn)為，紅色世紀(jì)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定返還300萬(wàn)元及賠償從合同約定應(yīng)返還300萬(wàn)元之日至實(shí)際支付之日期間的利息損失。
為此，請(qǐng)求判令:1、紅色世紀(jì)公司返還武商集團(tuán)300萬(wàn)元；2、紅色世紀(jì)公司賠償武商集團(tuán)從其應(yīng)返還之日至具狀之日期間的利息損失29.4萬(wàn)元及從具狀之日至實(shí)際支付300萬(wàn)元期間內(nèi)的利息損失；3、紅色世紀(jì)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告紅色世紀(jì)公司辯稱(chēng):2011年6月20日，雙方簽訂一份《關(guān)于聯(lián)合攝制電視劇《大漢口》合同書(shū)》，合同約定:……甲方（即紅色世紀(jì)公司）投資2500萬(wàn)元，乙方（即武商集團(tuán)）出資300萬(wàn)元。
……財(cái)務(wù)及資金由攝制組統(tǒng)一管理，預(yù)算方案由制片人、導(dǎo)演、劇組財(cái)務(wù)共同擬定，實(shí)行出品人和制片人共同對(duì)項(xiàng)目預(yù)算審批制度……甲方為乙方署名“聯(lián)合攝制單位”，并為乙方主要領(lǐng)導(dǎo)在該劇片頭片尾署名……等合同的名稱(chēng)及內(nèi)容來(lái)看，該合同應(yīng)屬于聯(lián)營(yíng)合同的性質(zhì)。
合同簽訂后，武商集團(tuán)繳付了300萬(wàn)元的投資款，按照合同的約定，紅色世紀(jì)公司將武商集團(tuán)納入攝制組成員，并作為聯(lián)合攝制單位；將武商集團(tuán)的主要負(fù)責(zé)人劉江超列入制片人名單；在該電視劇攝制完成后，將武商集團(tuán)署名為“聯(lián)合攝制單位”，并在該劇的片頭片尾署名為聯(lián)合攝制單位；將武商集團(tuán)的主要負(fù)責(zé)人劉江超注明為出品人。
故可表明，紅色世紀(jì)公司嚴(yán)格按照約定履行了自己的義務(wù)。
即雙方均按照合同的約定參與了電視劇的投資、制作、發(fā)行和其他管理。
雙方簽訂的《關(guān)于聯(lián)合攝制電視劇《大漢口》合同書(shū)》第三條財(cái)務(wù)管理和利潤(rùn)分配的第（二）項(xiàng)返還投資及利潤(rùn)分配的第1款約定:甲方同意于本合同簽訂之日起兩個(gè)公歷年內(nèi)返還乙方全額投資；第2款約定……甲方歸還乙方投資的同時(shí)，給予乙方一定的利潤(rùn)回報(bào)……。
上述約定及結(jié)合本合同的履行情況表明:作為聯(lián)營(yíng)一方的武商集團(tuán)，按照約定向聯(lián)營(yíng)體進(jìn)行了投資，也參與了共同經(jīng)營(yíng)。
但武商集團(tuán)現(xiàn)不僅要收回投資，同時(shí)還要分享聯(lián)營(yíng)的盈利，卻不承擔(dān)聯(lián)營(yíng)的虧損責(zé)任，即在聯(lián)營(yíng)體虧損時(shí)，仍要收回其出資和收取固定利潤(rùn)，這一約定明顯是保底條款，該保底條款違背了聯(lián)營(yíng)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵循的共同盈虧、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的原則，損害了其他聯(lián)營(yíng)方和聯(lián)營(yíng)體的債權(quán)人的合法權(quán)益，雙方簽訂的《關(guān)于聯(lián)合攝制電視劇《大漢口》合同書(shū)》中的關(guān)于返還投資和利潤(rùn)分配的條款，按照《最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》第四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。
而其他條款約定的義務(wù)，紅色世紀(jì)公司已經(jīng)履行完畢。
且目前該電視劇尚處在對(duì)外發(fā)行和播映之中，還處在虧損和收回投資的過(guò)程之中，至于有無(wú)利潤(rùn)或是虧損，要等播映結(jié)束或告一段落之后，經(jīng)過(guò)審計(jì)確認(rèn)，由雙方按照投資比例承擔(dān)。
請(qǐng)求法院駁回武商集團(tuán)的訴訟請(qǐng)求。
原告武商集團(tuán)為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
第一組證據(jù):北京紅色世紀(jì)影視文化傳播有限公司于2011年6月3日向武商集團(tuán)發(fā)出的《關(guān)于請(qǐng)武商集團(tuán)支持拍電視劇《大漢口》的函》，證明雙方簽訂合同的起因是北京紅色世紀(jì)影視文化傳播有限公司（現(xiàn)變更為北京弘視際影業(yè)有限公司）及《大漢口》攝制組為籌措拍攝資金請(qǐng)求武商集團(tuán)給予資金支持。
第二組證據(jù):紅色世紀(jì)公司出具的授權(quán)鄭克美與武商集團(tuán)簽署《大漢口》聯(lián)合攝制合同的授權(quán)委托書(shū)，證明鄭克美有權(quán)代表紅色世紀(jì)公司簽署《大漢口》聯(lián)合攝制合同。
第三組證據(jù):2011年6月20日紅色世紀(jì)公司與武商集團(tuán)簽訂的《關(guān)于聯(lián)合攝制電視劇《大漢口》合同書(shū)》，證明武商集團(tuán)與紅色世紀(jì)公司于2011年6月20日簽署了合同，約定武商集團(tuán)支付300萬(wàn)元到紅色世紀(jì)公司賬戶(hù)且武商集團(tuán)享有知情權(quán)；按照合同約定紅色世紀(jì)公司有義務(wù)于合同簽訂之日起兩個(gè)公歷年內(nèi)返還武商集團(tuán)300萬(wàn)元資金。
第四組證據(jù):2011年6月29日紅色世紀(jì)公司開(kāi)具的收到武商集團(tuán)300萬(wàn)元的收款收據(jù)，證明武商集團(tuán)依照約定支付了300萬(wàn)元到紅色世紀(jì)公司賬戶(hù)。
第五組證據(jù):2011年6月24日武商集團(tuán)開(kāi)具的300萬(wàn)元支票存根，證明武商集團(tuán)依照約定支付了300萬(wàn)元到紅色世紀(jì)公司賬戶(hù)。
第六組證據(jù):交通銀行硚口支行出具的銀行對(duì)賬明細(xì)，證明武商集團(tuán)依照約定支付了300萬(wàn)元到紅色世紀(jì)公司賬戶(hù)。
第七組證據(jù):（鄂）劇審字（2011）第005號(hào)國(guó)產(chǎn)電視劇發(fā)行許可證，證明電視劇《大漢口》的制作機(jī)構(gòu)為紅色世紀(jì)限公司。
第八組證據(jù):電視劇《大漢口》劇集片尾曲關(guān)于聯(lián)合出品聲明的視頻截圖，證明該劇由湖北省委宣傳部、安徽廣播電視臺(tái)、湖北省廣播電視總臺(tái)、湖北省廣播電視總臺(tái)電視綜合頻道、湖北中昊投資有限公司、湖北省文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會(huì)、河北蘭德礦業(yè)評(píng)估咨詢(xún)有限公司、湖北紅色世紀(jì)影業(yè)有限公司、廣州森鵬文化傳播有限公司、北京夢(mèng)馳影視文化傳媒有限公司、北京紅色世紀(jì)影視文化傳播有限公司聯(lián)合出品。
第九組證據(jù):電視劇《大漢口》劇集片尾關(guān)于著作權(quán)、經(jīng)銷(xiāo)單位聲明的視頻截圖，證明紅色世紀(jì)公司自稱(chēng)與北京紅色世紀(jì)影視文化傳播有限公司共同享有《大漢口》的著作權(quán)，廣州森鵬城文化傳播有限公司為其音像出品的獨(dú)家總經(jīng)銷(xiāo)單位。
第十組證據(jù):2013年2月28日由紅色世紀(jì)公司《大漢口》劇組向武商集團(tuán)出具的《電視連續(xù)劇《大漢口》財(cái)務(wù)報(bào)告》，證明截至2013年2月28日，《大漢口》已經(jīng)基本收回投資；截至2013年2月28日，電視劇《大漢口》播出權(quán)已分別出售給北京臺(tái)、樂(lè)視網(wǎng)、湖北臺(tái)、遼寧臺(tái)、安徽臺(tái)、江西臺(tái)，其中江西臺(tái)和安徽臺(tái)為支付購(gòu)買(mǎi)；銷(xiāo)售收入歸還紅色世紀(jì)公司等單位投資款1904.54萬(wàn)元，卻對(duì)武商集團(tuán)分文未歸還。
第十一組證據(jù):2014年12月30日武商集團(tuán)委托湖北大晟律師事務(wù)所向紅色世紀(jì)公司發(fā)出的律師函，證明武商集團(tuán)委托了律師向紅色世紀(jì)公司催促還款。
第十二組證據(jù):2014年12月30日武商集團(tuán)向紅色世紀(jì)公司發(fā)出的催款函，證明武商集團(tuán)向紅色世紀(jì)公司催促還款。
第十三組證據(jù):武商集團(tuán)向紅色世紀(jì)公司發(fā)出上述催款函及律師函的快遞及掛號(hào)信回執(zhí)及查詢(xún)單，證明武商集團(tuán)通過(guò)快遞、EMS、掛號(hào)信等方式向紅色世紀(jì)公司寄送了律師函及催款函。
被告紅色世紀(jì)公司為支持其抗辯主張，向本院提交了如下證據(jù):
第一組證據(jù):電視劇《大漢口》劇集片尾關(guān)于聯(lián)合攝制單位的視頻截圖，證明聯(lián)合攝制單位中署有武商集團(tuán)的名稱(chēng)，紅色世紀(jì)公司已經(jīng)按照合同約定全面履行了義務(wù)。
第二組證據(jù):電視劇《大漢口》劇集中關(guān)于出品人的視頻截圖，證明出品人中署有武商集團(tuán)法定代表人劉江超的名字，紅色世紀(jì)公司已經(jīng)按照合同約定全面履行了義務(wù)。
第三組證據(jù):電視劇《大漢口》的視頻光盤(pán)資料，載明聯(lián)合攝制單位中署有武商集團(tuán)的名稱(chēng)，證明紅色世紀(jì)公司已經(jīng)按照合同約定全面履行了義務(wù)。
上列證據(jù)在法庭上出示，經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證，針對(duì)證據(jù)的證明力進(jìn)行了說(shuō)明、質(zhì)疑與辯駁。
紅色世紀(jì)公司對(duì)武商集團(tuán)的第三組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為合同書(shū)的保底條款應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的。
對(duì)第八、九組證據(jù)完整性有異議，認(rèn)為該視頻截圖不完整，只截取了對(duì)武商集團(tuán)有利的片段。
對(duì)第十組證據(jù)認(rèn)為是傳真件，不能確認(rèn)其真實(shí)性。
對(duì)第十一、十二、十三組證據(jù)，經(jīng)委托人詢(xún)問(wèn)紅色世紀(jì)公司的法定代表人，表示沒(méi)有收到函件。
對(duì)武商集團(tuán)的其他證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議。
武商集團(tuán)公司對(duì)紅色世紀(jì)公司提供的證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性和證明內(nèi)容有異議，只能證明紅色世紀(jì)公司拍攝了《大漢口》電視劇，不能證明紅色世紀(jì)公司向武商集團(tuán)履行了義務(wù)，與其需要證明的事實(shí)沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)。
本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、第七十二條 ?的規(guī)定，對(duì)案件的全部證據(jù)，從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷。
對(duì)各方當(dāng)事人認(rèn)為無(wú)異議的證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，對(duì)有爭(zhēng)議證據(jù)的認(rèn)定在本院認(rèn)為中予以闡述。
本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人訴爭(zhēng)的合同中注明“用于電視劇《大漢口》籌備、創(chuàng)作、攝制宣傳及發(fā)行”，同時(shí)約定了各自的投資數(shù)額，據(jù)此可以確定武商集團(tuán)和紅色世紀(jì)公司雙方簽訂合同的目的是從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，因此雙方當(dāng)事人之間不是普通的民事關(guān)系，而是商事關(guān)系，相應(yīng)地，調(diào)整雙方當(dāng)事人之間關(guān)系的法律應(yīng)優(yōu)先適用以合同法為主的商事法律。
而在商法的理念中首先要堅(jiān)持合同自由，鼓勵(lì)交易，對(duì)商事主體間訂立的交易，只要不違背法律的強(qiáng)制性規(guī)定，都不應(yīng)否認(rèn)其效力。
雙方當(dāng)事人的合同中約定的電視劇聯(lián)合投資攝制項(xiàng)目，位于“融資→攝制→發(fā)行”的文化產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈的上游，決定了影視劇各投資方的基本合作框架及合作模式，其所涉及的法律關(guān)系較為復(fù)雜，屬于復(fù)合型無(wú)名合同。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十四條 ?的規(guī)定，適用合同法總則的規(guī)定，并可以參照合同法分則或者其他法律最相類(lèi)似的規(guī)定。
關(guān)于合同中紅色世紀(jì)公司同意“于合同簽訂兩個(gè)公歷年內(nèi)返還武商集團(tuán)全額投資”的約定，雖然包含保底或者固定收益的條款，但由于電視劇制作發(fā)行企業(yè)大多以知識(shí)產(chǎn)權(quán)等資產(chǎn)為主，缺乏可作為投資擔(dān)保的不動(dòng)產(chǎn)等資產(chǎn)，以銀行貸款的形式融資相對(duì)較為困難，在電視劇的實(shí)際商業(yè)運(yùn)作當(dāng)中，通過(guò)保底或固定收益獲得資金是市場(chǎng)通行的手段，是被市場(chǎng)認(rèn)可及需要的一種常見(jiàn)的商業(yè)模式，通常也真實(shí)地體現(xiàn)出了合作雙方的商事意圖和商務(wù)地位。
因此，合同的法律關(guān)系應(yīng)按當(dāng)事人真實(shí)意思表示和合同具體約定。
《電視劇管理?xiàng)l例》、《廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營(yíng)管理規(guī)定》中，均較為明確地鼓勵(lì)場(chǎng)外資本參與影視、廣電的節(jié)目制作和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，該類(lèi)合同與《中華人民共和國(guó)民法通則》第三章第四節(jié)有關(guān)聯(lián)營(yíng)的相關(guān)規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》中所規(guī)定的聯(lián)營(yíng)的基本模式差異明顯，不應(yīng)被認(rèn)定為是聯(lián)營(yíng)合同。
雙方關(guān)于發(fā)行收入分配的約定，不屬于聯(lián)營(yíng)合同中的“保底”條款。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第五條 ?的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合法律法規(guī)的意旨，權(quán)衡相互沖突的權(quán)益，對(duì)于此類(lèi)合同效力的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)慎重把握，應(yīng)當(dāng)尊重合同雙方的意思表示及市場(chǎng)既有模式。
故不宜適用《最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》的規(guī)定將有保底及固定收益條款的聯(lián)合投資攝制合同認(rèn)定為無(wú)效，如果否認(rèn)合同雙方真實(shí)、清楚的意思表示，有悖合同法的意思自治原則。
本案雖然紅色世紀(jì)公司在《關(guān)于聯(lián)合攝制電視劇《大漢口》合同書(shū)》簽訂前已取得電視劇發(fā)行許可證，但本案訴爭(zhēng)的合同無(wú)論主體還是客體均不影響電視劇市場(chǎng)正常秩序，亦不妨礙國(guó)家對(duì)電視劇行業(yè)的行政管理，并且與電視劇行業(yè)機(jī)制改革的發(fā)展方向是一致的，不能因此得出雙方合同關(guān)系為武商集團(tuán)所認(rèn)為的企業(yè)借貸合同的結(jié)論。
所謂借貸關(guān)系，其特征系借款方向出借方借款，到期返還借款并支付利息。
而本案中雙方的約定是，雙方共同投資，由攝制組統(tǒng)一管理，武商集團(tuán)收益保底，且根據(jù)電視劇銷(xiāo)售的情形，另行分配利潤(rùn)。
紅色世紀(jì)公司為武商集團(tuán)署名“聯(lián)合攝制單位”，武商集團(tuán)法定代表人在該劇片頭片尾署名“出品人”，該片所獲榮譽(yù)歸雙方共有等。
在影視行業(yè)，行業(yè)習(xí)慣一般認(rèn)為“聯(lián)合攝制單位”、“出品人”就是投資人，因此，該法律關(guān)系與借貸關(guān)系并不能夠完全對(duì)應(yīng)，所謂名為投資、實(shí)為借貸，應(yīng)系為規(guī)避法律規(guī)定，以投資為名行借貸之實(shí)，而從查明的本案事實(shí)來(lái)看，并不能夠認(rèn)定雙方是為了故意規(guī)避有關(guān)借貸的禁止性規(guī)定，而以投資的合法形式掩蓋非法目的，也不應(yīng)以借貸關(guān)系為由否定合同效力。
從合同訂立后的履行情況來(lái)看，各方出資的真實(shí)目的確實(shí)是投資聯(lián)合攝制電視劇《大漢口》，故雙方當(dāng)事人之間形成的是共同投資的法律關(guān)系。
《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
本案雙方當(dāng)事人約定，武商集團(tuán)投資周期為2011年6月6日至2013年6月6日，紅色世紀(jì)公司同意于合同簽訂兩個(gè)公歷年內(nèi)返還武商集團(tuán)全額投資，現(xiàn)雙方約定的投資期限已屆滿(mǎn)，紅色世紀(jì)公司未按照約定返還武商集團(tuán)的投資款，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
”和《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
”的規(guī)定，紅色世紀(jì)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還武商集團(tuán)全額投資款的合同義務(wù)和民事責(zé)任。
雙方未約定逾期還款違約金或利息的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定，遵循公平原則，可以參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)從武商集團(tuán)起訴之日計(jì)算逾期付款利息。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問(wèn)題的批復(fù)》，《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北紅色世紀(jì)影業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告武漢武商集團(tuán)股份有限公司投資款3000000元；
二、被告湖北紅色世紀(jì)影業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告武漢武商集團(tuán)股份有限公司逾期利息，從2015年3月3日起至判決確定給付之日止，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；
三、駁回原告武漢武商集團(tuán)股份有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)33152元由被告湖北湖北紅色世紀(jì)影業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱(chēng):武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專(zhuān)戶(hù)-市中院訴訟費(fèi)分戶(hù)；賬號(hào):07×××93；開(kāi)戶(hù)行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào):832886；上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書(shū)，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。
申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人訴爭(zhēng)的合同中注明“用于電視劇《大漢口》籌備、創(chuàng)作、攝制宣傳及發(fā)行”，同時(shí)約定了各自的投資數(shù)額，據(jù)此可以確定武商集團(tuán)和紅色世紀(jì)公司雙方簽訂合同的目的是從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，因此雙方當(dāng)事人之間不是普通的民事關(guān)系，而是商事關(guān)系，相應(yīng)地，調(diào)整雙方當(dāng)事人之間關(guān)系的法律應(yīng)優(yōu)先適用以合同法為主的商事法律。
而在商法的理念中首先要堅(jiān)持合同自由，鼓勵(lì)交易，對(duì)商事主體間訂立的交易，只要不違背法律的強(qiáng)制性規(guī)定，都不應(yīng)否認(rèn)其效力。
雙方當(dāng)事人的合同中約定的電視劇聯(lián)合投資攝制項(xiàng)目，位于“融資→攝制→發(fā)行”的文化產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈的上游，決定了影視劇各投資方的基本合作框架及合作模式，其所涉及的法律關(guān)系較為復(fù)雜，屬于復(fù)合型無(wú)名合同。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十四條 ?的規(guī)定，適用合同法總則的規(guī)定，并可以參照合同法分則或者其他法律最相類(lèi)似的規(guī)定。
關(guān)于合同中紅色世紀(jì)公司同意“于合同簽訂兩個(gè)公歷年內(nèi)返還武商集團(tuán)全額投資”的約定，雖然包含保底或者固定收益的條款，但由于電視劇制作發(fā)行企業(yè)大多以知識(shí)產(chǎn)權(quán)等資產(chǎn)為主，缺乏可作為投資擔(dān)保的不動(dòng)產(chǎn)等資產(chǎn)，以銀行貸款的形式融資相對(duì)較為困難，在電視劇的實(shí)際商業(yè)運(yùn)作當(dāng)中，通過(guò)保底或固定收益獲得資金是市場(chǎng)通行的手段，是被市場(chǎng)認(rèn)可及需要的一種常見(jiàn)的商業(yè)模式，通常也真實(shí)地體現(xiàn)出了合作雙方的商事意圖和商務(wù)地位。
因此，合同的法律關(guān)系應(yīng)按當(dāng)事人真實(shí)意思表示和合同具體約定。
《電視劇管理?xiàng)l例》、《廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營(yíng)管理規(guī)定》中，均較為明確地鼓勵(lì)場(chǎng)外資本參與影視、廣電的節(jié)目制作和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，該類(lèi)合同與《中華人民共和國(guó)民法通則》第三章第四節(jié)有關(guān)聯(lián)營(yíng)的相關(guān)規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》中所規(guī)定的聯(lián)營(yíng)的基本模式差異明顯，不應(yīng)被認(rèn)定為是聯(lián)營(yíng)合同。
雙方關(guān)于發(fā)行收入分配的約定，不屬于聯(lián)營(yíng)合同中的“保底”條款。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第五條 ?的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合法律法規(guī)的意旨，權(quán)衡相互沖突的權(quán)益，對(duì)于此類(lèi)合同效力的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)慎重把握，應(yīng)當(dāng)尊重合同雙方的意思表示及市場(chǎng)既有模式。
故不宜適用《最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》的規(guī)定將有保底及固定收益條款的聯(lián)合投資攝制合同認(rèn)定為無(wú)效，如果否認(rèn)合同雙方真實(shí)、清楚的意思表示，有悖合同法的意思自治原則。
本案雖然紅色世紀(jì)公司在《關(guān)于聯(lián)合攝制電視劇《大漢口》合同書(shū)》簽訂前已取得電視劇發(fā)行許可證，但本案訴爭(zhēng)的合同無(wú)論主體還是客體均不影響電視劇市場(chǎng)正常秩序，亦不妨礙國(guó)家對(duì)電視劇行業(yè)的行政管理，并且與電視劇行業(yè)機(jī)制改革的發(fā)展方向是一致的，不能因此得出雙方合同關(guān)系為武商集團(tuán)所認(rèn)為的企業(yè)借貸合同的結(jié)論。
所謂借貸關(guān)系，其特征系借款方向出借方借款，到期返還借款并支付利息。
而本案中雙方的約定是，雙方共同投資，由攝制組統(tǒng)一管理，武商集團(tuán)收益保底，且根據(jù)電視劇銷(xiāo)售的情形，另行分配利潤(rùn)。
紅色世紀(jì)公司為武商集團(tuán)署名“聯(lián)合攝制單位”，武商集團(tuán)法定代表人在該劇片頭片尾署名“出品人”，該片所獲榮譽(yù)歸雙方共有等。
在影視行業(yè)，行業(yè)習(xí)慣一般認(rèn)為“聯(lián)合攝制單位”、“出品人”就是投資人，因此，該法律關(guān)系與借貸關(guān)系并不能夠完全對(duì)應(yīng)，所謂名為投資、實(shí)為借貸，應(yīng)系為規(guī)避法律規(guī)定，以投資為名行借貸之實(shí)，而從查明的本案事實(shí)來(lái)看，并不能夠認(rèn)定雙方是為了故意規(guī)避有關(guān)借貸的禁止性規(guī)定，而以投資的合法形式掩蓋非法目的，也不應(yīng)以借貸關(guān)系為由否定合同效力。
從合同訂立后的履行情況來(lái)看，各方出資的真實(shí)目的確實(shí)是投資聯(lián)合攝制電視劇《大漢口》，故雙方當(dāng)事人之間形成的是共同投資的法律關(guān)系。
《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
本案雙方當(dāng)事人約定，武商集團(tuán)投資周期為2011年6月6日至2013年6月6日，紅色世紀(jì)公司同意于合同簽訂兩個(gè)公歷年內(nèi)返還武商集團(tuán)全額投資，現(xiàn)雙方約定的投資期限已屆滿(mǎn)，紅色世紀(jì)公司未按照約定返還武商集團(tuán)的投資款，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
”和《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
”的規(guī)定，紅色世紀(jì)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還武商集團(tuán)全額投資款的合同義務(wù)和民事責(zé)任。
雙方未約定逾期還款違約金或利息的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定，遵循公平原則，可以參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)從武商集團(tuán)起訴之日計(jì)算逾期付款利息。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問(wèn)題的批復(fù)》，《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北紅色世紀(jì)影業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告武漢武商集團(tuán)股份有限公司投資款3000000元；
二、被告湖北紅色世紀(jì)影業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告武漢武商集團(tuán)股份有限公司逾期利息，從2015年3月3日起至判決確定給付之日止，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；
三、駁回原告武漢武商集團(tuán)股份有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)33152元由被告湖北湖北紅色世紀(jì)影業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：ＸＸ睿

書(shū)記員：王聰