原告（反訴被告）武漢武商量販連鎖有限公司。
法定代表人王斌，總經(jīng)理。
委托代理人夏望峰、鄧麗莉，湖北大晟律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告（反訴原告）武漢好美家新華裝潢建材有限公司。
法定代表人吳敏行，總經(jīng)理。
委托代理人胡智泉、陶頻，湖北山河律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
第三人武漢市龍陽家居有限公司。
法定代表人吳翠芹，總經(jīng)理。
委托代理人胡智泉、陶頻，湖北山河律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告（反訴被告）武漢武商量販連鎖有限公司（以下簡稱武商量販公司）訴被告（反訴原告）武漢好美家新華裝潢建材有限公司（以下簡稱武漢好美家公司）、第三人武漢市龍陽家居有限公司（以下簡稱龍陽家居公司）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2013年5月27日立案受理后，被告武漢好美家公司提出反訴，本院依法適用簡易程序，由審判員喻瑛獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了合并審理。原告武商量販公司的委托代理人夏望峰、鄧麗莉，被告武漢好美家公司及第三人龍陽家居公司的共同委托代理人胡智泉、陶頻均到庭參加訴訟。審理中，雙方當(dāng)事人均申請(qǐng)給予庭外和解期限，本院予以準(zhǔn)許，故該期間不計(jì)入審限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，坐落于武漢市江漢區(qū)新華家園A區(qū)裙樓一、二層商業(yè)服務(wù)用房，其所有權(quán)屬武漢新世界康居發(fā)展有限公司（以下簡稱新世界公司）享有，武商股份公司、武商量販公司先后享有使用權(quán)。2002年1月12日，武商股份公司與上海好美家公司簽訂《合同書》一份，主要內(nèi)容為：上海好美家公司（乙方）承租武商股份公司（甲方）上述房屋作為建材超市用房使用；租賃期限十二年，自2002年5月1日起至2014年9月30日止；第四個(gè)三年租金為每年410萬元，即2011年5月1日至2014年4月30日；租金以季付的形式結(jié)算，于每季第二個(gè)月的10日為當(dāng)季租金支付日；如乙方在約定的繳納期滿30日（不含第30日）后繳納，則每延期1日按應(yīng)繳金額的月息1.848%向甲方繳納滯納金（從延期第1日起算）；乙方在租賃期間若出現(xiàn)連續(xù)三年經(jīng)營虧損（以財(cái)政年度為基準(zhǔn)，即公歷年1月1日至12月31日為第一個(gè)財(cái)政年；經(jīng)營虧損以甲乙雙方認(rèn)可的境內(nèi)外會(huì)計(jì)事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告為基準(zhǔn)），甲乙雙方可協(xié)商終止合同。2006年2月28日，武商股份公司、上海好美家公司與武商量販公司、武漢好美家公司簽訂《協(xié)議書》一份，約定：原《房屋租賃合同書》（包括附件、補(bǔ)充協(xié)議）中武商股份公司享有的權(quán)利和義務(wù)，全部由武商量販公司承受；上海好美家公司享有的權(quán)利和義務(wù)全部由武漢好美家公司承受；武商量販公司和武漢好美家公司不再簽訂租賃合同，原合同（包括附件、補(bǔ)充協(xié)議）以及本協(xié)議共同作為租賃合同的組成部分。2007年11月26日，武商量販公司與武漢好美家公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》一份，約定：武漢好美家公司租賃面積由原10690平方米變更為9047.13平方米，租金按原租賃合同的標(biāo)準(zhǔn)，扣除退出面積進(jìn)行結(jié)算，雙方權(quán)利義務(wù)不變。合同履行期間，武漢好美家公司先后于2011年8月1日、9月5日向武商量販公司提出提前退租，未得到武商量販公司同意。2011年12月23日，武漢好美家公司與第三人龍陽家居公司簽訂《房屋租賃合同》一份，約定武漢好美家公司將承租區(qū)域轉(zhuǎn)租給第三人龍陽家居公司，用于經(jīng)營開設(shè)家居商場。武漢好美家公司先后于2011年12月28日、2012年2月2日向武商量販公司發(fā)函，提出引入第三人龍陽家居公司用作家居經(jīng)營，如第三人龍陽家居公司欠繳租金，由武漢好美家公司先行墊付。
另查明，2012年7月9日，武漢市公安局交通管理局發(fā)出《關(guān)于姑嫂樹路（三環(huán)線至發(fā)展大道）道路改造工程施工期間交通管理的通告》，告知市民因該段道路施工，將實(shí)行有關(guān)道路交通管理。
上述事實(shí)，有各方當(dāng)事人陳述及原、被告提供的《房屋租賃合同書》、《協(xié)議書》、《補(bǔ)充協(xié)議》，原告提交的繳納租金發(fā)票、《關(guān)于提前解除租賃合同的請(qǐng)示報(bào)告》、《不付租金函》、《催款函》，被告提交的雙方來往函、照片等證據(jù)材料，以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，武商股份公司、上海好美家公司簽訂的《房屋租賃合同書》，武商股份公司、上海好美家公司與武商量販公司、武漢好美家公司簽訂的《協(xié)議書》，武商量販公司與武漢好美家公司簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》，均系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的效力性、強(qiáng)制性規(guī)定，均為有效合同。武商量販公司向武漢好美家公司交付租賃物，武漢好美家公司應(yīng)履行支付租金的義務(wù)。按照雙方合同第2條第3款“若乙方在繳納期滿90日后仍不繳納租金的，則甲方有權(quán)依據(jù)本合同的約定終止合同并追究乙方的滯納金及其它違約責(zé)任”的規(guī)定，武商量販公司有權(quán)要求武漢好美家公司支付欠繳的租金及滯納金。故武商量販公司主張武漢好美家公司支付租金2747001元及滯納金245075.43元（2012年7月1日-2013年4月15日）的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于武漢好美家公司以連續(xù)三年虧損為由，主張確認(rèn)武商量販公司拒不解除合同的行為構(gòu)成違約的反訴請(qǐng)求，經(jīng)查，雙方合同已明確約定“乙方在租賃期間若出現(xiàn)連續(xù)三年經(jīng)營虧損（以財(cái)政年度為基準(zhǔn)即公歷年1月1日至12月31日為第一個(gè)財(cái)政年；經(jīng)營虧損以甲乙雙方認(rèn)可的境內(nèi)外會(huì)計(jì)事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告為基準(zhǔn)），甲乙雙方可協(xié)商終止合同”，表明武漢好美家公司的經(jīng)營虧損應(yīng)以雙方認(rèn)可的審計(jì)報(bào)告為基準(zhǔn)，而武漢好美家公司未能提供雙方認(rèn)可的審計(jì)報(bào)告，故武漢好美家公司的上述反訴請(qǐng)求，缺乏相關(guān)證據(jù)證實(shí)，且與合同約定不符，本院不予支持。
關(guān)于武漢好美家公司以武商量販公司違反誠實(shí)信用原則，明知道路維修施工，仍默許其與第三人龍陽家居公司簽訂租賃合同，并造成損失為由，主張解除合同、停止支付租金并賠償損失500萬元的反訴請(qǐng)求，因武漢好美家公司未提供相關(guān)證據(jù)證明武商量販公司明知道路封閉施工而故意隱瞞該事實(shí)，也未提供相關(guān)證據(jù)證明其已賠償?shù)谌她堦柤揖庸疽虼嗽斐傻膶?shí)際損失，且道路封閉施工并未導(dǎo)致第三人龍陽家居公司停業(yè)。故武漢好美家公司的上述反訴請(qǐng)求，與查明的事實(shí)和證據(jù)不符，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百一十二條、第二百二十七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）武漢好美家新華裝潢建材有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告（反訴被告）武漢武商量販連鎖有限公司支付租金2747001元；
二、被告（反訴原告）武漢好美家新華裝潢建材有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告（反訴被告）武漢武商量販連鎖有限公司支付滯納金245075.43元；
三、駁回被告（反訴原告）武漢好美家新華裝潢建材有限公司的反訴請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件本訴受理費(fèi)15368元、其他訴訟費(fèi)46元，共計(jì)15414元，由被告武漢好美家新華裝潢建材有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告武漢武商量販連鎖有限公司已預(yù)付，被告武漢好美家新華裝潢建材有限公司應(yīng)隨上述判決款項(xiàng)一并給付原告武漢武商量販連鎖有限公司）；案件反訴受理費(fèi)23400元由被告武漢好美家新華裝潢建材有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　喻　瑛

書記員：胡倩雯