原告：武漢正宇置業(yè)有限公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街新福路871號(hào)。法定代表人：劉莉，該公司董事長。委托訴訟代理人：羅仲欣，武漢市蔡甸區(qū)城關(guān)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。被告：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市蔡甸區(qū)，被告：張某某（系被告葉某某之妻），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市蔡甸區(qū)，上述二被告共同的委托訴訟代理人：章敏，湖北平淵律師事務(wù)所律師。被告：中國工商銀行股份有限公司武漢蔡甸支行，住所地武漢市蔡甸區(qū)漢陽大街600號(hào)。負(fù)責(zé)人：劉正運(yùn)，該行行長。委托訴訟代理人：何正利，男，該公司職工。

原告正宇公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告葉某某、張某某、工商銀行蔡甸支行共同向原告償還150,353.52元并支付自2017年10月30日起，以150,353.52元為基數(shù)、按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，至150,353.52元還清之日止的利息；2、上述三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2010年12月18日，被告葉某某、張某某為購買原告位于武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街漢樂村天意小區(qū)1幢1層14號(hào)、15號(hào)商鋪，分兩次向被告工商銀行蔡甸支行借款合計(jì)480,000.00元，約定原告為以上債務(wù)的保證人并在正式抵押登記手續(xù)已辦理完畢且貸款人收到記載有上述正式抵押登記信息的房屋他項(xiàng)權(quán)證書的情況下免除保證人的保證責(zé)任。合同簽訂后，被告葉某某就借款向被告工商銀行蔡甸支行提供上述商鋪?zhàn)鳛閾?dān)保。2011年2月1日和同月14日，就上述商鋪分別辦理了《武漢市期房抵押證明》（期房抵押證書證號(hào)為：蔡字第201100323號(hào)、蔡字第201100319號(hào)）。2016年9月23日，被告工商銀行蔡甸支行因被告葉某某、張某某未依約履行還款付息的義務(wù)向人民法院法院起訴，經(jīng)審理，判決如下：葉某某、張某某償還借款127,793.06元并支付利息，工商銀行蔡甸支行在用于抵押的房產(chǎn)的價(jià)值范圍內(nèi)對(duì)借款本息享有優(yōu)先受償權(quán)，正宇公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2017年10月30日，被告工商銀行蔡甸支行未向法院申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)而強(qiáng)行扣劃了原告的銀行存款150,353.52元。2018年6月，武漢市中級(jí)人民法院將抵押的商鋪因另案拍賣。原告因《武漢市期房抵押證明》與他項(xiàng)權(quán)證具有同等效力且被告工商銀行蔡甸支行放棄了抵押權(quán)而免除了連帶保證責(zé)任，被告工商銀行蔡甸支行劃扣原告的銀行存款，侵犯了原告的合法權(quán)利，被告工商銀行蔡甸支行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任；被告葉某某、張某某系債務(wù)人，應(yīng)當(dāng)對(duì)此借款承擔(dān)連帶還款責(zé)任，故訴至法院。被告葉某某、張某某辯稱，抵押商鋪的價(jià)值能夠償還借款，被告工商銀行蔡甸支行放棄了對(duì)抵押商鋪的優(yōu)先受償權(quán)，免除了原告在抵押商鋪價(jià)值范圍內(nèi)的保證責(zé)任，保證責(zé)任不存在了，其不應(yīng)當(dāng)對(duì)原告已償還的借款承擔(dān)連帶還款責(zé)任，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告工商銀行蔡甸支行辯稱，三方當(dāng)事人約定不區(qū)分抵押權(quán)和保證人保證責(zé)任的實(shí)現(xiàn)順序來清償債務(wù)，生效判決書確定原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；又因訴爭房屋被武漢市中級(jí)人民法院查封而其就訴爭債權(quán)向武漢市中級(jí)人民法院主張過權(quán)利，其沒有放棄優(yōu)先受償權(quán)，故原告的保證責(zé)任沒有被免除；其依據(jù)約定及判決書向原告主張擔(dān)保義務(wù)并履行完畢，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告正宇公司為主張自己的訴訟請(qǐng)求向本院提供了七組證據(jù)：第一組證據(jù)包括原告的《營業(yè)執(zhí)照》、法定代表人的《證明》及《居民身份證》、《準(zhǔn)許變更登記通知書》、被告葉某某及張某某的《戶籍證明》、被告工商銀行蔡甸支行的《企業(yè)登記信息查詢》；第二組證據(jù)包括2份《武漢市商品房買賣合同》；第三組證據(jù)包括2份《個(gè)人購房借款/擔(dān)保合同》、《武漢市期房抵押證明》，以證明原告在葉某某辦理了貸款抵押登記后解除了擔(dān)保責(zé)任的事實(shí)；第四組證據(jù)是（2016）鄂0114民初1575號(hào)民事判決書，以證明法院判決葉某某、張某某承擔(dān)還款責(zé)任，原告對(duì)償還借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，工商銀行蔡甸支行對(duì)就借款在抵押商鋪的價(jià)值范圍內(nèi)有優(yōu)先受償權(quán)及工商銀行蔡甸支行依法應(yīng)當(dāng)先對(duì)抵押物實(shí)現(xiàn)債權(quán)的事實(shí)；第五組證據(jù)包括（2017）鄂0114執(zhí)425號(hào)報(bào)告財(cái)產(chǎn)令、（2017）鄂0114執(zhí)425號(hào)之一及之二執(zhí)行裁定書，以證明葉某某、張某某未履行償還義務(wù)，法院凍結(jié)原告銀行存款160,000元并在執(zhí)行完畢之前予以解凍的事實(shí)；第六組證據(jù)包括《銀企余額對(duì)賬單》、《往來戶歷史明細(xì)清單》、《執(zhí)行完畢證明》，以證明工商銀行蔡甸支行強(qiáng)制劃扣了原告銀行存款150353.52元并向法院謊報(bào)劃扣葉某某銀行存款而執(zhí)行完畢的事實(shí)；第七組證據(jù)是（2016）鄂01執(zhí)1362號(hào)之二執(zhí)行裁定書，以證明工商銀行蔡甸支行放棄了訴爭商鋪的抵押權(quán)，致使訴爭商鋪被另案查封拍賣的事實(shí)。被告工商銀行蔡甸支行為反駁原告的訴訟請(qǐng)求向本院提交了《往來戶歷史明細(xì)清單》，被告葉某某、張某某未提交證據(jù)。原、被告對(duì)上述質(zhì)證后，對(duì)真實(shí)性均無異議，本院予以采信。被告工商銀行蔡甸支行對(duì)第三、四、五、六、七組證據(jù)的證明目的有異議，認(rèn)為原告的連帶保證責(zé)任未免除且自愿承擔(dān)連帶保證責(zé)任；工商銀行蔡甸支行未放棄抵押權(quán)，其未私自劃扣存款且其未謊稱劃扣被告葉某某銀行存款；抵押房屋因另案被拍賣而與本案無關(guān)。原告及被告葉某某、張某某對(duì)《往來戶歷史明細(xì)清單》的證明目的有異議，均認(rèn)為原告向銀行賬戶存入120,000元是正常的業(yè)務(wù)往來，不是為了承擔(dān)連帶保證責(zé)任。本院認(rèn)為，（2016）鄂0114民初1575號(hào)民事判決書為生效判決書，確認(rèn)了原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；合同第三十條第五項(xiàng)約定“債權(quán)同時(shí)存在一個(gè)或多個(gè)物的擔(dān)保或第三人保證的，不論擔(dān)保是由借款人提供還是由第三人提供，貸款人有權(quán)自行選擇順序，即貸款人有權(quán)選擇先就任何物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，或先承擔(dān)保證責(zé)任，或同時(shí)要求借款人與保證人、物的擔(dān)保人同時(shí)承擔(dān)責(zé)任，擔(dān)保人放棄針對(duì)貸款人選擇清償順序的抗辯權(quán)”，又原告提供的證據(jù)不足以證明工商銀行蔡甸支行放棄了其享有的抵押權(quán)，故認(rèn)定工商銀行蔡甸支行可以任意選擇由葉某某、張某某或者原告先承擔(dān)還款責(zé)任的事實(shí)，對(duì)原告的工商銀行蔡甸支行放棄抵押權(quán)而在放棄權(quán)利的范圍免于承擔(dān)保證責(zé)任的主張不予采納；結(jié)合原告提供的第五組證據(jù)及《往來戶歷史明細(xì)清單》，又《個(gè)人購房借款/擔(dān)保合同》第二十八條“保證人不按本合同約定履行保證擔(dān)保責(zé)任的，保證人授權(quán)貸款人從保證人開立在中國工商銀行的所有本外幣賬戶中扣收相應(yīng)款項(xiàng)用直至借款人在本合同項(xiàng)下的所有債務(wù)全部清償完畢為止”的約定，可以認(rèn)定工商銀行蔡甸支行在葉某某、張某某及原告不履行義務(wù)的情況下有權(quán)劃扣原告銀行存款并已經(jīng)劃扣150,353.52元而執(zhí)行完畢的事實(shí)，對(duì)原告主張工商銀行蔡甸支行謊報(bào)劃扣葉某某銀行存款而執(zhí)行完畢的辯解不予采納；原告與工商銀行蔡甸支行提供的證據(jù)均不足以證明原告向銀行賬戶存款是業(yè)務(wù)往來或承擔(dān)連帶責(zé)任，故對(duì)雙方的主張均不采納。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2011年3月1日，被告工商銀行蔡甸支行、葉某某、張某某與原告正宇公司簽訂2份《個(gè)人購房借款/擔(dān)保合同》，約定葉某某、張某某為購買原告開發(fā)的位于武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街漢樂村天意小區(qū)1幢1層14號(hào)和1幢1層15號(hào)商鋪分別向工商銀行蔡甸支行借款240,000元，貸款期限均為60個(gè)月，以按月等額本息的方式還款，以年利率6.45%*(1+10%)作為貸款利率，以6.45%*(1+10%)*（1+30%）/360作為罰息利率；葉某某、張某某就借款向工商銀行蔡甸提供上述商鋪用以擔(dān)保，又原告在正式抵押登記手續(xù)已辦理完畢且收到記載有正式登記信息的房屋他項(xiàng)權(quán)證書之前承擔(dān)連帶保證責(zé)任；在原告不履行保證責(zé)任的情況下，原告授權(quán)工商銀行蔡甸支行從原告在中國工商銀行的所有賬戶中扣收相應(yīng)款項(xiàng)用直至清償完葉某某、張某某的借款；在債權(quán)同時(shí)存在一個(gè)或多個(gè)物的擔(dān)保或第三人保證的，原告有權(quán)自行選擇順序?qū)崿F(xiàn)債權(quán)，原告放棄針對(duì)工商銀行蔡甸支行選擇清償順序的抗辯權(quán)。2016年9月23日，被告工商銀行蔡甸支行因被告葉某某、張某某未依約還款而訴至法院，要求葉某某和張某某就下欠借款127,793.06元承擔(dān)還款責(zé)任、工商銀行蔡甸支行在抵押上述商鋪價(jià)值范圍內(nèi)對(duì)借款本息優(yōu)先受償及原告正宇公司承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。2017年4月7日，法院作出判決，支持工商銀行蔡甸支行的主張，確定由葉某某、張某某承擔(dān)案件受理費(fèi)1428元，告知葉某某、張某某及原告未及時(shí)履行給付金錢義務(wù)將加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。同年4月23日，該判決書生效。同年7月27日，因葉某某、張某某未履行判決書確定的義務(wù)，法院依法作出裁定，將原告在工商銀行蔡甸支行的銀行賬戶予以凍結(jié)。同年8月14日，法院依法裁定對(duì)該賬戶解除凍結(jié)。當(dāng)日，原告存入120,000元，此時(shí)賬戶余額為150,403.52元，后此款一直未變動(dòng)。同年10月30日，工商銀行蔡甸支行從該賬戶上劃扣了150,353.52元。同年12月19日，工商銀行蔡甸支行向法院出具《執(zhí)行完畢證明》。另查明，上述抵押商鋪于2018年6月1日因另案被武漢市中級(jí)人民法院拍賣。
原告武漢正宇置業(yè)有限公司（以下簡稱正宇公司）與被告葉某某、張某某、中國工商銀行股份有限公司武漢蔡甸支行（以下簡稱工商銀行蔡甸支行）合同糾紛一案，本院于2018年6月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告正宇公司的委托訴訟代理人羅忠欣，被告葉某某、張某某的共同委托訴訟代理人章敏，被告工商銀行蔡甸支行的委托訴訟代理人何正利到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)”、“提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”的規(guī)定，生效判決書確定被告葉某某、張某某承擔(dān)還款責(zé)任及原告正宇公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任；在被告葉某某、張某某及原告不履行相應(yīng)義務(wù)的情況下，工商銀行蔡甸支行從原告銀行賬戶劃扣存款150,353.52元以償還葉某某、張某某的借款符合約定及判決書確定的結(jié)果，而原告在承擔(dān)保證責(zé)任后應(yīng)當(dāng)就該款向葉某某、張某某追償，故對(duì)原告要求工商銀行蔡甸支行償還借款的主張不予支持而對(duì)其要求葉某某、張某某償還借款的主張予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間的利息的，人民法院應(yīng)予以支持”的規(guī)定，原告未提供證據(jù)證明其與葉某某、張某某、正宇公司約定利率，本院對(duì)原告要求葉某某、張某某支付從2017年10月31日起以150,353.52元為基數(shù)、按照年利率6%計(jì)算至150,353.52元還清之日止的利息予以支持而對(duì)超出部分不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告葉某某、張某某于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告武漢正宇置業(yè)有限公司償還150,353.52元并向原告武漢正宇置業(yè)有限公司支付從2017年10月31日起以150,353.52元為基數(shù)、按照年利率6%計(jì)算至150,353.52元還清之日止的利息。二、駁回原告武漢正宇置業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)3307元，減半收取1653.50元，由被告葉某某、張某某負(fù)擔(dān)（該款原告已墊付，執(zhí)行時(shí)，由被告葉某某、張某某一并給付原告）。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。