武漢歐某尼雅商業(yè)運營有限公司
楊木林（湖北伸道律師事務所）
吳衛(wèi)華（湖北伸道律師事務所）
劉水利

原告武漢歐某尼雅商業(yè)運營有限公司。
住所地鄂州市明塘路15號1單元2層南戶。
法定代理人吳某，該公司經理。
委托代理人楊木林，湖北伸道律師事務所律師（委托權限:特別授權）。
委托代理人吳衛(wèi)華，湖北伸道律師事務所律師（委托權限:特別授權）。
被告劉水利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄂州市鄂城區(qū)。
原告武漢歐某尼雅商業(yè)運營有限公司（以下簡稱歐某尼雅公司）訴被告劉水利房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，于2017年2月16日公開開庭進行了審理。
原告歐某尼雅公司的委托代理人楊木林、吳衛(wèi)華到庭參加訴訟，被告劉水利經本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告歐某尼雅公司訴稱，2012年8月27日，原、被告簽訂《商鋪租賃合同》，合同約定被告租賃原告位于鄂州市鄂黃大橋橋頭處武漢東國際家居建材博覽城5053、5054號商鋪，合同對商鋪的面積、租賃期限、租賃費用、付款方式、違約責任等作了明確的約定。
合同簽訂后，原告即交付租賃房產。
截止2016年12月，被告應支付租金125726.29元，但實際僅支付租金54076元，尚欠原告租金71650.29元，原告多次催收未果，現(xiàn)依法訴諸法律，請求判令1、被告向原告支付房屋租金71650.29元，承擔違約金9553.40元，合計81203.69元；2、本案訴訟費由被告承擔。
被告劉水利未向本庭提交答辯意見。
原告歐某尼雅公司為支持其主張及抗辯意見，向法庭提交如下證據(jù):
1、公司營業(yè)執(zhí)照、企業(yè)代碼證、劉水利身份證。
擬證明原、被告的訴訟主體資格；
2、建設工程規(guī)劃許可證。
擬證明出租房產系合法建設項目；
3、商鋪買賣合同、發(fā)票、租賃合同及授權書各兩份。
擬證明經房產所有權人同意，原告有權出租商鋪；
4、商鋪租賃合同兩份。
擬證明原被告雙方簽訂商鋪租賃合同及合同相關約定；
5、工商注冊信息。
擬證明被告于2014年7月30日以租賃房產在工商部門注冊建材經營部從事生產經營活動；
6、收據(jù)三份。
擬證明被告交納至2015年9月25日的租金54076元及保證金、物業(yè)費的事實；
7、民事判決書兩份。
擬證明生效判決書對相關法律事實的認定。
被告劉水利未向本院提交任何證據(jù)。
被告劉水利未到庭質證，應依法承擔本案的一切法律后果。
原告當庭提交的證據(jù)客觀存在，與本案具有關聯(lián)性，本院依法予以采信。
本院依據(jù)以上有效證據(jù)及當事人當庭陳述，確認本案基本事實如下:
2012年2月14日，原告歐某尼雅公司與武漢東國際家居建材博覽城5053、5054商鋪所有權人羅珍珍簽訂產權商鋪租賃合同書，根據(jù)合同授權原告歐某尼雅公司對外出租商鋪。
2012年8月27日，原告歐某尼雅公司與被告劉水利簽訂《商鋪租賃合同》，合同約定被告租賃原告公司對外招租的上述建筑面積為160.94平方米的兩間商鋪，雙方約定租賃期限自2012年9月26日至2017年9月25日。
其中，市場免租期，自2012年9月26日至2013年9月25日。
市場扶持期，自2013年9月26日至2014年9月25日，免收租金。
商鋪租金按建筑面積以每月每平方米人民幣28.00元收取，自第四年開始即2015年9月26日起，租金每年按6%遞增。
被告在簽訂合同時須交納十二個月租金和保證金，租金合計人民幣54,076.00元，保證金合計4,828.00元。
另對違約責任，雙方書面約定，被告連續(xù)欠繳租金達二個月以上（含二個月）或累計欠繳租金三個月以上（含二個月），原告有權單方解除合同，無需書面催告。
原告依約向被告交付了租賃房產，被告亦依約交納了租金54,076.00元及保證金、物業(yè)費。
原告催收下欠至2016年12月25日的租金未果，現(xiàn)訴至本院，要求被告支付原告房屋租金71,650.29元，承擔逾期付款違約金9,553.40元，共計81,203.69元。
且本案訴訟費由被告承擔。
本院認為，原告歐某尼雅公司與被告劉水利之間簽訂的租賃合同系雙方真實意思表示，該合同合法有效，對合同雙方都具有約束力，應受法律保護。
合同的規(guī)則建立在自愿、誠信、公平的基礎上，原告為招商需要已在合同中約定詳細的優(yōu)惠條件和優(yōu)惠期限。
被告作為完全民事行為能力人應對自身的承諾負起相應的責任，故原告要求被告支付后續(xù)的租金71,650.29元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
由于合同約定的滯納金明顯過高，原告調整后的違約損失訴請在合理范圍內，本院亦予以支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第五十五條 ?、第一百零六條 ?，《中華人民共和國合同法》第四條 ?、第五條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第一百零九條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告劉水利于本判決書生效之日起十日內向原告歐某尼雅公司支付房屋租金71,650.29元，違約金9,553.40元。
合計81,203.69元。
本案受理費1,830.00元減半收取915.00元，由被告劉水利承擔（該費用原告已預繳，由被告直接支付給原告）。
如不服本判決，可自本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。
對財產案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預交。
在上訴期滿后的次日起七日內仍未交納的，按自動撤回上訴處理。
住所地和經常居住地在本市的當事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù)，并將交費憑證復印件送交本院。
外埠當事人交費可通過轉賬或匯款。
收款單位:湖北省鄂州市中級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，帳號:17×××61。
請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為0711-3357122。

本院認為，原告歐某尼雅公司與被告劉水利之間簽訂的租賃合同系雙方真實意思表示，該合同合法有效，對合同雙方都具有約束力，應受法律保護。
合同的規(guī)則建立在自愿、誠信、公平的基礎上，原告為招商需要已在合同中約定詳細的優(yōu)惠條件和優(yōu)惠期限。
被告作為完全民事行為能力人應對自身的承諾負起相應的責任，故原告要求被告支付后續(xù)的租金71,650.29元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
由于合同約定的滯納金明顯過高，原告調整后的違約損失訴請在合理范圍內，本院亦予以支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第五十五條 ?、第一百零六條 ?，《中華人民共和國合同法》第四條 ?、第五條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第一百零九條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告劉水利于本判決書生效之日起十日內向原告歐某尼雅公司支付房屋租金71,650.29元，違約金9,553.40元。
合計81,203.69元。
本案受理費1,830.00元減半收取915.00元，由被告劉水利承擔（該費用原告已預繳，由被告直接支付給原告）。

審判長：周小娟

書記員：曾凡政