原告：武漢歐某某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)解放南路419號。
法定代表人：徐建新，總經(jīng)理。
委托代理人：劉金發(fā)、熊鴻，湖北山河律師事務(wù)所律師。
被告：武漢宏博投資有限公司，住所地武漢市洪山區(qū)關(guān)山街冷水鋪1號華樂山莊1棟5層1室。
法定代表人：李婷婷，總經(jīng)理。
委托代理人：朱遠(yuǎn)超，該公司職員。

原告武漢歐某某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司（以下簡稱武漢歐某某公司）與被告武漢宏博投資有限公司（以下簡稱武漢宏博公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院2014年3月12日立案受理后，依法由審判員滕玉軍擔(dān)任審判長與代理審判員張劍、人民陪審員張俊良組成合議庭于2014年8月25日、2014年11月11日、2014年12月17日，公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢歐某某公司委托代理人劉金發(fā)、被告武漢宏博公司委托代理人朱遠(yuǎn)超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢歐某某公司訴稱，2011年4月20日，原、被告簽訂《建設(shè)裝飾工程施工合同》，原告承包位于武昌區(qū)白沙洲大道406號金楚龍機(jī)電汽配城二層裝飾項(xiàng)目。原告如期完成該項(xiàng)目，但被告并未按合同約定支付工程款。經(jīng)原、被告于2012年5月11日商定，該項(xiàng)目按總價(jià)款6555259元結(jié)算。從原告進(jìn)場施工至2013年12月20日，被告僅支付550萬元，尚余1055259元未向原告支付，經(jīng)催要，被告拒不支付。為維護(hù)合法權(quán)益，原告訴至法院要求：被告支付工程款1055259元及利息（從2013年12月21日起按銀行同期貸款利率計(jì)算至判決生效之日止）；案件訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告武漢歐某某公司為支持其訴訟請求，向法院提交如下證據(jù)：
一、《建設(shè)裝飾工程施工合同》復(fù)印件一份，擬證明2011年4月20日，原、被告簽訂工程施工合同，約定原告承包被告位于武昌區(qū)白沙洲大道406號金楚龍機(jī)電汽配城二層裝飾項(xiàng)目，合同價(jià)款為858萬元。
二、2012年5月11日，原、被告簽訂工程結(jié)算單復(fù)印件一份，擬證明原告依約完成該項(xiàng)目后，2012年5月11日，與被告就工程款結(jié)算金額共同商定，金楚龍機(jī)電汽配城二層裝修工程款為6555259元。
三、2011年6月3日工作聯(lián)系函復(fù)印件一份，擬證明工程增加工作量，該增加部分也在雙方結(jié)算表予以結(jié)算。原告履行合同并完成裝修工程項(xiàng)目。
四、2011年6月29日工作聯(lián)系函復(fù)印件一份，擬證明通知被告驗(yàn)收工程，工程負(fù)責(zé)人朱潔予以簽收。原告履行合同并完成裝修工程項(xiàng)目。
五、2011年8月9日武漢建設(shè)監(jiān)理通知單復(fù)印件一份，擬證明工程監(jiān)理單位通知原告對工程項(xiàng)目中的問題做調(diào)整，原告履行合同并完成裝修工程項(xiàng)目。
六、2011年6月3日至2011年7月8日會議紀(jì)要復(fù)印件五份，擬證明監(jiān)理項(xiàng)目驗(yàn)收過程，工程為合格，但未給原告下發(fā)合格文件。
七、2011年5月24日至2011年6月30日武漢宏博公司出具工作聯(lián)系函復(fù)印件四份，擬證明原告履行建設(shè)施工合同，并做好施工安排，確保正常施工。
八、通知復(fù)印件一份，擬證明原告施工期間，因停電停止施工一天。
九、工程項(xiàng)目效果圖復(fù)印件一份，擬證明原告依據(jù)工程項(xiàng)目效果圖予以施工。
十、被告企業(yè)信息查詢報(bào)告復(fù)印件一份，擬證明被告主體資格。
十一、被告付款明細(xì)單復(fù)印件一份，擬證明被告依據(jù)合同支付部分工程款。
十二、公安機(jī)關(guān)出具接受案件回執(zhí)單復(fù)印件一份，擬證明2012年原告在履行工程期間，工程材料被盜，向公安機(jī)關(guān)報(bào)案的情況。
十三、付款明細(xì)及付款憑證復(fù)印件一組，擬證明被告武漢宏博公司直接向原告支付11筆工程款共計(jì)305萬，案外人代武漢宏博公司支付工程款4筆共計(jì)25萬元。
十四、發(fā)票明細(xì)六份復(fù)印件，擬證明原告收到被告支付工程款后，向被告開具稅務(wù)發(fā)票共計(jì)250萬元。
被告武漢宏博公司辯稱：一、原告武漢歐某某裝飾工程有限公司與被告于2011年4月20日所簽訂的《建設(shè)裝飾工程施工合同》，根本沒有實(shí)際履行，根本沒有在約定的工期內(nèi)完成約定工程量。二、針對原告已完工的極少部分零星工程，原告亦從來沒向被告提出任何結(jié)算，甚至從沒有通知被告，更沒有向被告提交過任何與工程有關(guān)的資料。三、在雙方簽訂的施工合同中確定的原告的工程地點(diǎn)，到今天為止仍是一片廢墟，根本沒有任何的施工痕跡。四、被告原來員工朱潔早就離職，下落不明，而且從來沒有參與過公司的工程項(xiàng)目，不知原告是如何與其配合簽字的。被告當(dāng)年安排的工程負(fù)責(zé)人曾繁星為何卻與原告沒有過任何聯(lián)系。五、從前兩次開庭的情形可知，實(shí)際施工人根本不是原告，而是借用原告資質(zhì)來做工的自然人，也正是因?yàn)楫?dāng)年實(shí)際的施工人根本無能力進(jìn)行現(xiàn)場施工，導(dǎo)致工程至今仍是爛尾樓。同時(shí)，因原告根本沒有實(shí)際施工，被告也沒向原告支付過任何的工程款項(xiàng)，真不知原告提供的收款憑證從何而來。綜上所述，本案的原告完全是濫用訴權(quán)，妄圖趁被告因內(nèi)部股權(quán)糾紛而暫停所有公司業(yè)務(wù)時(shí)從中謀取不正當(dāng)利益，請求法院在查實(shí)事實(shí)與真相的基礎(chǔ)上，駁回原告的全部訴訟請求。
被告武漢宏博公司為支持其辯解意見，向本院提交如下證據(jù)：
一、照片一組，擬證明工程現(xiàn)場是廢墟一片，原告未實(shí)際履行工程。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告武漢宏博公司對原告提交證據(jù)一真實(shí)性有異議，合同簽訂人朱潔從來沒有作為裝飾工程代理人，當(dāng)年武漢宏博公司安排工程負(fù)責(zé)人為曾繁星。但該工程合同中加蓋公章真實(shí)性無法確定，但簽訂合同之后沒有實(shí)際履行，到目前為止合同約定的施工地還是空的。當(dāng)時(shí)武漢宏博公司與許多家公司簽訂合同都涉及該工地；對證據(jù)二真實(shí)性有異議，武漢宏博公司沒有結(jié)算表中加蓋印章，經(jīng)辦人也不清楚是什么人；對證據(jù)三有異議，全部是原告單方出具的工作聯(lián)系函，既沒有武漢宏博公司簽收，而且內(nèi)容也與實(shí)際不符，根本沒有這個(gè)工程施工；對證據(jù)四有異議，武漢宏博公司無工作聯(lián)系函中加蓋的印章；對證據(jù)五有異議，監(jiān)理單位通知書是單方出具的，施工單位中無原告施工痕跡，形式上有問題，所有參與單位、個(gè)人無簽字及加蓋印章，真實(shí)性有異議；對證據(jù)六真實(shí)性有異議，系單方出具的印章無法看清，證據(jù)形式不符合規(guī)定；對證據(jù)七真實(shí)性有異議，其施工地名稱為汽配城所有單位，相關(guān)函件并不是針對原告出具的，并且武漢宏博公司內(nèi)沒有文件中的加蓋的印章；對證據(jù)八真實(shí)性有異議，加蓋的公章與通知書落款的機(jī)構(gòu)名稱不符，與被告無關(guān)；對證據(jù)九有異議，該證據(jù)為電腦打印出來的效果圖，并非原告施工效果圖；對證據(jù)十無異議；對證據(jù)十一真實(shí)性有異議，被告從未向原告支付如何款項(xiàng)，系原告單方面出具的材料；對證據(jù)十二真實(shí)性無異議，但跟本案無關(guān)聯(lián)性，報(bào)案人為個(gè)人，不是本案原告，個(gè)人放置在金楚龍的東西被盜，與本案無關(guān)；對證據(jù)十三真實(shí)性無異議，但付款幾次記不清楚，相關(guān)項(xiàng)目款已與原告結(jié)清；對證據(jù)十四真實(shí)性無異議，但相關(guān)發(fā)票交付給被告無法核實(shí)，如果工程款已付550萬，原告還差300萬的發(fā)票未履行。
原告武漢歐某某公司對被告提交證據(jù)一真實(shí)性有異議，不能明確照片形成的時(shí)間、地點(diǎn)，相關(guān)照片不能證明2012年原告施工期間的現(xiàn)場情況，合法性有異議，被告第一次開庭答辯為原告根本未進(jìn)場施工，未履行合同，但在原告再次舉證后，被告又承認(rèn)原告曾進(jìn)行部分現(xiàn)場施工，原告有理由懷疑被告拍攝虛假現(xiàn)場作虛假陳述。
經(jīng)審理查明：2011年4月20日，武漢宏博公司（甲方）與武漢歐某某公司簽訂《建筑裝飾工程施工合同》，合同約定：工程名稱金楚龍機(jī)電汽配城二層裝飾；工程地點(diǎn)武昌白沙洲大道406號；承包范圍預(yù)決算清單；承包方式包工包料；施工圖包干；工程自2011年4月21日開工，于2011年5月21日竣工；合同價(jià)款858萬元整（施工圖包干）；工程委托武漢青山監(jiān)理公司進(jìn)行工程監(jiān)理，監(jiān)理公司任命陳康為總監(jiān)理工程師，職責(zé)在監(jiān)理合同中明確；合同價(jià)款為固定價(jià)格（即施工圖包干，甲方要求調(diào)整部分經(jīng)甲方認(rèn)可，結(jié)算時(shí)據(jù)實(shí)調(diào)整）；乙方同意墊資二層裝飾施工至竣工驗(yàn)收，甲方于2011年6月底支付總價(jià)80%，余款20%待結(jié)算完畢后支付15%，留5%質(zhì)保金1年后支付完畢。合同還對甲方工作、乙方工作、工期、工程質(zhì)量及驗(yàn)收、材料供應(yīng)、安全生產(chǎn)和防火、獎(jiǎng)勵(lì)和違約責(zé)任、爭議或糾紛處理作出相關(guān)約定。朱潔代表甲方在上述合同簽字并加蓋武漢宏博公司合同專用章、徐建新代表乙方予以簽字并加蓋武漢歐某某公司合同專用章。合同簽訂后，武漢歐某某公司依據(jù)合同入駐武漢金楚龍機(jī)電汽配城施工地進(jìn)行施工。
2011年6月15日，武漢宏博公司通過銀行轉(zhuǎn)賬向武漢歐某某公司支付工程款100萬元。2011年8月26日，武漢宏博公司通過銀行轉(zhuǎn)賬向武漢歐某某公司支付工程款15萬元。2011年9月29日，武漢宏博公司通過銀行轉(zhuǎn)賬向武漢歐某某公司支付工程款10萬元。2012年1月17日，武漢宏博公司通過銀行轉(zhuǎn)賬向武漢歐某某公司支付工程款90萬元。上述款項(xiàng)共計(jì)215萬元。
2012年5月11日，武漢宏博公司與武漢歐某某公司簽訂結(jié)算表，載明：“工程名稱金楚龍汽配城，施工項(xiàng)目分別為：電路施工工程項(xiàng)目，共用區(qū)間橋梁、電路工程（入橋架）、電路工程（入套管）、配電箱的配置、工業(yè)礦燈、鋪面日光燈、鋪面插座、開關(guān)，小計(jì)504966元。地面工程，拋光磚地面、黑色波打線鋪貼、大理石地面、圓柱水泥踢腳線，小計(jì)446723.5元。隔斷工程，100厚墻砌體工程、隔斷鋼結(jié)構(gòu)工程、鋼網(wǎng)工程、鋼網(wǎng)油漆、門頭招牌制作、卷閘門、吊頂鋼結(jié)構(gòu)工程，小計(jì)4063680.56元。閣樓工程，閣樓鋼架工程、簡易爬梯，小計(jì)94450元。乳膠漆，隔墻面乳膠漆、頂面乳膠漆、圓柱乳膠漆，小計(jì)328201.5元。一樓和二樓總服務(wù)臺，樓層伸縮縫處理、消防疏散電源線、拆除成品隔斷、重新制作隔斷，小計(jì)80475元。其它部分，材料運(yùn)輸及二次搬運(yùn)費(fèi)、渣土清理、腳手架，小計(jì)120000元。工程管理費(fèi)10%、稅金，工程總造價(jià)6555259.7元。朱潔在上述結(jié)算單注明武漢宏博公司落款處予以簽字、徐建新代表武漢歐某某公司予以簽字，該結(jié)算單右邊啟封處加蓋武漢宏博投資有限公司工程部印章。
2012年5月15日，武漢宏博公司通過銀行轉(zhuǎn)賬向武漢歐某某公司支付工程款16萬元和4萬元。2012年8月27日，武漢宏博公司通過銀行轉(zhuǎn)賬向武漢歐某某公司支付工程款10萬元。2012年8月31日，武漢宏博公司通過銀行轉(zhuǎn)賬向武漢歐某某公司支付工程款20萬元。2012年12月11日，武漢宏博公司通過銀行轉(zhuǎn)賬向武漢歐某某公司支付工程款10萬元。2013年2月4日，武漢宏博公司通過銀行轉(zhuǎn)賬向武漢歐某某公司支付工程款20萬元。2013年4月26日，武漢君福物業(yè)管理有限公司代武漢宏博公司向武漢歐某某公司支付工程款10萬元。2013年5月31日，武漢宏博公司通過銀行轉(zhuǎn)賬向武漢歐某某公司支付工程款10萬元。2013年12月2日，武漢君福物業(yè)管理有限公司代武漢宏博公司向武漢歐某某公司支付工程款5萬元。2013年12月9日，武漢君福物業(yè)管理有限公司代武漢宏博公司向武漢歐某某公司支付工程款7萬元。2013年12月20日，武漢君福物業(yè)管理有限公司代武漢宏博公司向武漢歐某某公司支付工程款3萬元。上述款項(xiàng)被告武漢宏博公司向原告武漢歐某某公司共計(jì)付款115萬元。庭審中，原告武漢歐某某公司自認(rèn)收到武漢宏博公司支付其他工程款220萬元，被告武漢宏博公司予以認(rèn)可，但無法確認(rèn)支付款項(xiàng)為什么錢。原告為維護(hù)其合法權(quán)益訴至法院，要求判如所請。
訴訟中，被告武漢宏博公司向本院提交司法鑒定申請，對雙方簽訂的工程結(jié)算表真實(shí)性質(zhì)疑，申請對結(jié)算表上蓋章及簽名真實(shí)性進(jìn)行司法鑒定。2014年12月25日，本院依法通知被告宏博公司對鑒定事項(xiàng)提交相關(guān)證據(jù)，被告武漢宏博公司答復(fù)該公司沒有結(jié)算單中加蓋的“武漢宏博公司有限公司工程部”印章，只有公司行政公章及合同專用章予以比對鑒定。結(jié)算中相關(guān)簽字人秦慧慧無法確認(rèn)是否公司員工，需核實(shí)。朱潔因離職，不知其下落。無法提供鑒定所需的二人字跡比對樣材。經(jīng)釋明法律規(guī)定及指定期間，被告武漢宏博公司對其鑒定事項(xiàng)未提交證據(jù)。
另查明：2010年11月24日，武漢宏博公司董事會成員變更，朱潔在武漢宏博公司擔(dān)任公司監(jiān)事。

本院認(rèn)為，2011年4月20日，武漢宏博公司與武漢歐某某公司簽訂《建筑裝飾工程施工合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。武漢宏博公司與武漢歐某某公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同約定履行各自權(quán)利及義務(wù)。
2011年6月11日至2012年1月17日裝修工程施工期間，被告武漢宏博公司陸續(xù)通過銀行轉(zhuǎn)賬向武漢歐某某公司支付工程款215萬元。2012年5月11日，武漢宏博公司與武漢歐某某公司對裝修工程簽訂《工程結(jié)算表》，雙方商定金楚龍機(jī)電汽配城二層裝修工程項(xiàng)目總造價(jià)為6555259元。簽訂《結(jié)算表》后，2012年5月15日至2013年5月31日期間，武漢宏博公司通過銀行轉(zhuǎn)賬向武漢歐某某公司支付工程款90萬元。2013年4月26日至2013年12月20日通過第三人付款的方式向武漢歐某某公司支付工程款25萬元。庭審中，武漢歐某某公司除上述相關(guān)款項(xiàng)外自認(rèn)另收到武漢宏博公司支付涉案工程款220萬元。綜上，被告武漢宏博公司向武漢歐某某公司支付工程款共計(jì)550萬元。被告武漢宏博公司辯稱雙方簽訂的《建設(shè)裝飾工程施工合同》根本沒有實(shí)際履行并且原告沒有在約定的工期內(nèi)完成約定工程量。原告亦從來沒向被告提出任何結(jié)算，更沒有向被告提交過任何與工程有關(guān)的資料，工程地點(diǎn)至今仍是一片廢墟，沒有任何的施工痕跡。被告武漢宏博公司向武漢歐某某公司支付工程款共計(jì)550萬予以認(rèn)可，但無法確認(rèn)支付款項(xiàng)的事項(xiàng)，武漢宏博公司對其辯稱僅向本院提交一組照片予以證明，并要求對雙方簽訂《工程結(jié)算表》中加蓋武漢宏博公司工程項(xiàng)目部加蓋印章及朱潔簽名予以司法鑒定，但又辯稱武漢宏博公司沒有工程部印章，只有公司行政公章及合同專用章予以比對鑒定。秦慧慧無法確認(rèn)是否公司員工，朱潔因離職，不知其下落，需核實(shí)的意見。依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條第二款：“對需要鑒定事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定申請或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對案件爭議的事實(shí)無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果”。被告武漢宏博公司反駁原告武漢歐某某公司的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)及對鑒定事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任亦提供證據(jù)加以證明，但所提交證據(jù)不足以證明其辯解意見，應(yīng)承擔(dān)不利后果。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)”的規(guī)定，原告武漢歐某某公司履行了合同義務(wù)，被告宏博公司應(yīng)履行付款義務(wù)。經(jīng)雙方結(jié)算工程總造價(jià)為6555259元，被告武漢宏博公司已支付工程款550萬元，尚欠1055259元未與支付，對原告武漢歐某某公司主張被告武漢宏博公司支付工程款的訴請，本院予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”。依據(jù)原、被告間簽訂《建筑裝飾工程施工合同》約定付款方式即武漢宏博公司于2011年6月底支付總價(jià)80%，余款20%待結(jié)算完畢后支付15%，留5%質(zhì)保金1年后（即2013年5月10日）支付完畢，武漢宏博公司未按約定的付款期限付款，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告武漢歐某某公司主張尚欠工程款項(xiàng)1055259元從2013年12月21日起按中國人民銀行同期同類貸款利率至本判決確定之日止的意見，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十一條、一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢宏博投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償付原告武漢歐某某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司工程款1055259元。
二、被告武漢宏博投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償付原告武漢歐某某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司違約金（以1055259元為本金，從2013年12月21日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至本判決確定之日止）。
本案案件受理費(fèi)14298元，公告費(fèi)300元，兩項(xiàng)共計(jì)14598元，由被告武漢宏博投資有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》（國務(wù)院令第481號）的規(guī)定預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶——市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書、當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年。逾期不申請的，即喪失向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。

審判長 滕玉軍
代理審判員 張劍
人民陪審員 張俊良

書記員： 劉旭