原告：武漢欣爾物業(yè)管理有限公司，住所地江夏區(qū)紙坊街北華街與文化路交匯處乙區(qū)二層。
法定代表人：任金梅，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：付安河，湖北舟橋律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：張曼，湖北舟橋律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：周游，男，1983年3月18日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)，

原告武漢欣爾物業(yè)管理有限公司與被告周游物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院2018年1月12日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告武漢欣爾物業(yè)管理有限公司的委托訴訟代理人張曼及被告周游到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即支付拖欠的2012年1月1日至2016年4月30日的物業(yè)管理費6261.84元；2.判令被告支付逾期支付物業(yè)費的違約金，按每日1元的標準，自逾期之日起算至繳清物業(yè)費之日止，暫計算至2016年4月30日，共計1582元；3.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2011年1月9日，原告與被告簽訂了《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，協(xié)議約定由原告向被告位于武漢市江夏區(qū)文化路富麗·怡馨園2號2單元1203室房產(chǎn)提供物業(yè)服務(wù)。被告自2012年1月1日起，未按照協(xié)議交納物業(yè)管理服務(wù)費，原告多次催促被告履行協(xié)議，但被告拒不繳納。為維護自身合法權(quán)益，特訴至法院。
被告辯稱：欠交物業(yè)費是事實，不交物業(yè)費的原因是物業(yè)公司未按照合同約定提供服務(wù)，服務(wù)不到位。1.惡意扣押裝修保證金并強制抵扣物業(yè)費。綠化、公共區(qū)域、消防、頂樓違建、車庫車輛等管理不到位；2.房屋存在質(zhì)量問題，物業(yè)公司與開發(fā)商相互推諉，現(xiàn)要求賠償延期交房違約金；3.原告該起訴已過訴訟時效；4.原告服務(wù)存在瑕疵，本案訴訟費應(yīng)由物業(yè)公司承擔；5.簽訂物業(yè)服務(wù)協(xié)議是收房必簽的，該物業(yè)服務(wù)協(xié)議是格式合同，違約金不應(yīng)承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告系武漢市江夏區(qū)文化路富麗·怡馨園2號2單元1203室業(yè)主，房屋建筑面積為100.35平方米。2011年1月9日，原告與被告簽訂《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》一份，該協(xié)議約定的主要內(nèi)容有：1.前期物業(yè)管理是指自房屋出售之日起至業(yè)主委員會與物業(yè)管理企業(yè)簽訂的《物業(yè)管理委托合同（B）》生效時止的物業(yè)管理；2.物業(yè)管理服務(wù)的內(nèi)容為：物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備、綠化、環(huán)境衛(wèi)生、公共秩序維護、交通等項目進行維護、修繕、服務(wù)與管理；3.物業(yè)服務(wù)費用的標準、交納時間及方式為：物業(yè)服務(wù)費按建筑面積每月平方米1.2元的標準收取，交納時間為每月10-25日，交納方式以購房合同書中約定的交房之日開始計算，交一年的物業(yè)管理費，第二年按月或季度交納；4.業(yè)主違反協(xié)議不按協(xié)議約定的收費標準和時間交給相關(guān)費用時，物業(yè)公司有權(quán)要求業(yè)主補交并從逾期之日起按每天1元交納違約金，或千分之五交納違約金。合同還約定了其他內(nèi)容。被告從2012年1月1日開始欠交物業(yè)費。

在審理過程中，原告提供了張貼物業(yè)費催繳通知單的照片，但被告不予認可。
上述事實，有當事人的當庭陳述、雙方簽訂的《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》等證據(jù)，并經(jīng)質(zhì)證，本院予以認定。
本院認為，原告與被告簽訂的《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》系當事人的真實意思表示，該合同不違反法律強制性規(guī)定，合法有效。雙方應(yīng)當按照合同的約定全面履行合同義務(wù)。根據(jù)《物業(yè)管理條例》第四十二條規(guī)定：“業(yè)主應(yīng)當根據(jù)物業(yè)服務(wù)合同的約定交納物業(yè)服務(wù)費用”。原告依約提供了物業(yè)管理服務(wù)，被告應(yīng)當按期支付物業(yè)服務(wù)費。關(guān)于被告辯稱原告未盡到管理義務(wù)，服務(wù)不到位，不愿支付物業(yè)服務(wù)費的意見，因物業(yè)公司的職責是對小區(qū)的維護、管理，其經(jīng)費來源主要來自業(yè)主所交納的物業(yè)服務(wù)費。如因物業(yè)公司在對小區(qū)進行服務(wù)的過程中出現(xiàn)瑕疵后，小區(qū)的業(yè)主即拒絕交納物業(yè)服務(wù)費，勢必會導致物業(yè)公司經(jīng)營資金的減少，從而致使物業(yè)公司陷入服務(wù)質(zhì)量下降的惡性循環(huán)中，不利于小區(qū)發(fā)展，同時也侵害了已交納物業(yè)服務(wù)費業(yè)主的合法權(quán)益。物業(yè)公司在服務(wù)過程中出現(xiàn)瑕疵，業(yè)主可通過合法途徑向物業(yè)公司主張權(quán)利，但不應(yīng)以此為由拒絕交納物業(yè)服務(wù)費。故對被告該辯稱意見，本院不予采納。此外，關(guān)于被告辯稱房屋存在質(zhì)量問題的意見，因房屋質(zhì)量問題與物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議沒有關(guān)聯(lián)性，被告可另行起訴維護自己的權(quán)益，不應(yīng)以此為由拒絕物業(yè)費，故對該項辯稱意見，本院不予支持。
關(guān)于被告辯稱原告該起訴已過訴訟時效的意見，在庭審過程中，原告提交了張貼物業(yè)費催繳通知單的照片，但被告不予認可，表示未收到張貼的催繳通知單，該證據(jù)存疑，故本院不予認定。因原告未提供證據(jù)證實其存在訴訟時效中止、中斷的事由，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條第一款：“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！北驹簝H支持原告自起訴之日起往前溯及三年的物業(yè)費，即2015年1月13日起至2016年4月30日止的物業(yè)費，共計1882.56元（100.35×1.2×15+100.35×1.2÷30×19）。
關(guān)于違約金的問題，根據(jù)庭審查明，原告的管理服務(wù)確實存在一定的疏漏，并非盡善盡美，故對原告要求被告支付逾期支付物業(yè)費違約金的請求，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、《物業(yè)管理條例》第四十二條第一款、《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、周游于本判決生效之日起十日內(nèi)向武漢欣爾物業(yè)管理有限公司交納2015年1月13日起至2016年4月30日止的物業(yè)管理服務(wù)費1882.56元。
二、駁回武漢欣爾物業(yè)管理有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費25元，由武漢欣爾物業(yè)管理有限公司負擔15元，周游負擔10元。
本判決為終審判決。

審判員 劉曉

書記員： 王雅睿