原告：武漢楚某工貿(mào)發(fā)展有限公司，住所地：武漢市硚口區(qū)長豐鄉(xiāng)東風村16號。
法定代表人：鄭運彩，該公司董事長。
委托訴訟代理人：俞冰原，湖北江浩律師事務所律師（特別授權）。
被告：武漢地產(chǎn)開發(fā)投資集團有限公司，住所地：武漢市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)鼎力大廈。
法定代表人：梁鳴，該公司董事長。
委托訴訟代理人：周亞平、易承光，湖北易斯創(chuàng)律師事務所律師（特別授權）。

原告武漢楚某工貿(mào)發(fā)展有限公司（以下簡稱楚某公司）與被告武漢地產(chǎn)開發(fā)投資集團有限公司（以下簡稱武漢地產(chǎn)集團）侵權責任糾紛一案，本院于2017年7月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告楚某公司的法定代表人鄭運彩和委托訴訟代理人俞冰原，被告武漢地產(chǎn)集團的委托訴訟代理人周亞平、易承光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告楚某公司向本院提出訴訟請求：1.被告支付拆遷原告房屋、征用原告土地的費用2200萬元；2.被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：2005年，原告根據(jù)硚口區(qū)人民政府招商引資的政策，在硚口區(qū)人民政府的主持下與武漢市硚口區(qū)長豐街東風村村民委員會（以下簡稱東風村村委會）簽訂《土地使用權轉讓合同》，約定原告出資1785000元取得硚口區(qū)長豐街東風村長豐大道52號10.5畝土地的使用權。原告取得上述土地使用權后籌巨資建設“楚某工業(yè)園”，并將沿長豐大道房屋作為工業(yè)園區(qū)的商業(yè)配套使用。2017年3月，被告建設長豐高架橋需征用原告的部分房屋及土地，被告委托硚口區(qū)人民政府負責征收工作。因工程時間緊，經(jīng)與硚口區(qū)人民政府多次協(xié)商，為保證被告工程順利進行，雙方達成先拆除房屋再進行補償?shù)囊庖?。被告共拆除原告商業(yè)用房450平方米，征用土地560平方米。后被告違反約定，一直拒絕支付征收補償費用，雙方協(xié)商未果，故原告向本院提起訴訟。庭審中，原告明確表示依據(jù)侵權主張權利。
被告武漢地產(chǎn)集團辯稱：1.被告受武漢市人民政府指派作為長豐大道（××—三環(huán)線）項目的建設單位，負責該項目的施工組織及建設資金的投入，該項目建設所需用地由政府依法定職權進行征收后交付被告使用，被告僅承擔項目用地的征收成本費用的籌集和撥付。案涉土地位于長豐××××道工程建設用地，該地由武漢市硚口區(qū)人民政府具體負責土地征收及房屋拆遷補償工作，并于2017年3月14日完成土地征收及房屋拆除工作后移交被告使用。被告并非土地征收和房屋拆遷的補償主體，沒有與原告協(xié)商過補償事宜，也未承諾給予原告補償費用，更未實施房屋拆除行為，原告并無證據(jù)證明被告實施了侵權行為，被告并非房屋征收的法定主體，不具備征地及房屋拆遷的法定職權，不應對原告承擔補償責任；2.案涉土地屬于東風村所有，原告并非土地所有人，原告與東風村村委會簽訂的《土地使用權轉讓合同》違反法律強制性規(guī)定，原告不能依據(jù)該協(xié)議取得該土地的合法使用權，故原告無權主張征收補償；3.原告所稱房屋既未辦理房屋權屬證書，也未辦理建設審批手續(xù)，屬違法建筑，原告就違法建筑無權獲得征收補償；4.案涉房屋是在征得原告同意的情況下實施的拆除，該行為不構成侵權，不應承擔賠償責任。
經(jīng)審理查明：2005年9月18日，東風村村委會（甲方）與楚某公司（乙方）簽訂《土地使用權轉讓合同》，約定：“一、甲方同意將屬于東風村工業(yè)園旁邊的一塊土地（詳細位置附圖）10.5畝（以實測面積為準）轉讓給乙方永久使用，總轉讓費為1785000元（轉讓費含：青苗補償費、勞力安置費、土地補償費）。二、合同簽訂之日后7日內(nèi)，乙方向甲方一次性付款1785000元。三、甲方應積極協(xié)助乙方到鄉(xiāng)政府及土地規(guī)劃部門辦理土地使用手續(xù)，但土地管理部門收取的辦理土地使用證所需費用由乙方承擔。乙方付款后，方可進行廠房或房屋等基本建設。在建設過程中，若遇有關方面干涉，甲方負責協(xié)助、協(xié)調(diào)解決。四、乙方向甲方付清款后，由乙方自行規(guī)劃和建設使用，甲方不得干涉。在使用期間，若遇國家征用，其土地、房屋產(chǎn)權均屬乙方，一切補償均屬乙方。”后楚某公司在該地建造了房屋。2012年10月26日，武漢市國土資源和規(guī)劃局就長豐大道（××—三環(huán)線）道路工程項目向武漢地產(chǎn)集團核發(fā)了《建設項目選址意見書》。2013年6月7日，武漢地產(chǎn)集團（甲方）與武漢市硚口區(qū)人民政府（乙方）簽訂《長豐大道（××—三環(huán)線）工程（項目）征地征收委托協(xié)議書》，約定：“根據(jù)武漢市相關規(guī)定及會議精神，甲方委托乙方負責長豐大道（××—三環(huán)線）工程建設用地紅線范圍內(nèi)的房屋征收及集體土地征用工作。一、委托范圍（國有/集體）1、根據(jù)規(guī)劃用地紅線，長豐大道（××—三環(huán)線）工程位于硚口區(qū)區(qū)域內(nèi)國有土地范圍內(nèi)的房屋征收（具體位置詳見規(guī)劃用地紅線圖）。2、根據(jù)規(guī)劃用地紅線，長豐大道（××—三環(huán)線）工程位于硚口區(qū)區(qū)域內(nèi)集體土地的征用。集體土地上房屋的騰退及補償安置均由沿線各村‘城中村’改造項目實施，不在本協(xié)議范圍?！追截撠煴卷椖空魇召Y金的籌措，按本協(xié)議約定向乙方撥付房屋征收補償資金及征收工作經(jīng)費，由于手續(xù)不齊全和資金撥付不及時等可歸責于甲方的原因造成的征收工作延誤，由甲方負相應責任?！曳截撠熤贫ā斗课菡魇昭a償方案》（征求意見稿），征得甲方同意后公示并征求被征收人意見，修訂征收補償方案并公示，下達《房屋征收決定書》并公告。與被征收人簽訂房屋征收安置補償協(xié)議，按約定期限支付房屋征收補償費用。”案涉房屋部分位于長豐大道（××—三環(huán)線）工程土地征收范圍內(nèi)。2017年2月，東風村村委會出具《證明》，內(nèi)容為：“楚某公司在硚口區(qū)長豐鄉(xiāng)東風村16號（現(xiàn)為長豐大道52號）征用武漢市硚口區(qū)長豐街東風村土地一宗，其權屬歸楚某公司所有，用途為工業(yè)服務。該宗土地的《土地使用證》和《房屋產(chǎn)權證》正在辦理過程中。”武漢市硚口區(qū)人民政府長豐街辦事處區(qū)域發(fā)展辦公室在《證明》上注明“情況屬實”并加蓋公章。2017年3月，武漢市硚口區(qū)建設局、武漢市硚口區(qū)人民政府長豐街辦事處、東風村、拆遷公司、楚某公司就案涉房屋的征收補償事宜進行了數(shù)次協(xié)商。后楚某公司同意先拆除房屋再進行補償。2017年3月14日，硚口區(qū)長豐大道建設征地征收工作長豐街分指揮部向武漢地產(chǎn)集團長豐大道項目部及一冶集團長豐大道項目部發(fā)出《工作聯(lián)系函》，內(nèi)容為：“長豐大道（東風村段）S2匝道施工斷面集體房屋已全部拆除，渣土也已全部清理完畢，于3月14日將該地塊交付貴方，請貴方進場施工并予以確認?！蔽錆h地產(chǎn)集團工作人員在《工作聯(lián)系函》上簽字。后楚某公司一直未獲得征收補償，故向本院提起訴訟。

上述事實，有雙方當事人陳述，原告提供的《土地使用權轉讓合同》、《證明》、協(xié)商記錄，被告提供的《建設項目選址意見書》、《長豐大道（××—三環(huán)線）工程征地征收委托協(xié)議書》、《工作聯(lián)系函》等在卷為憑，并經(jīng)開庭質(zhì)證，經(jīng)本院審查，足以認定。
本院認為,《中華人民共和國侵權責任法》第三條規(guī)定：“被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任。”案涉房屋是經(jīng)過楚某公司同意后拆除的，楚某公司與土地征收人未達成征收補償協(xié)議才導致本案訴訟，武漢地產(chǎn)集團并未實施強制拆除行為，不屬于侵權行為人，故對于楚某公司要求武漢地產(chǎn)集團承擔侵權賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告武漢楚某工貿(mào)發(fā)展有限公司全部訴訟請求。
案件受理費151800元，由原告武漢楚某工貿(mào)發(fā)展有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 謝磊
人民陪審員 王丹
人民陪審員 朱俊南

書記員： 楊弘帆