原告：武漢森源電力科技發(fā)展有限公司,住武漢市江漢區(qū)唐家墩村石橋敦村。法定代表人：陳杰，總經理。委托訴訟代理人：劉自平，男，1968年9月5日出生，漢族，系原告公司員工，住址武漢市黃陂區(qū)，代理權限為一般授權。委托訴訟代理人：何善堯，湖北正大法律服務所法律工作者。代理權限為特別授權。被告：湖北偉進房地產開發(fā)有限公司，住湖北省大悟縣城關鎮(zhèn)建新街育才巷19號。法定代表人：黃家永，執(zhí)行董事。被告：黃家永，男，1963年5月22日出生,漢族，住湖北省大悟縣，以上兩被告委托訴訟代理人：胡開智，湖北瑞通天元律師事務所律師。代理權限為特別授權。以上兩被告委托訴訟代理人：饒?zhí)妫比鹜ㄌ煸蓭熓聞账蓭?。代理權限為特別授權。被告：高建偉，男,1955年2月19日出生,漢族，住武漢市江漢區(qū)，委托訴訟代理人：方武兵，湖北瑞通天元律師事務所律師。代理權限為特別授權。

原告向本院提出訴訟請求：1、判令三被告立即向原告償還借款300000元；2、判令三被告支付借款利息（借款期內的利息以300000為本金，按照月息2%計算）及逾期利息（以30萬為本金，按照月息6%自逾期之日計算至實際還款之日）；3、由三被告承擔本案訴訟費用。事實與理由:原告經被告高建偉介紹與被告?zhèn)ミM公司的法定代表人黃家永相識。后被告高建偉及其他兩名案外人的撮后下，原告與被告黃家永簽訂借款協(xié)議書，被告高建偉作為借款保證人簽字。2017年1月15日，被告黃家永出具借條，確認借原告300000元，利息按2%計算，按月支付。同月16日又承諾將被告?zhèn)ミM公司的相關配套工程交由原告承包。事后，被告?zhèn)ミM公司未履行上述承諾，給原告造成重大損失。故原告訴至本院，請求判如所請。被告?zhèn)ミM公司及被告黃家永辯稱，借款協(xié)議的主體為原告與被告?zhèn)ミM公司，被告黃家永與原告之間不存在借款關系；借款協(xié)議中沒有擔保人，只有見證人，借貸雙方各有一個見證人在場；借款協(xié)議約定出借金額為300萬元，但原告實際出借只有30萬元，原告沒有履行合同主要義務，構成根本違約，被告?zhèn)ミM公司保留向原告追訴賠償損失的權利；被告?zhèn)ミM公司與原告之間的30萬元的借款約定了利息，但沒有約定還款期限、沒有約定違約金和罰金，月息2分已是法律規(guī)定的上限；被告已向原告支付了30000元的利息。被告高建偉辯稱，其只是作為見證人在協(xié)議上簽字，而不是保證人，不應承擔共同還款的責任。圍繞訴訟請求，原告提供了借款協(xié)議、借條、承諾書等證據經庭審審核，本院予以確認并在卷佐證。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：原告與被告?zhèn)ミM公司于2017年1月10日簽訂《泉水新都8號、9號樓配套工程協(xié)議書》一份，約定原告依據被告?zhèn)ミM公司所提供的施工圖和圖紙說明書及協(xié)商函件所規(guī)定內容完成泉水新都8號、9號樓配套工程項目，該協(xié)議為工程意向性協(xié)議，正式合同春節(jié)后簽訂，合同價格以正式合同為準。原告與被告?zhèn)ミM公司于2017年1月14日簽署《借款協(xié)議》一份，協(xié)議約定被告將其開發(fā)的湖北省大悟縣8、9號樓結尾工程事項全部委托原告完成(合同由雙方協(xié)商簽訂)，并承諾將后期開發(fā)的房地產配套工程也交給原告；原告出借300萬元給被告，該款專項用于房地產后期工程及民工工資的費用，原告將根據被告付款憑證以被告的簽字作為憑證，再給付第三方；借款期限為九個月；借款利率按月利率2%計算，以原告支付給被告的第一筆款項開始計算，在次月的當天為利息給付日，每月給付；如被告未能如約還款，還應按逾期還款總額的0.2%每天支付違約金（起止時計算以最后還款到期日止）。該協(xié)議由雙方當事人蓋章及法定代表人簽字，另有被告高建偉及案外人夏金質作為見證人在落款處簽名。被告?zhèn)ミM公司于2017年1月15日出具借條一份，借條載明“今借到武漢森源電力科技發(fā)展有限公司人民幣叁拾萬元整300000.元。借款按借款本金月息2%計算，按月支付。2017年元月6日借條5萬元作廢“。該借條加蓋有被告?zhèn)ミM公司公章及其法定代表人即被告黃家永的簽名。被告?zhèn)ミM公司于同年1月16日又出具《承諾書》一份，承諾將該公司在“泉水新都“開發(fā)的二、三期30多萬方住宅工程的全部配套工程交由原告總承包，并委托原告負責完成，如被告?zhèn)ミM公司不能履行承諾，被告?zhèn)ミM公司愿意賠償原告為其籌備資金、原材料等物資的經濟損失進行賠償。賠償金額以一期森源公司為被告?zhèn)I(yè)公司墊付金額為基數賠償，賠償金額高于等于一期的全部墊付金額。原告于2017年1月6日向被告?zhèn)ミM公司的法定代表人黃家永轉賬50000元，于2017年1月16日轉賬250000元。被告?zhèn)ミM公司于2017年6月償還原告12000元。同年9月13日，被告黃家永向原告出具《承諾書》一份，承諾書載明“本人承諾在借陳杰叁拾萬元人民幣借息在本月內9月30日前分兩次付清，第一次在9月18日前付貳萬元，第二次在9月30日前付壹萬陸仟元整，以后利息按月支付直到本金2018年元月20日至付清。如付不清，愿承擔一切法律責任”。后被告?zhèn)ミM公司僅于同年12月償還18000元。
原告武漢森源電力科技發(fā)展有限公司（以下簡稱原告）與被告湖北偉進房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱偉進公司）、黃家永、高建偉民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月6日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的法定代表人陳杰及其委托訴訟代理人劉自平、何善堯，被告湖北偉進房地產開發(fā)有限公司、黃家永的委托訴訟代理人饒?zhí)?，被告高建偉的委托訴訟代理人方武兵到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，原告與被告?zhèn)ミM公司的借貸關系有雙方簽訂的借款協(xié)議、借條、轉賬憑證等證據予以證實，各方當事人亦不持異議，本院予以確認。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持”及第二十九條“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限”的規(guī)定，根據庭審查明的事實，本院認定原告主張的借款期內利率及逾期利率均為月息2%。被告?zhèn)ミM公司已償還的30000元折抵5個月（2017年1月16至2017年6月16日）的利息，原告的主張的借款利息及逾期利息從2017年6月17日起按月息2%計算。關于被告黃家永及被告高建偉是否承擔還款責任的問題。從原告提供的證據來看，借款協(xié)議中約定的借款人為被告?zhèn)ミM公司，約定的借款用途為被告?zhèn)ミM公司房地產后期工程、民工工資的費用，借款協(xié)議及借條亦均由被告?zhèn)ミM公司蓋章確認。被告黃家永于2017年9月13日出具的承諾書雖未加蓋被告?zhèn)ミM公司的公章，但其作為被告?zhèn)ミM公司的法定代表人代表公司對債權人出具還款承諾書不違反日常交易慣例，且承諾書中并沒有被告黃家永以個人名義作債務加入的意思表示。綜上，本院認定案涉借款關系的主體為原告與被告?zhèn)ミM公司，對原告要求被告黃家永承擔還款的訴訟請求，本院不予支持。被告高建偉作為兩名見證人之一在《借款協(xié)議》上簽字，明顯不能認定為本案的借款人或保證人。原告要求其承擔責任的訴訟請求，無事實和法律依據，本院不予支持。綜上，本院依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北偉進房地產開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內償還原告武漢森源電力科技發(fā)展有限公司借款本金人民幣300000元；二、被告湖北偉進房地產開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內支付原告武漢森源電力科技發(fā)展有限公司借款利息及逾期利息（以人民幣300000元為基數，從2017年6月17日起按月息2%計算至該款清償之日止）；三、駁回原告武漢森源電力科技發(fā)展有限公司的其他訴訟請求。如果未按照本判決指定期限履行金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務的利息。案件受理費4500元由被告湖北偉進房地產開發(fā)有限公司負擔（被告湖北偉進房地產開發(fā)有限公司于判決生效后十日內向本院繳納）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　魯　　林

書記員：周楊夢琪