原告（反訴被告）：武漢森眾輕鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司，住所地武漢市東西湖區(qū)柏泉農(nóng)場工業(yè)園內(nèi)。
法定代表人：路平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：郭紀(jì)東，湖北朋來律師事務(wù)所律師。
委托代理人：江秀琴，湖北朋來律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：武漢中聯(lián)國際貿(mào)易有限公司，住所地：武漢市漢南區(qū)湘口街經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)1號(hào)。
法定代表人：喻文，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：邊君才，湖北恒康律師事務(wù)所律師。
委托代理人：錢震，該公司副經(jīng)理。
第三人：湖北鼎新建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地：武漢市武昌區(qū)徐東路二號(hào)SBI創(chuàng)意園二樓。
法定代表人：黃承智，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：嚴(yán)國慶，該公司經(jīng)理。
委托代理人：嚴(yán)飛泉，該公司經(jīng)理。

原告武漢森眾輕鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司（以下簡稱森眾公司）訴被告武漢中聯(lián)國際貿(mào)易有限公司（以下簡稱中聯(lián)國際公司）、第三人湖北鼎新建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱鼎新公司）建設(shè)工程分包合同糾紛一案。本院于2015年6月25日立案受理后，被告中聯(lián)國際公司在法定期限內(nèi)提出反訴，本院依法組成合議庭，于2015年9月7日、2015年12月1日、2016年3月8日對(duì)原告森眾公司訴被告中聯(lián)國際公司、第三人鼎新公司建設(shè)工程分包合同糾紛一案以及反訴原告中聯(lián)國際公司訴反訴被告森眾公司、第三人鼎新公司建設(shè)工程分包合同糾紛一案，公開開庭合并進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）森眾公司法定代表人路平、委托代理人郭紀(jì)東、江秀琴，被告（反訴原告）中聯(lián)國際公司法定代表人喻文、委托代理人邊君才、錢震，第三人鼎新公司委托代理人嚴(yán)國慶、嚴(yán)飛泉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年9月28日，中聯(lián)國際公司（甲方）與鼎新公司（乙方）簽訂原合同一份。合同約定，第一條中1.1“工程名稱：武漢中聯(lián)國際貿(mào)易有限責(zé)任公司產(chǎn)業(yè)園1期工程?！薄⒌谌龡l中3.1“中聯(lián)國際鋼結(jié)構(gòu)車間（包含鋼結(jié)構(gòu)車間鋼構(gòu)部分、土建部分）正式開工日期為2013年10月6日，竣工時(shí)間為2014年1月15日前?！薄⒌谒臈l中4.1“工程中鋼結(jié)構(gòu)車間價(jià)格暫定為8345337.00元。包含鋼結(jié)構(gòu)車間鋼構(gòu)部分，土建部分?！?、第五條中5.1“合同簽訂后，甲方在10月6日前向乙方支付工程準(zhǔn)備款1669067.40元（按合同總造價(jià)的20%支付）?！?、5.2“車間基礎(chǔ)完工后，甲方向乙方支付工程款2503601.10元（按合同總造價(jià)的30%支付）”、5.3“整體工程竣工驗(yàn)收合格后甲方向乙方支付工程款3755401.65元（按合同總造價(jià)的45%支付）”、5.5“乙方必須提供給甲方項(xiàng)目所有地稅機(jī)關(guān)的合法，合規(guī)發(fā)票，否則甲方有權(quán)拒付工程款。”、第十一條中11.1“乙方必須根據(jù)本合同約定的材料、規(guī)格、型號(hào)等要求組織施工，不得擅自變更。若需變更，乙方應(yīng)向甲方提交書面申請(qǐng)變更文件，并闡述變更理由、變更內(nèi)容、相應(yīng)措施，提交變更預(yù)算造價(jià)書，并經(jīng)設(shè)計(jì)單位、甲方書面同意加蓋公章后方可進(jìn)行變更，同時(shí)材料變更差價(jià)由甲乙雙方協(xié)商后簽字生效?！薄?1.2“甲方確認(rèn)的設(shè)計(jì)圖紙、說明和有關(guān)技術(shù)資料，均為施工的有效依據(jù)……”、第十六條中16.1“因甲方原因不能按合同約定支付工程款，自超過約定付款日期3個(gè)工作日的次日起，每延誤1天按合同包干總價(jià)的0.1%承擔(dān)違約金，按天累計(jì)計(jì)算。”、16.4“乙方不能按合同工程竣工，每延誤1天按合同包干總價(jià)0.1%承擔(dān)違約金，按天累計(jì)計(jì)算，違約金總額不超過合同總價(jià)款的5%；工程延誤超過30天甲方有權(quán)解除合同，由乙方承擔(dān)按工程總價(jià)的5%承擔(dān)違約責(zé)任，并賠償給甲方造成的所有損失。”等內(nèi)容。
2013年10月9日，中聯(lián)國際公司（甲方），鼎新公司（乙方），森眾公司新洲分公司（丙方）簽訂三方協(xié)議書（分包合同）一份，協(xié)議約定：第二條中2.1“甲方與乙方原有合同中鋼結(jié)構(gòu)工程部分由丙方承建，價(jià)格為500元每平方米。鋼結(jié)構(gòu)工程部分工程總額5556150.00元……”、2.2“丙方工程款由甲方直接支付，丙方對(duì)甲方提供發(fā)票。付款時(shí)間及方式同原合同?！?、2.4“此協(xié)議內(nèi)容為原訂立合同的補(bǔ)充說明。其余未說明部分以原合同為準(zhǔn)?！薄?br/>合同簽訂后，鼎新公司與森眾公司分別組織施工，2013年12月2日工程參建各方責(zé)任主體對(duì)基礎(chǔ)工程完工進(jìn)行驗(yàn)收，2014年5月28日對(duì)整體工程竣工進(jìn)行驗(yàn)收。
隨著工程的進(jìn)展，雙方之間以及相關(guān)單位就工程的有關(guān)問題產(chǎn)生了如下事實(shí)：永鴻監(jiān)理公司于2013年11月9日、2013年12月15日分別以例會(huì)紀(jì)要、監(jiān)理工作聯(lián)系單等書面形式反映鋼構(gòu)單位預(yù)埋耽擱了工期，并催促報(bào)驗(yàn)相關(guān)資料，由森眾公司工程負(fù)責(zé)人石某簽字認(rèn)可。2014年1月19日，永鴻監(jiān)理公司的監(jiān)理日志記載中聯(lián)國際公司搬家入廠。2013年12月13日，中聯(lián)國際公司工程聯(lián)系單催促森眾公司A2車間鋼結(jié)構(gòu)未按工程進(jìn)度導(dǎo)致工期拖延，由森眾公司工程負(fù)責(zé)人石某簽字認(rèn)可。2014年1月28日，中聯(lián)國際公司法定代表人喻文、森眾公司法定代表人路平簽署工程進(jìn)度確認(rèn)書，記載A2車間墻面板等9項(xiàng)項(xiàng)目未完工，A1、A2車間整體收尾工在2014年3月10日施工完畢。2013年11月11日，華宇設(shè)計(jì)公司工程聯(lián)系通知單通知變更設(shè)計(jì)，其內(nèi)容為變更部位：A1車間1-5軸線上的M33錨栓；變更原因：A1車間M33錨栓在基礎(chǔ)底板澆搗前未預(yù)留M33錨栓安裝空間。2013年12月11日又以二份工程聯(lián)系通知單通知變更設(shè)計(jì)，其內(nèi)容為變更部位：窗；變更原因：甲方意見；變更內(nèi)容：原立面上下三排窗現(xiàn)改為上下兩排窗，建施修01-05、結(jié)施（修）07、08、11、12，由華宇設(shè)計(jì)公司蓋章，中聯(lián)國際公司未簽字或蓋章。2013年3月19日，森眾公司向中聯(lián)國際公司出具工程聯(lián)系單，聯(lián)系單上載明A2車間二層樓增補(bǔ)圍擋熱鍍鋅地面、255-900梅花白擋板、梅花白收邊合計(jì)222米，480平方米，費(fèi)用總計(jì)11000元，人工費(fèi)3000元，由中聯(lián)國際公司工程負(fù)責(zé)人牛潔簽字認(rèn)可。
施工過程中及工程完工后，中聯(lián)國際公司以銀行轉(zhuǎn)賬的方式，分別于2013年10月30日匯款1111230元，2013年12月2日匯款25萬元，2013年12月6日匯款50萬元，2013年12月17日匯款25萬元，2013年12月27日匯款666845元，2014年7月30日匯款130萬元，2014年8月8日匯款50萬元，2014年10月31日匯款40萬元，合計(jì)4978075元，尚欠工程款300267.50元。
另查明，2013年8月22日，鼎泰擔(dān)保公司（甲方）與中聯(lián)國際公司（乙方）簽訂《房屋租賃合同》一份，合同約定“甲方出租給乙方的廠房坐落在95942部隊(duì)（五湖）廠房；租賃期限從2013年9月1日至2014年1月15日；合同到期，乙方不再續(xù)租，甲方給予乙方10天作為搬家及房屋維修時(shí)間。在規(guī)定時(shí)間內(nèi)辦理退房手續(xù)乙方將在7個(gè)工作日內(nèi)退還保證金共計(jì)13萬元（前期保證金9萬元＋本期增加保證金4萬元）；乙方如在合同期滿后不能按時(shí)退出，甲方有權(quán)強(qiáng)制收回租賃建筑。對(duì)上述乙方的違約行為，其所交的保證金甲方概不退還?！钡葍?nèi)容。合同到期后，由于中聯(lián)國際公司在合同約定期限內(nèi)未退出租賃的廠房，中聯(lián)國際公司所交的13萬元保證金未予退還。
還查明，由于原合同系中聯(lián)國際公司與鼎新公司簽訂的，原合同已在有關(guān)主管部門登記備案，森眾公司的分包合同對(duì)外所申報(bào)資料均以鼎新公司的名義進(jìn)行。分包合同中森眾公司系以該公司新洲分公司的名義簽訂的協(xié)議。但在施工過程中均是以森眾公司的名義進(jìn)行，中聯(lián)國際公司、鼎新公司也認(rèn)可。森眾公司法定代表人和分公司的負(fù)責(zé)人均為路平，路平全程負(fù)責(zé)本案所涉工程。
另外，本院調(diào)查的事實(shí)：陳某系森眾公司圖紙?jiān)O(shè)計(jì)員。
本案的爭議焦點(diǎn)：一、基礎(chǔ)工程完工的時(shí)間節(jié)點(diǎn)和整體工程竣工驗(yàn)收合格的時(shí)間節(jié)點(diǎn)及如何計(jì)算違約金；二、森眾公司提供符合原合同約定稅務(wù)發(fā)票是否是中聯(lián)國際公司支付工程款的條件；三、森眾公司增加的工程款合計(jì)85800元是否應(yīng)由中聯(lián)國際公司承擔(dān)；四、中聯(lián)國際公司租賃損失如何承擔(dān)；五、工程設(shè)計(jì)費(fèi)由誰負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為：中聯(lián)國際公司與鼎新公司簽訂的原合同，中聯(lián)國際公司、森眾公司及鼎新公司簽訂的分包合同，系當(dāng)事人之間真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該原合同及分包合同合法有效，本院予以認(rèn)定。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按合同履行。按照分包合同2.1條約定，鋼結(jié)構(gòu)部分工程總額為5556150元。而分包合同沒有約定相應(yīng)的時(shí)間點(diǎn)對(duì)應(yīng)支付的工程款。原合同中5.1條、5.2條、5.3條、5.4條分四個(gè)時(shí)間點(diǎn)對(duì)應(yīng)分別支付相應(yīng)的工程款作了約定，其中5.1條約定時(shí)間點(diǎn)（合同簽訂后），對(duì)應(yīng)支付工程款（工程準(zhǔn)備款）20%（1111230元），工程款已付，雙方并無異議。對(duì)5.4條約定的時(shí)間點(diǎn)（工程竣工驗(yàn)收后兩年）對(duì)應(yīng)支付質(zhì)保金，由于支付工程款未到期，雙方對(duì)此也未提出異議。雙方有爭議的兩個(gè)部分，即為5.2條約定的時(shí)間點(diǎn)（基礎(chǔ)完工后）對(duì)應(yīng)支付的工程款30%（1666845元）及5.3條約定的時(shí)間點(diǎn)（整體工程竣工驗(yàn)收合格后）對(duì)應(yīng)支付工程款45%（2500267.5元）。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，基礎(chǔ)工程完工的時(shí)間節(jié)點(diǎn)和整體工程竣工驗(yàn)收合格的時(shí)間節(jié)點(diǎn)及如何確定違約金。兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)是認(rèn)定誰承擔(dān)違約責(zé)任的依據(jù)。原合同、分包合同均沒有明確界定，雙方對(duì)此各持己見。關(guān)于第一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)即基礎(chǔ)工程完工的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，森眾公司認(rèn)為應(yīng)確定為2013年11月9日，其提供資料顯示在該時(shí)間點(diǎn)有工程參建各方責(zé)任主體對(duì)鋼結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)完工工程驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。實(shí)際上，森眾公司提供的該驗(yàn)收資料記載系對(duì)A2車間基礎(chǔ)工程完工的驗(yàn)收記載，并沒有提供A1車間的基礎(chǔ)完工相關(guān)資料。基礎(chǔ)工程完工應(yīng)當(dāng)包括A1車間、A2車間在內(nèi)的整個(gè)工程的基礎(chǔ)工程完工。中聯(lián)國際公司則認(rèn)為該時(shí)間節(jié)點(diǎn)應(yīng)確定為2013年12月29日。其提供資料顯示鋼結(jié)構(gòu)工程中如橫板、混凝土等分項(xiàng)基礎(chǔ)工程驗(yàn)收的日期為2013年12月29日。實(shí)際上，有些工程完工后即可驗(yàn)收，而如橫板、混凝土等基礎(chǔ)工程完工后，必須有一定期限的凝固期，達(dá)到凝固期后方能驗(yàn)收。該類工程的基礎(chǔ)完工期并不是指凝固后的驗(yàn)收日期。由于合同中對(duì)基礎(chǔ)工程完工沒有明確界定，雙方對(duì)此不能達(dá)成一致意見，該概念又具有較強(qiáng)的專業(yè)性。為此本院就此問題咨詢了武漢市漢南區(qū)建筑管理站、武漢永鴻建設(shè)工程管理有限公司、武漢市漢南區(qū)勘察測(cè)量隊(duì)等行業(yè)部門。上述行業(yè)部門從行業(yè)的角度一致認(rèn)為：從專業(yè)角度解釋，基礎(chǔ)工程完工是指項(xiàng)目參建各方責(zé)任主體，即建設(shè)單位（甲方）、施工單位（乙方）、勘察單位、設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位同意該項(xiàng)目基礎(chǔ)完工，并在基礎(chǔ)工程檔案資料上簽字蓋章認(rèn)可，簽字蓋章之日即為基礎(chǔ)工程完工之日。本案中，基礎(chǔ)工程檔案中各參建單位簽字蓋章之日為2013年12月2日，故該基礎(chǔ)工程完工的時(shí)間節(jié)點(diǎn)為2013年12月2日，本院予以確認(rèn)。按合同約定應(yīng)以該時(shí)間節(jié)點(diǎn)作為承擔(dān)違約責(zé)任的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，中聯(lián)國際公司應(yīng)于2013年12月2日支付森眾公司工程款1666845元，而中聯(lián)國際公司工程款支付的進(jìn)度是2013年12月6日支付50萬元，2013年12月17日支付25萬元，2013年12月24日支付25萬元，2013年12月27日支付666845元。違約天數(shù)25天，按合同16.1條約定，付款日期超過約定付款日期3個(gè)工作日的次日起，故減去3個(gè)工作日，應(yīng)為22天，其違約金為122235.3元。
關(guān)于第二個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)即整體工程竣工驗(yàn)收合格的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，雙方亦各持己見。森眾公司認(rèn)為2014年1月19日，中聯(lián)國際公司擅自占有使用建筑工程，占有之日為工程交付使用之日，也視為工程竣工驗(yàn)收之日，其法律依據(jù)是《最高人民法院建設(shè)工程施工合同司法解釋》第十四條“當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程實(shí)際竣工日期有爭議的，按照以下情形分別處理：（三）建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期”。而中聯(lián)國際公司則認(rèn)為該時(shí)間節(jié)點(diǎn)為2014年5月28日，其依據(jù)是2014年5月28日系參建各方責(zé)任主體對(duì)整體工程竣工驗(yàn)收之日。從本案的事實(shí)來看，森眾公司所提出2014年1月19日視為工程竣工驗(yàn)收之日的觀點(diǎn)并不成立。理由有三：一、中聯(lián)國際公司的搬家之說并不成立，森眾公司提出的證據(jù)證明，中聯(lián)國際公司搬家進(jìn)廠。所謂搬家，通常的理解是一個(gè)家從一個(gè)地方整體搬遷安置到另一個(gè)地方。從本案雙方提供的證據(jù)所證明的事實(shí)來看，中聯(lián)國際公司搬遷的材料用于建造油漆房，油漆房建成后所占空間（按設(shè)計(jì)圖紙計(jì)算）僅占其中A1車間空間約2%。從中聯(lián)國際公司搬遷的材料的數(shù)量及所占的空間來看，遠(yuǎn)沒有達(dá)到搬家的程度，況且中聯(lián)國際公司在該時(shí)間段仍在租用他人的廠房經(jīng)營，更沒有達(dá)到安置的程度。二、上述法條適用的前提條件是當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程實(shí)際竣工日期有爭議。本案中，該工程包括森眾公司（以鼎新公司的名義）在內(nèi)各參建責(zé)任主體于2014年5月28日對(duì)整體工程進(jìn)行竣工驗(yàn)收，同日對(duì)驗(yàn)收結(jié)果（合格）加蓋公章予以認(rèn)可。包括森眾公司在內(nèi)的各責(zé)任主體對(duì)驗(yàn)收結(jié)果沒有提出過任何異議，證明驗(yàn)收整個(gè)流程、驗(yàn)收結(jié)果等已為各方充分肯定。既然各方責(zé)任主體對(duì)驗(yàn)收都沒有爭議，工程竣工日期當(dāng)然沒有爭議。顯然，森眾公司現(xiàn)在觀點(diǎn)與當(dāng)初的實(shí)際行為前后矛盾。三、施工過程中，中聯(lián)國際公司搬遷了部分材料，森眾公司既沒有對(duì)中聯(lián)國際公司的搬遷進(jìn)行阻擾，也沒有指出過因搬遷對(duì)工程的施工、驗(yàn)收等工程作業(yè)造成影響。實(shí)際上，這些材料的堆放及之后建造成的油漆房，所占空間基本上為地面的空地及高度有限（油漆房檐高3.4米）的空間，而A1車間鋼結(jié)構(gòu)圖紙中顯示檐高12.4米，且鋼結(jié)構(gòu)的工作量基本上是高空作業(yè)，對(duì)鋼結(jié)構(gòu)的施工、驗(yàn)收等工程作業(yè)基本沒有影響。而且森眾公司自己提供的證據(jù)材料中顯示，在該時(shí)間點(diǎn)之后申請(qǐng)了多項(xiàng)單項(xiàng)工程的驗(yàn)收。由于各參建工程的責(zé)任主體于2014年5月28日對(duì)整體工程進(jìn)行了竣工驗(yàn)收，同時(shí)對(duì)驗(yàn)收檔案資料加蓋了公章予以確認(rèn)。按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，各參建主體對(duì)整體工程竣工驗(yàn)收之日，即為該工程的整體工程竣工驗(yàn)收之日。中聯(lián)國際公司對(duì)此竣工日并無異議。整體竣工驗(yàn)收的日期應(yīng)為2014年5月28日，本院予以確認(rèn)。應(yīng)以該時(shí)間節(jié)點(diǎn)作為承擔(dān)違約責(zé)任的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。而中聯(lián)國際公司工程款支付的進(jìn)度是2014年7月30日支付130萬元，2014年8月8日支付50萬元，2014年10月31日支付40萬元。違約天數(shù)為152天，依據(jù)原合同16.1約定方式計(jì)算違約金，其違約金為827866.35元。按上述兩個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)計(jì)算，兩項(xiàng)違約金合計(jì)950101.65元（122235.3元＋827866.35元）。
原合同3.1條約定，工程竣工時(shí)間為2014年1月15日，而工程實(shí)際竣工驗(yàn)收時(shí)間為2014年5月28日，森眾公司延期交付了133天，依據(jù)原合同16.1、16.4約定的方式計(jì)算，其違約金為277807.50元。
關(guān)于尾欠工程款300267.50元如何確定違約金的問題。由于雙方均強(qiáng)調(diào)對(duì)方違約，并認(rèn)為己方不存在違約行為。雙方對(duì)尾欠款是否違約各持己見。森眾公司本訴認(rèn)為包括尾欠款在內(nèi)應(yīng)按合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。中聯(lián)國際公司反訴認(rèn)為，由于森眾公司延期交付工程，造成本公司逾期交付租賃廠房而造成的違約損失拒不賠償，為此未支付工程尾欠款。本案在審理過程中，雙方均認(rèn)可，訴前森眾公司一方要求對(duì)方支付工程尾欠款，中聯(lián)國際公司一方則要求對(duì)方承擔(dān)因違約造成的損失未達(dá)成一致意見，因此產(chǎn)生爭議，進(jìn)而進(jìn)行訴訟?！吨腥A人民共和國合同法》第六十六條規(guī)定“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行。一方在對(duì)方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對(duì)方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求?！痹贤?6.1、16.4中對(duì)延遲支付工程款違約行為以及因延遲交付違約行為造成對(duì)方損失均作了明確約定。按照該法條的規(guī)定，雙方互負(fù)債務(wù)，也沒有先后履行順序，享有同時(shí)履行抗辯權(quán)，雙方均不存在承擔(dān)違約金的問題。對(duì)森眾公司主張中聯(lián)國際公司承擔(dān)工程尾款違約金本訴訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)二：森眾公司提供符合合同約定的稅務(wù)發(fā)票是否是中聯(lián)國際公司支付對(duì)應(yīng)工程款的條件。中聯(lián)國際公司主張森眾公司提供符合合同約定發(fā)票是中聯(lián)國際公司支付對(duì)應(yīng)工程款的條件，該焦點(diǎn)所涉內(nèi)容在分包合同中沒有約定，應(yīng)適用原合同。原合同5.5條約定“乙方必須提供給甲方項(xiàng)目所有地稅務(wù)機(jī)關(guān)的合法合規(guī)發(fā)票，否則甲方有權(quán)拒付工程款?！敝新?lián)國際公司提出的該項(xiàng)主張并不成立，其理由有二：一、從中聯(lián)國際公司與鼎新公司及中聯(lián)國際公司與森眾公司支付工程款的交易習(xí)慣看，支付工程款的時(shí)間與開發(fā)票的時(shí)間，誰在先，誰在后，隨意性較大。中聯(lián)國際公司也沒有強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格按照合同的約定要求對(duì)方開出符合合同約定的發(fā)票作為支付對(duì)應(yīng)工程款的條件。即使在中聯(lián)國際公司與森眾公司因工程欠款產(chǎn)生糾紛之后，中聯(lián)國際公司也沒有適用過合同的該條款。雙方在交易過程中已實(shí)際上改變了當(dāng)初訂立合同的原意。二、從主合同義務(wù)與附隨義務(wù)的關(guān)系上分析，支付工程款的義務(wù)與開具發(fā)票的義務(wù)系兩種不同性質(zhì)的義務(wù)，前者系合同主要義務(wù)，后者系附隨義務(wù)。二者的關(guān)系具有不對(duì)等性，只有對(duì)等關(guān)系的義務(wù)才適用先履行抗辯權(quán)。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)三，森眾公司增加的工程款合計(jì)85800元是否應(yīng)由中聯(lián)國際公司承擔(dān)。建設(shè)工程在施工過程中，涉及工程變更及工程量增加等類似的問題，按照一般的行業(yè)要求，乙方（施工方）應(yīng)當(dāng)向甲方（建設(shè)方）提交書面的申請(qǐng)變更報(bào)告、變更前后的設(shè)計(jì)圖紙對(duì)比、變更預(yù)算報(bào)告等書面資料，并經(jīng)甲方簽字或蓋章認(rèn)可。而且原合同11.1條、11.2條對(duì)設(shè)計(jì)變更及工作量增加作了更詳細(xì)的約定。森眾公司提出因工程增加或變更而增加了工程款85800元，工程增加或變更分三個(gè)部分，第一部分：A2車間工程增補(bǔ)圍擋熱鍍鋅地面，梅花白擋板，增加工程款為14000元。該項(xiàng)雖然不完全符合原合同的約定，但該增加部分有森眾公司向中聯(lián)國際公司出具了工程聯(lián)系單，該聯(lián)系單中也具體記載所增項(xiàng)目所花費(fèi)的材料及人工費(fèi)，并有中聯(lián)國際公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人牛潔簽字認(rèn)可，該增加項(xiàng)目所花費(fèi)用要求中聯(lián)國際公司承擔(dān)基本符合合同的約定。故對(duì)森眾公司主張要求中聯(lián)國際公司承擔(dān)該增加項(xiàng)目所花費(fèi)用14000元的請(qǐng)求，本院予以支持。第二部分：增加樓梯間內(nèi)墻板和雨棚下板施工，增加工程款為33800元及第三部分：A2廠房檁托板更改，檁條位置更改，窗戶位置更改，增加的工程款項(xiàng)為38000元。兩部分的增加或變更森眾公司雖然提供了書面的工作聯(lián)系單及增加工程的造價(jià)單，但這些書面的材料均是其單方提供，均沒有得到中聯(lián)國際公司的書面認(rèn)可，并以此作為計(jì)算增加工程款項(xiàng)的依據(jù)，作為雙方約定了總包干價(jià)的工程，森眾公司對(duì)增加工程款的項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)按合同約定履行完備的手續(xù)，很顯然森眾公司的行為既不符合行業(yè)要求，也不符合合同的約定。故對(duì)森眾公司主張的要求中聯(lián)國際公司承擔(dān)該兩項(xiàng)增加的工程款33800元＋38000元=71800元的請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)四，中聯(lián)國際公司租賃損失如何承擔(dān)。原合同約定，中聯(lián)國際公司一期工程竣工時(shí)間為2014年1月15日?；诖酥新?lián)國際公司與鼎泰擔(dān)保公司簽訂的房屋租賃合同的到期時(shí)間為2014年1月15日，而中聯(lián)國際公司一期工程竣工驗(yàn)收的時(shí)間為2014年5月28日，故因森眾公司延期交付工程，造成中聯(lián)國際公司房租損失13萬元。本案在審理過程中，森眾公司對(duì)房租損失提出異議，認(rèn)為其一，房租損失有待核實(shí)，經(jīng)雙方同意由本院核實(shí)。經(jīng)核實(shí)，中聯(lián)國際公司確已損失房租13萬元。其二，即使造成了中聯(lián)國際公司的損失，也可通過延長租期或另尋他處租賃即可避免損失。很顯然，如果延長租期將造成更多的房租損失。如果另尋他處租賃，中聯(lián)國際公司需要整體搬遷，將造成損失更大，森眾公司對(duì)中聯(lián)國際公司反訴中的該項(xiàng)抗辯理由不能成立。因此對(duì)中聯(lián)國際公司提出的要求森眾公司承擔(dān)因違約造成損失13萬元的反訴訴訟請(qǐng)求本院予以支持。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)五，工程設(shè)計(jì)費(fèi)由誰負(fù)擔(dān)。原合同及分包合同對(duì)設(shè)計(jì)費(fèi)未做約定。從原合同和分包合同約定的內(nèi)容來看，設(shè)計(jì)圖為甲方中聯(lián)國際公司提供，按照行業(yè)習(xí)慣，設(shè)計(jì)費(fèi)應(yīng)由中聯(lián)國際公司承擔(dān)，從中聯(lián)國際公司與鼎新公司的土建部分得到印證。中聯(lián)國際公司提出的要求森眾公司承擔(dān)設(shè)計(jì)費(fèi)的反訴請(qǐng)求，既沒有合同約定，也不符合行業(yè)習(xí)慣，本院不予支持。
本案在審理過程中向雙方當(dāng)事人進(jìn)行了釋明：對(duì)方請(qǐng)求支付的違約金過高，可以請(qǐng)求人民法院適當(dāng)減少。森眾公司、中聯(lián)國際公司均表示其并沒有違約行為，不應(yīng)承擔(dān)違約金，假如違約，對(duì)方提出違約金過高，請(qǐng)求法院按法律規(guī)定適當(dāng)減少。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的解釋（二）》第二十九條第一款“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。”、第二十九條第二款“當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’?！钡囊?guī)定，以基礎(chǔ)完工和整體竣工驗(yàn)收兩個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)為依據(jù)，按照合同遲延支付工程款的違約金計(jì)算方式（按總包干價(jià)每天0.1%），中聯(lián)國際公司應(yīng)承擔(dān)違約金為950101.65元。按照逾期交付工程的違約金計(jì)算方式（按總包干價(jià)每天0.1%，不超過合同總價(jià)款5%），森眾公司應(yīng)承擔(dān)違約金為277807.50元。很顯然森眾公司所主張的違約金3039214.05元，后變更為90萬元和上述按兩個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)所計(jì)算出來的違約金950101.65元所算違約金比例明顯過高，缺乏合理性，以及中聯(lián)國際公司依據(jù)合同計(jì)算出的違約金277807.50元，違約金高于實(shí)際損失13萬元兩倍有余，均屬于過分高于造成的損失，故依法對(duì)違約金的計(jì)算予以調(diào)整。森眾公司并未就中聯(lián)國際公司退延支付工程款所造成損失提供證據(jù)予以證實(shí)，損失實(shí)為對(duì)方逾期付款造成的損失。以中國人民銀行同期同類貸款逾期利息（基準(zhǔn)利率為6%）上浮百分之三十（執(zhí)行利率為7.8%）計(jì)算，中聯(lián)國際公司延期支付六次，對(duì)應(yīng)承擔(dān)的違約金分別為：2013年12月6日起至2013年12月17日止，計(jì)息金額為1166845元，計(jì)息天數(shù)為11天，利息金額為2780.98元；2013年12月17日起至2013年12月24日止，計(jì)息金額為916845元，計(jì)息天數(shù)為7天，利息金額為1390.55元；2013年12月24日起至2013年12月27日止，計(jì)息金額為666845元，計(jì)息天數(shù)為3天，利息金額為433.45元；2014年6月1日起至2014年7月30日止，計(jì)息金額為2500267.5元，計(jì)息天數(shù)為59天，利息金額為31961.75元；2014年7月30日起至2014年8月8日止，計(jì)息金額為1200267.5元，計(jì)息天數(shù)為9天，利息金額為2340.52元；2014年8月8日起至2014年10月31日止，計(jì)息金額為700267.5元，計(jì)息天數(shù)為84天，利息金額為12744.87元；2014年10月31日起至2015年7月31日止，計(jì)息金額為300267.50元，計(jì)息天數(shù)為273天，利息金額為17760.82元，合計(jì)總利息為69412.94元。對(duì)森眾公司本訴主張違約金的請(qǐng)求調(diào)整為69412.94元。中聯(lián)國際公司實(shí)際損失為13萬元，按實(shí)際損失上浮30%，對(duì)中聯(lián)國際公司反訴主張的違約金的請(qǐng)求調(diào)整為130000元×130%=169000元。
關(guān)于中聯(lián)國際公司提出森眾公司承擔(dān)違約金并賠償經(jīng)濟(jì)損失的反訴請(qǐng)求?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十四條第一款規(guī)定“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法”。根據(jù)上述法條可以看出，守約方在主張權(quán)利時(shí)，只能在違約金和賠償損失之間選擇一種救濟(jì)方式。經(jīng)本院釋明，中聯(lián)國際公司考慮其要求賠償經(jīng)濟(jì)損失沒有充分的證據(jù)證明，故中聯(lián)國際公司選擇適用違約金。對(duì)于中聯(lián)國際公司提出同時(shí)要求森眾公司承擔(dān)違約金并賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，不能全部支持，對(duì)其中違約金169000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。
對(duì)森眾公司支持的訴訟請(qǐng)求合計(jì)300267.50元（工程尾款）＋14000元（增加工程款）＋69412.94元（違約金）=383680.44元。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十六條、第一百一十四條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的解釋（二）》第二十九條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，判決如下：

一、被告（反訴原告）武漢中聯(lián)國際貿(mào)易有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告（反訴被告）武漢森眾輕鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司工程款314267.50元，并支付違約金69412.94元，合計(jì)383680.44元。
二、原告（反訴被告）武漢森眾輕鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告（反訴原告）武漢中聯(lián)國際貿(mào)易有限公司違約金169000元。
三、駁回原告（反訴被告）武漢森眾輕鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
四、駁回被告（反訴原告）武漢中聯(lián)國際貿(mào)易有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)19321元，由原告（反訴被告）武漢森眾輕鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司負(fù)擔(dān)15456.8元，被告（反訴原告）武漢中聯(lián)國際貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)3864.2元；反訴案件受理費(fèi)10145元，由原告（反訴被告）武漢森眾輕鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司負(fù)擔(dān)2130.45元，被告（反訴原告）武漢中聯(lián)國際貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)8014.55元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　王傳平 人民陪審員　　龍澤波 人民陪審員　　徐世國

書記員：章嵐