武漢森業(yè)商貿(mào)發(fā)展有限公司
黃旭（湖北重道律師事務(wù)所）
祝嵩（湖北重道律師事務(wù)所）
周路平

原告武漢森業(yè)商貿(mào)發(fā)展有限公司。
法定代表人陳寶霞，董事長(zhǎng)。
委托代理人黃旭、祝嵩，湖北重道律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告周路平，男，1965年11月7日出生，漢族，個(gè)體經(jīng)營(yíng)者。
原告武漢森業(yè)商貿(mào)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱原告）與被告周路平（以下簡(jiǎn)稱被告）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員王勁松獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人祝嵩、被告到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告于2011年5月31日簽訂的《房屋租賃合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效租賃合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)全面履行合同義務(wù)。該合同期滿后，雙方當(dāng)事人未再續(xù)簽合同，但仍按該合同的約定履行相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十二條 ?、第二百三十六條 ?的規(guī)定，雙方當(dāng)事人系不定期租賃合同關(guān)系，原告作為出租人，有權(quán)在給予被告合理期限的前提下通知被告解除合同。原告提前30日通知被告解除合同，盡到了相應(yīng)的法律義務(wù)，但被告未按合同約定將租賃房屋騰空返還原告并支付相應(yīng)租金。因此，原告主張被告騰退租賃房屋的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
因《房屋租賃合同》已于2013年5月31日正式解除，而被告至今未向原告返還租賃房屋，因此，被告應(yīng)向原告支付自2013年4月1日起至2013年5月31日的租金，以及自2013年6月1日起至被告實(shí)際返還租賃房屋期間因占用房屋給原告造成的損失。故原告主張被告支付拖欠的房屋租金，并賠償房屋占用損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，但因原告主張的房屋租金計(jì)算有誤，本院予以更正。對(duì)于被告提出的相關(guān)抗辯理由，因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百三十二條 ?、第二百三十五條 ?、第二百三十六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告周路平于本判決生效后十日內(nèi)騰出武漢市江漢三路小區(qū)6棟101、4棟103號(hào)房屋并返還原告武漢森業(yè)商貿(mào)發(fā)展有限公司；
二、被告周路平于本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢森業(yè)商貿(mào)發(fā)展有限公司支付房屋租金2400元；
三、被告周路平于本判決生效后十日內(nèi)按每月1200元的標(biāo)準(zhǔn)向原告武漢森業(yè)商貿(mào)發(fā)展有限公司賠償自2013年7月29日（本案立案之日）起至上述第一項(xiàng)實(shí)際履行之日止的房屋占用損失；
四、駁回原告武漢森業(yè)商貿(mào)發(fā)展有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費(fèi)525元、其他訴訟費(fèi)用46元，共計(jì)571元，由被告周路平負(fù)擔(dān)（此款原告武漢森業(yè)商貿(mào)發(fā)展有限公司已墊付，被告周路平隨上述判決款項(xiàng)一并給付原告武漢森業(yè)商貿(mào)發(fā)展有限公司）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀兩份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告于2011年5月31日簽訂的《房屋租賃合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效租賃合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)全面履行合同義務(wù)。該合同期滿后，雙方當(dāng)事人未再續(xù)簽合同，但仍按該合同的約定履行相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十二條 ?、第二百三十六條 ?的規(guī)定，雙方當(dāng)事人系不定期租賃合同關(guān)系，原告作為出租人，有權(quán)在給予被告合理期限的前提下通知被告解除合同。原告提前30日通知被告解除合同，盡到了相應(yīng)的法律義務(wù)，但被告未按合同約定將租賃房屋騰空返還原告并支付相應(yīng)租金。因此，原告主張被告騰退租賃房屋的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
因《房屋租賃合同》已于2013年5月31日正式解除，而被告至今未向原告返還租賃房屋，因此，被告應(yīng)向原告支付自2013年4月1日起至2013年5月31日的租金，以及自2013年6月1日起至被告實(shí)際返還租賃房屋期間因占用房屋給原告造成的損失。故原告主張被告支付拖欠的房屋租金，并賠償房屋占用損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，但因原告主張的房屋租金計(jì)算有誤，本院予以更正。對(duì)于被告提出的相關(guān)抗辯理由，因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百三十二條 ?、第二百三十五條 ?、第二百三十六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告周路平于本判決生效后十日內(nèi)騰出武漢市江漢三路小區(qū)6棟101、4棟103號(hào)房屋并返還原告武漢森業(yè)商貿(mào)發(fā)展有限公司；
二、被告周路平于本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢森業(yè)商貿(mào)發(fā)展有限公司支付房屋租金2400元；
三、被告周路平于本判決生效后十日內(nèi)按每月1200元的標(biāo)準(zhǔn)向原告武漢森業(yè)商貿(mào)發(fā)展有限公司賠償自2013年7月29日（本案立案之日）起至上述第一項(xiàng)實(shí)際履行之日止的房屋占用損失；
四、駁回原告武漢森業(yè)商貿(mào)發(fā)展有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費(fèi)525元、其他訴訟費(fèi)用46元，共計(jì)571元，由被告周路平負(fù)擔(dān)（此款原告武漢森業(yè)商貿(mào)發(fā)展有限公司已墊付，被告周路平隨上述判決款項(xiàng)一并給付原告武漢森業(yè)商貿(mào)發(fā)展有限公司）。

審判長(zhǎng)：王勁松

書記員：張淑玲