上訴人（原審被告）：武漢梅某某中醫(yī)骨傷?？崎T診部,住所地武漢市漢陽(yáng)區(qū)腰路堤自力新村12棟嘉怡苑2號(hào)樓。
法定代表人：梅珍珠，該門診部主任。
委托訴訟代理人：凌勝，湖北般若律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：紀(jì)峰，湖北般若律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)。
委托訴訟代理人：葉鵬，湖北諾亞律師事務(wù)所律師。

上訴人武漢梅某某中醫(yī)骨傷?？崎T診部（以下簡(jiǎn)稱梅某某門診部）與被上訴人馬某某醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)人民法院（2014）鄂漢陽(yáng)民二初字00379號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月24日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
梅某某門診部上訴請(qǐng)求：撤銷湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)人民法院（2014）鄂漢陽(yáng)民二初字00379號(hào)民事判決，發(fā)回重審或者依法改判駁回馬某某的一審訴訟請(qǐng)求；本案一、二審訴訟費(fèi)用均由馬某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.馬某某因本案糾紛于2012年11月找梅某某門診部，梅某某門診部基于人道主義退還其2000元，馬某某于2012年11月4日向梅某某門診部出具申明，申明上載明的時(shí)間為2012年11月4日，一審判決將上述事件的時(shí)間錯(cuò)誤認(rèn)定為2013年11月4日，在未查明馬某某的起訴是否超過(guò)除斥期間的情況下，以顯失公平為由支持了馬某某的訴訟請(qǐng)求，屬于認(rèn)定基本事實(shí)不清、錯(cuò)誤。而且從申明的內(nèi)容來(lái)看，證明了馬某某在收取梅某某門診部2000元后即放棄再次針對(duì)梅某某門診部的其他民事權(quán)利，申明是馬某某的真實(shí)意思表示，不違反法律和社會(huì)公共利益，屬于民事法律行為，這是一份單方申明，不應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）而應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱《民法通則》）。雖然當(dāng)事人對(duì)顯失公平的民事行為享有撤銷權(quán)，但撤銷權(quán)的行使有一年的除斥期間，自2012年11月4日申明之日起到2014年4月馬某某起訴時(shí)止已經(jīng)超過(guò)了一年的除斥期間，一審法院不應(yīng)當(dāng)支持馬某某的撤銷要求，一審判決適用法律錯(cuò)誤。2.馬某某的起訴超過(guò)訴訟時(shí)效，不存在時(shí)效中斷。3.梅某某門診部已告知馬某某傷情，并建議其手術(shù)，馬某某堅(jiān)持不愿手術(shù)，不利后果應(yīng)自行承擔(dān)。
二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。二審另查明，2012年11月4日，馬某某向梅某某門診部出具申明。一審判決中本院認(rèn)為部分載明的出具時(shí)間“2013年11月4日”系筆誤。

本院認(rèn)為，本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為馬某某是否針對(duì)2012年11月4日申明行使撤銷權(quán)，其行使撤銷權(quán)是否超過(guò)除斥期間，應(yīng)否支持。對(duì)此本院評(píng)判如下：
首先，2012年11月4日馬某某向梅某某門診部出具申明的行為屬雙方的合同行為，而非單方民事行為。馬某某在其傷病久治未愈的情況下，與梅某某門診部進(jìn)行協(xié)商，其后梅某某門診部向其支付2000元，馬某某就此出具申明。從該申明的形成過(guò)程看，其雖由馬某某單方出具，但體現(xiàn)了梅某某門診部與馬某某協(xié)商后的合意，應(yīng)視為合同。其次，馬某某已在除斥期間內(nèi)行使撤銷權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十五條的規(guī)定，具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)，則撤銷權(quán)消滅。馬某某在與梅某某門診部協(xié)商后腿傷長(zhǎng)期不愈，至2013年5月14日湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見時(shí)，馬某某才知曉自身的右踝骨折演變?yōu)榘思?jí)傷殘，此時(shí)應(yīng)為其知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日。因申明出具后由梅某某門診部持有，馬某某無(wú)法針對(duì)該申明單獨(dú)提起撤銷之訴，故2014年6月4日馬某某就本案醫(yī)療損害責(zé)任糾紛向梅某某門診部主張其侵權(quán)責(zé)任，可以視為馬某某行使撤銷權(quán)，要求撤銷其于2012年11月4日出具的申明。最后，2012年11月4日申明顯失公平，應(yīng)予撤銷。從本案審理情況看，馬某某的損失高達(dá)246868.60元，梅某某門診部應(yīng)承擔(dān)的賠償金額為160464.59元。梅某某門診部在與馬某某協(xié)商時(shí)，利用對(duì)方醫(yī)療知識(shí)的匱乏和對(duì)損害后果的不了解，使得協(xié)商金額與實(shí)際損失金額相差巨大，故申明應(yīng)予撤銷。
綜上，梅某某門診部關(guān)于申明撤銷的上訴理由不能成立，其關(guān)于訴訟時(shí)效和過(guò)錯(cuò)承擔(dān)的上訴意見，一審判決已進(jìn)行詳細(xì)地論述，二審不再贅述。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4532元，由武漢梅某某中醫(yī)骨傷?？崎T診部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　楊玲 審判員　　李行 審判員　　葉欣

書記員：陳成