原告：武漢格某電纜集團(tuán)有限公司，住所地：武漢市漢南區(qū)烏金工業(yè)園。
法定代表人：唐雄斌，該公司董事長。
委托代理人：葉立兵，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。
委托代理人：謝林君，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。
被告：湖北恒信銘揚(yáng)置業(yè)集團(tuán)有限公司，住所地：武漢市盤龍城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)劉店村后湖北路特1號(hào)。
法定代表人：魯志成，該公司經(jīng)理。
委托代理人：魯利。
委托代理人：陳衛(wèi)紅，湖北誠明律師事務(wù)所律師。
第三人：武漢怡方建筑工程有限公司，住所地：武漢市漢南區(qū)紗帽正街142號(hào)。
法定代表人：李建芳，該公司經(jīng)理。
委托代理人：胡俊，湖北陽陽律師事務(wù)所律師。

原告武漢格某電纜集團(tuán)有限公司（以下簡稱格某公司）訴被告湖北恒信銘揚(yáng)置業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱恒信銘揚(yáng)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案。本院于2015年3月12日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年4月27日公開開庭進(jìn)行了第一次審理，原告格某公司的委托代理人謝林君，被告恒信銘揚(yáng)公司的委托代理人魯利、陳衛(wèi)紅，到庭參加訴訟。2015年5月6日原告格某公司申請(qǐng)追加武漢怡方建筑工程有限公司（以下簡稱怡方公司）作為本案的第三人參加訴訟。同月12日本院追加第三人怡方公司參加訴訟。于2015年7月1日第二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告格某公司的委托代理人謝林君、葉立兵，被告恒信銘揚(yáng)公司的委托代理人魯利、陳衛(wèi)紅，第三人怡方公司的委托代理人胡俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年4月19日，原告格某公司與被告恒信銘揚(yáng)公司、第三人怡方公司簽訂了一份《鋼結(jié)構(gòu)工程承包合同》，合同約定：被告承包承建原告的位于武漢市漢南區(qū)烏金工業(yè)園內(nèi)的新建廠區(qū)車間鋼結(jié)構(gòu)工程；承包方式為包工包料，包括鋼結(jié)構(gòu)工程的材料、制作、材料檢測、運(yùn)輸（包括施工現(xiàn)場運(yùn)輸）、安裝（包括腳手架、臨時(shí)設(shè)施等）至竣工之全部工程內(nèi)容，具體內(nèi)容詳見鋼結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)圖紙，包含車間所有的門、窗、雨水管、行車梁和兩個(gè)鋼梯，不包括行車及水電工程；工程造價(jià)450萬元，被告按鋼結(jié)構(gòu)總造價(jià)1％交第三人施工配合費(fèi)，在實(shí)際施工過程中，若發(fā)生工程量的增減，按原、被告、第三人協(xié)商意見執(zhí)行，施工配合費(fèi)由原、被告雙方各承擔(dān)50％，即原告在鋼結(jié)構(gòu)工程總造價(jià)中增加2.25萬元，不再另行增加施工配合費(fèi)；開工日期為2012年6月30日，總工期為60日；付款方式為正式合同簽訂之日起十日以內(nèi)，原告向被告付鋼結(jié)構(gòu)工程總價(jià)5％作為合同的定金，安裝開工之日前一個(gè)月，原告向被告支付鋼結(jié)構(gòu)工程總價(jià)25％，被告在原告漢南新廠區(qū)安裝主鋼架完畢經(jīng)原告驗(yàn)收后，原告向被告支付工程總價(jià)的30％，被告在原告漢南新廠區(qū)及墻面彩板進(jìn)場后，原告向被告支付工程總價(jià)10％（被告同時(shí)向第三人支付配合費(fèi)及管理費(fèi)50％），被告在原告漢南新廠區(qū)鋼結(jié)構(gòu)全部完工（含兩個(gè)鋼梯）后書面申報(bào)原告驗(yàn)收之日起，一個(gè)月以內(nèi)由原告、第三人組織完成驗(yàn)收，逾期視為完成驗(yàn)收，逾期視為驗(yàn)收合格，驗(yàn)收合格后原告向第三人支付工程總價(jià)20％（被告同時(shí)向第三人支付配合及管理費(fèi)余下的全部資金），余下工程總價(jià)10％作為工程質(zhì)量保證金，工程交付使用滿一年后第十個(gè)工作日以內(nèi)付清；工程以原告的設(shè)計(jì)方案、三方蓋章認(rèn)可的白圖為依據(jù)進(jìn)行驗(yàn)收，工程竣工驗(yàn)收后，被告按規(guī)定對(duì)工程實(shí)行免費(fèi)保修一年，之后負(fù)責(zé)維護(hù)兩年，維護(hù)需收取材料費(fèi)，保修時(shí)間自整體竣工驗(yàn)收之日算起，整體鋼架結(jié)構(gòu)實(shí)行終身責(zé)任制，等等。2012年4月19日，原告格某公司與被告恒信銘揚(yáng)公司、第三人怡方公司又簽訂了一份《甲乙丙三方合同補(bǔ)充條款》，合同約定：被告負(fù)責(zé)承包范圍內(nèi)所有相應(yīng)資料的收集，第三人負(fù)責(zé)完成竣工資料的整理和歸檔，所有資料必須在竣工驗(yàn)收15日以內(nèi)完成并交給第三人歸檔；第三人組織鋼結(jié)構(gòu)工程的各單元驗(yàn)收和竣工驗(yàn)收，被告應(yīng)配合驗(yàn)收；被告應(yīng)按其與第三人雙方造價(jià)比例承擔(dān)辦理施工許可證的建管費(fèi)；被告、第三人在三方承包合同和補(bǔ)充條款合同的履行過程都必須嚴(yán)格按合同條款執(zhí)行，因雙方在履行過程中出現(xiàn)任何糾紛和矛盾不得影響原告在合同各施工進(jìn)度的要求，否則，原告依據(jù)合同規(guī)定追究雙方的經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任，等等。2012年5月25日被告企業(yè)名稱由湖北恒信鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司變更為湖北恒信銘揚(yáng)置業(yè)集團(tuán)有限公司。上述合同簽訂后，被告于2012年7月20日進(jìn)場施工。2012年7月25日原、被告簽訂了一份《鋼結(jié)構(gòu)工程增補(bǔ)合同》，合同約定：增加工程內(nèi)容即在原承建車間接合部增加鋼結(jié)構(gòu)倉庫一間面積2160㎡；與主合同造價(jià)一致核算計(jì)價(jià)即增加工程費(fèi)用92萬元；付款方式按2012年4月19日簽訂的鋼結(jié)構(gòu)工程承包合同的付款時(shí)間同步進(jìn)行，等等。2012年11月5日原、被告及第三人簽訂了一份《協(xié)議書》，協(xié)議書約定：被告保證在2013年3月31日前完成全部工程，第三人保證在2013年5月15日前完成全部工程；在確保工程進(jìn)度及無質(zhì)量異議情況下，原告按合同支付工程款；任一方發(fā)生違約，按原合同違約責(zé)任中的有關(guān)條款執(zhí)行，等等。同日，原、被告又簽訂《附加協(xié)議》，該協(xié)議約定：11月5日，（原告）付第一個(gè)總價(jià)款25％內(nèi)的100萬元；12月10日前付清第二個(gè)總價(jià)款25％內(nèi)的余額40.1萬元及配套費(fèi)的50％即27100元整；在被告吊裝完主體結(jié)構(gòu)的鋼柱、鋼梁后，承付第二個(gè)30％進(jìn)度款；被告彩鋼板進(jìn)場后，原告支付總價(jià)款的10％；被告所建工程完工驗(yàn)收合格后，10個(gè)日歷天內(nèi)向被告支付總價(jià)款的20％，余下總價(jià)款10％作為質(zhì)保金，滿一年后，第十個(gè)工作日以內(nèi)付清，等等。2013年5月14日，被告承建的鋼結(jié)構(gòu)工程竣工驗(yàn)收。
2013年5月19日，原、被告簽訂了一份《補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議約定：被告已經(jīng)完成原告漢南新建廠區(qū)車間鋼結(jié)構(gòu)工程主鋼構(gòu)工程，原告已于2013年5月14日對(duì)上述工程驗(yàn)收合格；被告完成上述主鋼構(gòu)工程后，原告應(yīng)付工程款339.3萬元，截至本補(bǔ)充協(xié)議簽訂之日，原告已支付工程款122.5萬元，余款216.8萬元未付，鑒于原告資金狀況不佳，經(jīng)雙方協(xié)商，原告于2013年6月2日前向被告支付50萬元，并于2013年6月20日前向被告支付余款166.8萬元及其他應(yīng)付工程款；被告同意在原合同總價(jià)不變的情況下變更和增加鋼構(gòu)廠房20個(gè)鐵門和7個(gè)綜合樓門（約計(jì)580平方）以及變更的落水管，天溝部分的工程量（雙方簽字蓋章認(rèn)同），雙方約定鋼構(gòu)部分2013年7月15日完工（不包括所有門和樓梯），2013年8月15日合同簽訂范圍內(nèi)所有工程全部完工，本補(bǔ)充協(xié)議簽訂后，8月15日竣工的前提下，雙方均不得就工程延期開、竣工問題向?qū)Ψ街鲝埲魏螜?quán)利；本補(bǔ)充協(xié)議簽訂后，被告應(yīng)當(dāng)繼續(xù)按照施工進(jìn)度正常施工，不得以原告未如約支付工程款為由停工，否則原告有權(quán)解除合同，并追究被告的違約責(zé)任，如原告未能按照本補(bǔ)充協(xié)議約定的時(shí)間和數(shù)額向被告付款，則被告有權(quán)利停工、解除合同，并追究原告的違約責(zé)任，等等。2013年7月2日，原告與被告就女兒墻等結(jié)算，另外增加工程款4萬元。2014年1月25日，原、被告雙方又簽訂一份《補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議約定：被告必須在2014年3月1日前備齊鋼構(gòu)工程驗(yàn)收所需的資料，并配合相關(guān)部門進(jìn)行驗(yàn)收工作，如資料不符合驗(yàn)收規(guī)范要求，被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)補(bǔ)正，否則，由此造成延誤工程驗(yàn)收工作的，每延誤一天向原告支付違約金3000元；原告應(yīng)當(dāng)在2014年2月8日前使現(xiàn)場具備施工條件，并在現(xiàn)場具備施工條件后通知被告，被告應(yīng)當(dāng)于2014年3月15日前完成監(jiān)理方提出的所有整改項(xiàng)目（包括1、欄桿加筋，2、屋面漏水，3、鐵門軌道及門栓整改，4、包邊不平，5、消防樓梯刷漆，6、墻面整改），被告延誤完成上述整改工作的，每延誤一天向原告支付違約金3000元，但原告未按期使現(xiàn)場具備施工條件的，被告工期順延。如出現(xiàn)質(zhì)量問題，被告應(yīng)及時(shí)整改，被告完成前述兩項(xiàng)工作后，視為工程驗(yàn)收，原告應(yīng)當(dāng)按照約定向被告支付進(jìn)度款（進(jìn)度款應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)金或者轉(zhuǎn)賬支票方式支付，如以銀行承兌匯票方式支付的，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貼息費(fèi)用），原告延遲付款的，每延誤一天向被告支付違約金3000元，等等。2014年7月3日，原告的10千伏交聯(lián)聚乙烯絕緣電纜裸線綜合樓、車間一、車間二竣工驗(yàn)收。驗(yàn)收后至今，原、被告對(duì)保修事宜仍存較大爭議。2012年5月14日原告支付被告第一筆付款225000元，至2014年1月24日，原告共支付被告工程款4485000元。另外，原告代付的由被告承擔(dān)的辦理建筑施工許可證費(fèi)用45372元及土建配合費(fèi)22500元，共計(jì)67872元，被告視為原告已支付。
另查明，被告恒信銘揚(yáng)公司提供的2013年8月11日的《工作聯(lián)系函》記載：由恒信銘揚(yáng)公司承建的格某公司鋼結(jié)構(gòu)車間已于2013年8月10日完成了簽訂的承包合同及補(bǔ)充協(xié)議全部內(nèi)容（部分門窗因現(xiàn)場不具備施工條件暫未安裝，待具備施工條件后另行通知安裝時(shí)間）。該聯(lián)系函由工程的永鴻監(jiān)理公司駐施工現(xiàn)場監(jiān)理人員秦杏濤簽署“情況屬實(shí)”的意見，并加蓋了永鴻監(jiān)理公司第九項(xiàng)目部的印章。被告提供的2013年8月25日的《鋼結(jié)構(gòu)驗(yàn)收申請(qǐng)書》記載：由被告承建的原告漢南新建廠區(qū)車間鋼結(jié)構(gòu)工程已全部竣工。經(jīng)自檢工程符合設(shè)計(jì)要求和質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范要求（包括設(shè)計(jì)變更）質(zhì)量合格，特申請(qǐng)格某公司和相關(guān)職能部門整體竣工驗(yàn)收。秦杏濤在該申請(qǐng)書上署名并加蓋了永鴻監(jiān)理公司第九項(xiàng)目部的印章。被告提供的2014年1月16日的《情況說明》記載：由被告承建的原告生產(chǎn)車間及裸線車間鋼結(jié)構(gòu)工程施工圖紙內(nèi)所有內(nèi)容已于2013年8月15日完工，2013年8月25日被告向永鴻監(jiān)理公司和原告遞交了鋼結(jié)構(gòu)驗(yàn)收申請(qǐng)書，但原告至今一直未組織相關(guān)部門對(duì)工程進(jìn)行驗(yàn)收。并且在工程未經(jīng)驗(yàn)收的情況下，于2013年9月1日擅自使用至今。秦杏濤在該情況說明上簽署了“情況屬實(shí)，工程未驗(yàn)收”的意見并加蓋了永鴻監(jiān)理公司第九項(xiàng)目部的印章。被告提供的2014年2月27日補(bǔ)充整改中記載：經(jīng)監(jiān)理方提出的整改項(xiàng)目（1、屋面漏水，2、包邊不平，3、墻面整改）已在2014年2月27日整改完成。秦杏濤簽署了“經(jīng)查，整改已完”的意見并加蓋了永鴻監(jiān)理公司第九項(xiàng)目部的印章。被告提供的2014年3月10日《情況說明》記載：由監(jiān)理方提出的整改項(xiàng)目：（包括1、欄桿加筋，2、屋面漏水，3、鐵門軌道及門栓整改，4、包邊不平，5、消防樓梯刷漆，6、墻面整改），湖北恒信銘揚(yáng)置業(yè)集團(tuán)有限公司于2014年3月10日已整改完成。秦杏濤在該情況說明上簽署了“情況屬實(shí)”的意見并加蓋了永鴻監(jiān)理公司第九項(xiàng)目部的印章。2014年5月21日，原告方施工管理人員金正啟簽署了“門外面新刷過油漆，屋面和窗戶未見漏雨”的證明。
原告提供的2015年6月3日《情況說明》記載：一、2013年5月14日，原告新廠區(qū)車間鋼結(jié)構(gòu)框架主體（不包括門窗、墻面、屋頂?shù)龋┩旯ぁ８鶕?jù)永鴻監(jiān)理公司第九項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人秦杏濤在《工作日志》的記載：“2013年12月20日，辦公樓、車間預(yù)驗(yàn)收，存在有很多問題，達(dá)不到驗(yàn)收條件。2014年1月2日，被告拿走永鴻監(jiān)理公司第九項(xiàng)目部提出的整改通知單（整改項(xiàng)目：1、欄桿加筋，2、屋面漏水，3、鐵門軌道及門栓整改，4、包邊不平，5、消防樓梯刷漆，6、墻面整改）進(jìn)行整改”。直到2014年7月3日前都未能達(dá)到驗(yàn)收條件，特別是屋面漏水的問題，但因?yàn)樵尕叫鑿S房投入使用，后經(jīng)多方協(xié)商，于2014年7月3日對(duì)新廠房組織驗(yàn)收，且說明人要求施工方對(duì)未完成整改項(xiàng)目的部分，繼續(xù)進(jìn)行整改。二、原告項(xiàng)目是嚴(yán)格以規(guī)劃部門審批，圖審辦審查的施工設(shè)計(jì)圖紙為施工標(biāo)準(zhǔn)，但是被告在施工過程中，說明人發(fā)現(xiàn)女兒墻、鋼柱、外墻、下水管、門窗與上述施工設(shè)計(jì)圖紙不符，并向被告提出上述問題。三、被告曾分別于2013年8月25日、2014年1月16日、2014年3月10日，讓永鴻監(jiān)理公司第九項(xiàng)目部出具的《鋼結(jié)構(gòu)驗(yàn)收申請(qǐng)書》及兩份《情況說明》，當(dāng)時(shí)是被告稱要辦急事用，所以永鴻監(jiān)理公司第九項(xiàng)目部是在未經(jīng)核實(shí)的情況下出具的。事后，經(jīng)永鴻監(jiān)理公司第九項(xiàng)目部對(duì)每個(gè)工作日志核實(shí)，原出具文件的內(nèi)容與真實(shí)情況有很大出入，具體情況見每個(gè)工作日志。永鴻監(jiān)理公司第九項(xiàng)目部總監(jiān)代表鄧傳雄在該情況說明上署名并加蓋了永鴻監(jiān)理公司第九項(xiàng)目部的印章。
又查明，經(jīng)本院向永鴻監(jiān)理公司第九項(xiàng)目部駐施工現(xiàn)場監(jiān)理人員秦杏濤、總監(jiān)代表鄧傳雄調(diào)查：被告恒信銘揚(yáng)公司承建的原告的鋼結(jié)構(gòu)工程于2013年8月完工，但由于土建部分的地坪未倒，導(dǎo)致鋼結(jié)構(gòu)的門窗無法安裝；監(jiān)理方所提出的整改項(xiàng)目（即2014年1月25日補(bǔ)充協(xié)議所涉及的），被告已于2014年3月10日前完成整改。
本案爭議的焦點(diǎn)是：1、被告恒信銘揚(yáng)公司承建原告格某公司的鋼結(jié)構(gòu)工程是否存在逾期竣工、是否逾期整改，是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；2、原告格某公司的第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)得到支持。

本院認(rèn)為：原告格某公司與被告恒信銘揚(yáng)公司、第三人怡方公司簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)工程承包合同》、《甲乙丙三方合同補(bǔ)充條款》、《鋼結(jié)構(gòu)工程增補(bǔ)合同》、《協(xié)議書》、《附加協(xié)議》以及《補(bǔ)充協(xié)議》等，系合同當(dāng)事人平等協(xié)商一致所達(dá)成的合意，未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。各方當(dāng)事人應(yīng)全面履行合同約定的義務(wù)。
關(guān)于焦點(diǎn)1，被告恒信銘揚(yáng)公司提交的證據(jù)七至證據(jù)九、證據(jù)十五、證據(jù)十六，其證據(jù)內(nèi)容與原告格某公司提交的證據(jù)八在很多方面相沖突。該證據(jù)對(duì)此原因進(jìn)行了說明，即：“當(dāng)時(shí)恒信銘揚(yáng)公司稱要辦事急用，是在未經(jīng)核實(shí)的情況下出具的”。被告的上述證據(jù)內(nèi)容涉及鋼結(jié)構(gòu)工程完工、工程竣工驗(yàn)收、整改等事項(xiàng)，時(shí)間分布在2013年至2014年不同的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，均有原告格某公司工程項(xiàng)目的永鴻監(jiān)理公司第九項(xiàng)目部駐施工現(xiàn)場監(jiān)理人員秦杏濤簽章。原告格某公司提交的證據(jù)八系本案在審理過程中，由永鴻監(jiān)理公司第九項(xiàng)目部總監(jiān)代表鄧傳雄出具并簽章。如果是要辦事急用，在未經(jīng)核實(shí)的情況下，出具一次《情況說明》似乎情有可緣，但在不同的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，就不同的事項(xiàng)，都未經(jīng)核實(shí)即出具證明材料，難以自圓其說。因此，原告提交的證據(jù)八有一定的瑕疵。本院在向秦杏濤、鄧傳雄調(diào)查時(shí)，秦的陳述與被告提交的上述證據(jù)內(nèi)容大體一致，而鄧的陳述與原告提交的證據(jù)八內(nèi)容不一，甚至與被告提交的上述證據(jù)某些內(nèi)容相吻合?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)?！蓖ㄟ^對(duì)上述證據(jù)的審核判斷及法院調(diào)查，可得出被告的上述證據(jù)的證明力要大于原告證據(jù)八的證明力，即被告的上述證據(jù)具有高度的蓋然性，其是定案的有效證據(jù)。由此得出的案件事實(shí)是：被告恒信銘揚(yáng)公司承建的原告的鋼結(jié)構(gòu)工程于2013年8月10日完工，于同月25日提出竣工驗(yàn)收申請(qǐng)；監(jiān)理方所提出的整改項(xiàng)目（即2014年1月25日補(bǔ)充協(xié)議所涉及的），被告已于2014年3月10日前完成整改。因此，根據(jù)原、被告雙方的合同約定，被告不存在逾期竣工、逾期整改情形。另外，被告承建的鋼結(jié)構(gòu)生產(chǎn)車間于2013年5月14日竣工驗(yàn)收。而同月19日，原、被告簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》又約定，2013年8月15日合同簽訂范圍內(nèi)所有工程項(xiàng)目全部完工，本補(bǔ)充協(xié)議簽訂后，8月15日竣工的前提下，雙方均不得就工程延期開、竣工問題向?qū)Ψ街鲝埲魏螜?quán)利。如果存在鋼結(jié)構(gòu)生產(chǎn)車間先竣工驗(yàn)收，后“全面完工”的情形，這里面還涉及相應(yīng)的土建施工未跟進(jìn)，導(dǎo)致鋼結(jié)構(gòu)的后續(xù)工作無法進(jìn)行的情況。因此而由被告承擔(dān)違約責(zé)任，則對(duì)其不公允。最后，2014年1月25日，原、被告簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》約定：被告必須在2014年3月1日前備齊鋼構(gòu)工程驗(yàn)收所需的資料，并配合相關(guān)部門進(jìn)行驗(yàn)收工作，如資料不符合驗(yàn)收規(guī)范要求，被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)補(bǔ)正，否則，由此造成延誤工程驗(yàn)收工作的，每延誤一天向原告支付違約金3000元?，F(xiàn)原告訴請(qǐng)被告自2013年8月15日起按每日3000元支付原告逾期竣工違約金，不符合合同約定。所以，原告要求被告承擔(dān)逾期竣工、逾期整改的違約責(zé)任，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)其該訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)2，原告格某公司的訴請(qǐng)是被告恒信銘揚(yáng)公司對(duì)不符合工程質(zhì)量要求的部分工程進(jìn)行拆除、整改，拆除整改范圍以相關(guān)部門作出的評(píng)估報(bào)告為準(zhǔn)，因安全因素不能拆除整改的，對(duì)該部分工程折價(jià)結(jié)算。首先，被告施工的鋼結(jié)構(gòu)工程，永鴻監(jiān)理公司第九項(xiàng)目部提出的整改項(xiàng)目包括：1、欄桿加筋，2、屋面漏水，3、鐵門軌道及門栓整改，4、包邊不平，5、消防樓梯刷漆，6、墻面整改。上述整改被告已于2014年3月10日前完成，該監(jiān)理公司亦認(rèn)可該整改，有被告提供的2014年3月10日《情況說明》為證。其次，2014年5月21日，原告方施工管理人員金正啟簽署了“門外面新刷過油漆，屋面和窗戶未見漏雨”的證明。說明被告的整改也得到了原告的認(rèn)可。再次，在上述整改完成之后，2014年7月3日，原告的10千伏交聯(lián)聚乙烯絕緣電纜裸線綜合樓、車間一、車間二通過竣工驗(yàn)收，即工程整體質(zhì)量合格。所以，原告提出的上述訴訟請(qǐng)求無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，本院依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告武漢格某電纜集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
原告武漢格某電纜集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)本案案件受理費(fèi)19672元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　黃浩志 人民陪審員　　肖有武 人民陪審員　　李啟發(fā)

書記員：石忠玉