原告武漢某某食品有限公司。
法定代表人劉某某。
委托代理人羅某某。
委托代理人覃某某。
被告胡某某。
委托代理人童清階，湖北君濤律師事務(wù)所律師。

原告武漢某某食品有限公司（以下簡稱某某食品公司）與被告胡某某確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由審判員殷璇獨(dú)任審判，于2016年7月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告某某食品公司的委托代理人覃桃英，被告胡某某及其代理人童清階到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，某某食品公司設(shè)立于2010年9月30日，經(jīng)營范圍為散裝食品、預(yù)包裝食品批發(fā)兼零售；糕點(diǎn)（烘烤類糕點(diǎn)、月餅）、速凍食品（速凍面米食品、生制類）生產(chǎn)等。胡某某于2014年9月16日入職某某食品公司從事操作工工作，某某食品公司記錄考勤，工資按照計件制計算，按月發(fā)放。2016年1月，某某食品公司通過其行政經(jīng)理張利叢的賬戶向胡某某的賬戶支付款項(xiàng)3，718元，并注明為“2016年1月份工資”。2016年1月18日，胡某某受傷后被送往醫(yī)院接受治療。2016年3月18日，胡某某向武漢市東西湖區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，請求裁決確認(rèn)其與某某食品公司之間存在勞動關(guān)系。該委于2016年5月27日作出東勞人仲裁字（2016）第354號仲裁裁決：確認(rèn)自2015年9月15日開始胡某某與某某食品公司之間存在勞動關(guān)系。某某食品公司不服上述仲裁裁決，訴至本院，要求如訴稱。審理中，因原、被告雙方意見分歧較大，致本案不能調(diào)解。

本院認(rèn)為，關(guān)于胡某某與某某食品公司之間是否存在勞動關(guān)系的問題。中華人民共和國勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！蹦衬呈称饭九c胡某某均為法律規(guī)定的適格主體。胡某某進(jìn)入某某食品公司從事操作工工作，胡某某提供的勞動是某某食品公司的業(yè)務(wù)組成部分。某某食品公司負(fù)責(zé)考勤記錄，并采用計件制的形式發(fā)放工資，胡某某接受某某食品公司的管理，提供勞動，獲得勞動報酬，雙方已經(jīng)形成了實(shí)際的管理與被管理的關(guān)系。另，2016年1月，某某食品公司已通過其行政經(jīng)理張利叢的賬戶向胡某某的賬戶支付工資3，718元，即雙方之間的關(guān)系符合事實(shí)勞動關(guān)系的特性，故本院認(rèn)定某某食品公司與胡某某之間存在事實(shí)勞動關(guān)系。某某食品公司訴稱，雙方之間系勞務(wù)關(guān)系。但勞務(wù)關(guān)系建立的前提為雙方之間系平等主體關(guān)系，而胡某某在某某食品公司工作時接受該公司的管理，平時記錄考勤，計件發(fā)放工資，雙方之間已形成隸屬關(guān)系，不符合勞務(wù)關(guān)系的特性，故對某某食品公司的訴稱意見，本院不予采信。
綜上，依照中華人民共和國勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告武漢某某食品有限公司的訴訟請求；
二、確認(rèn)原告武漢某某食品有限公司與被告胡某某之間存在事實(shí)勞動關(guān)系。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費(fèi)10元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路支行832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　殷璇

書記員：王明