武漢杰某某衛(wèi)生用品有限公司
陳武
湖南云陽乳膠科技實業(yè)有限公司
李衛(wèi)
成思（湖南融城律師事務(wù)所）
金某某

原告武漢杰某某衛(wèi)生用品有限公司，住所地湖北省武漢市洪山區(qū)魯磨路369號。
法定代表人王學海，董事長。
委托代理人陳武，該公司法務(wù)部職工。
被告湖南云陽乳膠科技實業(yè)有限公司，住所地湖南省長沙市望城縣高塘嶺鎮(zhèn)臺商投資區(qū)。
法定代表人戴劍，總經(jīng)理。
委托代理人李衛(wèi)，該公司職工。
委托代理人成思，湖南融城律師事務(wù)所律師。
被告金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地湖北省漢川市回龍鎮(zhèn)金家會村129號，現(xiàn)住湖北省武漢市江漢區(qū)青年路93號強泰保健用品市場A區(qū)3號，身份證號42222819630910273X。
原告武漢杰某某衛(wèi)生用品有限公司（以下簡稱杰某某公司）訴被告湖南云陽乳膠科技實業(yè)有限公司（以下簡稱云陽公司）、被告長沙沁園春醫(yī)療器械有限公司、被告金某某侵犯注冊商標專用權(quán)及外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛一案，原告杰某某公司于2008年10月23日向本院提起訴訟。本院受理后,依法組成由審判員尹為擔任審判長，審判員陳燕平主審、代理審判員李培民參加評議的合議庭。在本院送達過程中，由于被告長沙沁園春醫(yī)療器械有限公司下落不明，原告杰某某公司向本院申請撤回了對長沙沁園春醫(yī)療器械有限公司的起訴。合議庭經(jīng)評議，準許了原告杰某某公司的上述撤訴申請，并當庭告知當事人。本院于2008年12月7日、2009年1月7日公開開庭審理了本案。原告杰某某公司的委托代理人陳武，被告云陽公司的委托代理人李衛(wèi)、成思到庭參加訴訟。被告金某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:
原告杰某某公司系名稱為“包裝盒”3、4的外觀設(shè)計專利權(quán)人。經(jīng)審查，該專利目前仍在有效期內(nèi)，應(yīng)受到法律保護。被告云陽公司雖然提出異議，但未提供反駁的證據(jù)，該異議不能成立。
原告杰某某公司在核定范圍內(nèi)依法享有“第6感”注冊商標專有權(quán)，有權(quán)禁止他人侵權(quán)行為。
一、關(guān)于被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀與原告杰某某公司的外觀設(shè)計專利是否相似的問題。
根據(jù)《中華人民共和國專利法》第五十六條 ?第二款 ?規(guī)定，外觀設(shè)計專利權(quán)的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該外觀設(shè)計專利產(chǎn)品為準。對于兩種以上要素結(jié)合的設(shè)計，必須兩種以上要素完全相同或相近似時，才能判斷為相同或相近似的設(shè)計。
1、被控侵權(quán)產(chǎn)品（粉紅色外包裝避孕套）正面與原告杰某某公司外觀設(shè)計專利包裝盒3的主視圖均為立式長方形狀，在左上角均有避孕套圖案，在中上部均有三角形狀圖案（內(nèi)含人體圖片），且排列位置、大小相似；俯視圖均為橫式長方形方框，內(nèi)有一長方形圖案。整體比對，二者的圖形排列、組合及整體設(shè)計風格近似。
2、被控侵權(quán)產(chǎn)品（綠色外包裝避孕套）正面與原告杰某某公司外觀設(shè)計專利包裝盒4的主視圖均為立式長方形狀，在左下角均有避孕套圖案，在中下部均有三角形狀圖案（內(nèi)含人體圖片），且排列位置、大小相似；俯視圖均為橫式長方形方框，內(nèi)有一長方形圖案。整體比對，二者的圖形排列、組合及整體設(shè)計風格近似。
從被控侵權(quán)產(chǎn)品的形狀和圖案來看，其與原告杰某某公司的外觀設(shè)計相似。落入了該專利的保護范圍，侵犯了原告杰某某公司的外觀設(shè)計專利權(quán)。由于兩者系同類商品，以普通消費者的眼光和審美觀察能力為標準，兩者在設(shè)計上總體相似，極易使普通消費者產(chǎn)生混淆。故被控侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案外觀設(shè)計專利權(quán)保護范圍，屬侵權(quán)產(chǎn)品。此外，被告云陽公司認為原、被告產(chǎn)品的包裝盒外觀設(shè)計的色彩不同進行抗辯，由于原告杰某某公司外觀設(shè)計專利權(quán)利保護范圍不包括色彩，因此，色彩是否相同不在侵權(quán)是否構(gòu)成的審理范圍之內(nèi)，對被告云陽公司關(guān)于顏色的抗辯不予支持。
二、關(guān)于被控侵權(quán)產(chǎn)品的商標與原告杰某某公司注冊商標是否相似的問題。根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定:商標近似是指被控侵權(quán)的商標與原告的注冊商標相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認或者認為其來源與原告注冊商標的商品有特定的聯(lián)系。原告杰某某公司的“第6感”避孕套屬于第10類產(chǎn)品，與被告云陽公司生產(chǎn)和被告金某某銷售的被控侵權(quán)產(chǎn)品屬于同類商品。該被控侵權(quán)產(chǎn)品在外包裝盒標注的“新6感”字樣及數(shù)字與原告杰某某公司“第6感”的商標，除“新”“第”不同外，其他字樣、數(shù)字均相同，尤其突出使用與涉案商標顯著性的數(shù)字“6”，視覺上易導(dǎo)致普通消費者產(chǎn)生誤認，從而對商品來源產(chǎn)生混淆，因此侵犯了原告的商標權(quán)。
三、關(guān)于被告云陽公司接受案外人委托生產(chǎn)的行為是否侵犯了原告杰某某公司商標權(quán)的問題。被控侵權(quán)產(chǎn)品的外包裝盒上標注的制造商為“湖南云陽乳膠科技有限公司”字樣，且被告云陽公司對此不持異議，據(jù)此認定被告云陽公司是該涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)商。同時，原告杰某某公司的“第6感”產(chǎn)品在市場上很容易獲得，且“第6感”為注冊商標，查找也十分容易，被告云陽公司作為避孕套的專業(yè)生產(chǎn)商，對市場現(xiàn)有商品及商標應(yīng)有充分了解，但被告云陽公司仍將與原告杰某某公司注冊商標十分近似的“新6感”作為商標使用，其具有侵權(quán)的故意。被告云陽公司以其與案外人長沙沁園春醫(yī)療器械有限公司之間的委托加工協(xié)議，作出不侵權(quán)的抗辯，并認為侵權(quán)人是案外人長沙沁園春醫(yī)療器械有限公司。對此抗辯，本院認為:第一，加工承攬合同中，合同的約定只對合同雙方具有約束力，對外不具有約束力。第二，該合同也沒有明確約定合同的標的就是涉案產(chǎn)品，對該合同的關(guān)聯(lián)性不予確認。第三，被告云陽公司作為一家專業(yè)的生產(chǎn)商，沒有提供訂立合同時的盡合理審查義務(wù)證據(jù)。第四，被告云陽公司在涉案產(chǎn)品的外包裝上被明確標注為制造商，因此，其生產(chǎn)商的法律地位并不因其與案外人的合同關(guān)系而發(fā)生改變。故對被告云陽公司的這一抗辯理由，本院不予支持。被告云陽公司應(yīng)當承擔停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟損失的法律責任。
關(guān)于被告金某某銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的責任問題。
根據(jù)《商標法》第五十六條第三款的規(guī)定，銷售不知道是侵犯注冊商標專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，不承擔賠償責任。按照該規(guī)定，銷售者要免除承擔賠償經(jīng)濟損失的責任，應(yīng)同時具備兩個條件，一是要證明其通過合法的進貨渠道、以正常的買賣關(guān)系從他人處購買被控侵權(quán)商品；二是要證明主觀上不知道其銷售的是侵權(quán)商品。本案的相關(guān)證據(jù)證明被告金某某銷售的被控侵權(quán)產(chǎn)品系被告云陽公司生產(chǎn)，有合法來源，且銷售期間，原告杰某某公司也沒有告知被告金某某具有侵權(quán)的行為，因此，被告金某某作為銷售者僅承擔停止侵權(quán)責任。
四、關(guān)于本案的賠償數(shù)額如何確定的問題。原告杰某某公司請求兩被告賠償損失20萬元及合理費用2萬元（其中專利請求10萬元，商標請求10萬元），但原告杰某某公司沒能證明因被告云陽公司生產(chǎn)、被告金某某銷售侵權(quán)產(chǎn)品而造成的實際損失，也未能證明兩被告的違法所得。因此，本院依法酌定本案的賠償數(shù)額。根據(jù)《中華人民共和國商標法》第五十六條 ?規(guī)定:“侵犯商標專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。前款所稱侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五十萬元以下的賠償?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》》第二十一條規(guī)定，本院在計算賠償數(shù)額時，綜合考慮涉案外觀專利權(quán)的技術(shù)含金量、商標的知名度等因素，亦考慮到本案被控侵權(quán)的兩個產(chǎn)品分別同時侵犯原告杰某某公司的兩個權(quán)利，依法酌定被告云陽公司賠償原告杰某某公司經(jīng)濟損失人民幣140，000元。至于原告杰某某公司提出的維權(quán)合理費2萬元，其向法院提交的證據(jù)系一份律師事務(wù)所開具代理費的收據(jù)，但沒有任何證據(jù)顯示該律師事務(wù)所在本案中提供了法律服務(wù)。故該維權(quán)費用，本院不予支持。原告杰某某公司要求登報賠禮道歉、消除影響的訴訟請求，因外觀設(shè)計專利權(quán)、商標權(quán)均屬于財產(chǎn)權(quán)，且原告杰某某公司未能證明被告的行為造成其商譽遭受損害，故對原告杰某某公司該項請求，本院不予支持。
綜上所述，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國專利法》第十一條 ?第二款 ?、第五十六條 ?第二款 ?、第五十七條 ?第一款 ?、第六十條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理專利權(quán)糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》》第二十一條、第二十二條《中華人民共和國商標法》五十二條、五十六條、《最高人民法院《關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》》第九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖南云陽乳膠科技實業(yè)有限公司、被告金某某立即停止侵犯原告武漢杰某某衛(wèi)生用品有限公司名稱為包裝盒3、包裝盒4的外觀設(shè)計專利權(quán)及“第6感”注冊商標專用權(quán)的行為，即被告湖南云陽乳膠科技實業(yè)有限公司立即停止生產(chǎn)、被告金某某停止銷售帶有“新6感”字樣的包裝物；
二、被告湖南云陽乳膠科技實業(yè)有限公司、被告金某某于本
判決生效后十日內(nèi)銷毀含“新6感”字樣的包裝物；
三、被告湖南云陽乳膠科技實業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告武漢杰某某衛(wèi)生用品有限公司經(jīng)濟損失140,000元；
四、駁回原告武漢杰某某衛(wèi)生用品有限公司其他的訴訟請求。
被告湖南云陽乳膠科技實業(yè)有限公司如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費4,300元，由被告湖南云陽乳膠科技實業(yè)有限公司負擔，此款原告武漢杰某某衛(wèi)生用品有限公司已墊付，被告湖南云陽乳膠科技實業(yè)有限公司應(yīng)將該款隨前述款項一并支付給原告武漢杰某某衛(wèi)生用品有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省高級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行東湖支行，戶名:湖北省財政廳預(yù)算外資金財政專戶，賬號052101040000369。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:
原告杰某某公司系名稱為“包裝盒”3、4的外觀設(shè)計專利權(quán)人。經(jīng)審查，該專利目前仍在有效期內(nèi)，應(yīng)受到法律保護。被告云陽公司雖然提出異議，但未提供反駁的證據(jù)，該異議不能成立。
原告杰某某公司在核定范圍內(nèi)依法享有“第6感”注冊商標專有權(quán)，有權(quán)禁止他人侵權(quán)行為。
一、關(guān)于被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀與原告杰某某公司的外觀設(shè)計專利是否相似的問題。
根據(jù)《中華人民共和國專利法》第五十六條 ?第二款 ?規(guī)定，外觀設(shè)計專利權(quán)的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該外觀設(shè)計專利產(chǎn)品為準。對于兩種以上要素結(jié)合的設(shè)計，必須兩種以上要素完全相同或相近似時，才能判斷為相同或相近似的設(shè)計。
1、被控侵權(quán)產(chǎn)品（粉紅色外包裝避孕套）正面與原告杰某某公司外觀設(shè)計專利包裝盒3的主視圖均為立式長方形狀，在左上角均有避孕套圖案，在中上部均有三角形狀圖案（內(nèi)含人體圖片），且排列位置、大小相似；俯視圖均為橫式長方形方框，內(nèi)有一長方形圖案。整體比對，二者的圖形排列、組合及整體設(shè)計風格近似。
2、被控侵權(quán)產(chǎn)品（綠色外包裝避孕套）正面與原告杰某某公司外觀設(shè)計專利包裝盒4的主視圖均為立式長方形狀，在左下角均有避孕套圖案，在中下部均有三角形狀圖案（內(nèi)含人體圖片），且排列位置、大小相似；俯視圖均為橫式長方形方框，內(nèi)有一長方形圖案。整體比對，二者的圖形排列、組合及整體設(shè)計風格近似。
從被控侵權(quán)產(chǎn)品的形狀和圖案來看，其與原告杰某某公司的外觀設(shè)計相似。落入了該專利的保護范圍，侵犯了原告杰某某公司的外觀設(shè)計專利權(quán)。由于兩者系同類商品，以普通消費者的眼光和審美觀察能力為標準，兩者在設(shè)計上總體相似，極易使普通消費者產(chǎn)生混淆。故被控侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案外觀設(shè)計專利權(quán)保護范圍，屬侵權(quán)產(chǎn)品。此外，被告云陽公司認為原、被告產(chǎn)品的包裝盒外觀設(shè)計的色彩不同進行抗辯，由于原告杰某某公司外觀設(shè)計專利權(quán)利保護范圍不包括色彩，因此，色彩是否相同不在侵權(quán)是否構(gòu)成的審理范圍之內(nèi)，對被告云陽公司關(guān)于顏色的抗辯不予支持。
二、關(guān)于被控侵權(quán)產(chǎn)品的商標與原告杰某某公司注冊商標是否相似的問題。根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定:商標近似是指被控侵權(quán)的商標與原告的注冊商標相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認或者認為其來源與原告注冊商標的商品有特定的聯(lián)系。原告杰某某公司的“第6感”避孕套屬于第10類產(chǎn)品，與被告云陽公司生產(chǎn)和被告金某某銷售的被控侵權(quán)產(chǎn)品屬于同類商品。該被控侵權(quán)產(chǎn)品在外包裝盒標注的“新6感”字樣及數(shù)字與原告杰某某公司“第6感”的商標，除“新”“第”不同外，其他字樣、數(shù)字均相同，尤其突出使用與涉案商標顯著性的數(shù)字“6”，視覺上易導(dǎo)致普通消費者產(chǎn)生誤認，從而對商品來源產(chǎn)生混淆，因此侵犯了原告的商標權(quán)。
三、關(guān)于被告云陽公司接受案外人委托生產(chǎn)的行為是否侵犯了原告杰某某公司商標權(quán)的問題。被控侵權(quán)產(chǎn)品的外包裝盒上標注的制造商為“湖南云陽乳膠科技有限公司”字樣，且被告云陽公司對此不持異議，據(jù)此認定被告云陽公司是該涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)商。同時，原告杰某某公司的“第6感”產(chǎn)品在市場上很容易獲得，且“第6感”為注冊商標，查找也十分容易，被告云陽公司作為避孕套的專業(yè)生產(chǎn)商，對市場現(xiàn)有商品及商標應(yīng)有充分了解，但被告云陽公司仍將與原告杰某某公司注冊商標十分近似的“新6感”作為商標使用，其具有侵權(quán)的故意。被告云陽公司以其與案外人長沙沁園春醫(yī)療器械有限公司之間的委托加工協(xié)議，作出不侵權(quán)的抗辯，并認為侵權(quán)人是案外人長沙沁園春醫(yī)療器械有限公司。對此抗辯，本院認為:第一，加工承攬合同中，合同的約定只對合同雙方具有約束力，對外不具有約束力。第二，該合同也沒有明確約定合同的標的就是涉案產(chǎn)品，對該合同的關(guān)聯(lián)性不予確認。第三，被告云陽公司作為一家專業(yè)的生產(chǎn)商，沒有提供訂立合同時的盡合理審查義務(wù)證據(jù)。第四，被告云陽公司在涉案產(chǎn)品的外包裝上被明確標注為制造商，因此，其生產(chǎn)商的法律地位并不因其與案外人的合同關(guān)系而發(fā)生改變。故對被告云陽公司的這一抗辯理由，本院不予支持。被告云陽公司應(yīng)當承擔停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟損失的法律責任。
關(guān)于被告金某某銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的責任問題。
根據(jù)《商標法》第五十六條第三款的規(guī)定，銷售不知道是侵犯注冊商標專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，不承擔賠償責任。按照該規(guī)定，銷售者要免除承擔賠償經(jīng)濟損失的責任，應(yīng)同時具備兩個條件，一是要證明其通過合法的進貨渠道、以正常的買賣關(guān)系從他人處購買被控侵權(quán)商品；二是要證明主觀上不知道其銷售的是侵權(quán)商品。本案的相關(guān)證據(jù)證明被告金某某銷售的被控侵權(quán)產(chǎn)品系被告云陽公司生產(chǎn)，有合法來源，且銷售期間，原告杰某某公司也沒有告知被告金某某具有侵權(quán)的行為，因此，被告金某某作為銷售者僅承擔停止侵權(quán)責任。
四、關(guān)于本案的賠償數(shù)額如何確定的問題。原告杰某某公司請求兩被告賠償損失20萬元及合理費用2萬元（其中專利請求10萬元，商標請求10萬元），但原告杰某某公司沒能證明因被告云陽公司生產(chǎn)、被告金某某銷售侵權(quán)產(chǎn)品而造成的實際損失，也未能證明兩被告的違法所得。因此，本院依法酌定本案的賠償數(shù)額。根據(jù)《中華人民共和國商標法》第五十六條 ?規(guī)定:“侵犯商標專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。前款所稱侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五十萬元以下的賠償?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》》第二十一條規(guī)定，本院在計算賠償數(shù)額時，綜合考慮涉案外觀專利權(quán)的技術(shù)含金量、商標的知名度等因素，亦考慮到本案被控侵權(quán)的兩個產(chǎn)品分別同時侵犯原告杰某某公司的兩個權(quán)利，依法酌定被告云陽公司賠償原告杰某某公司經(jīng)濟損失人民幣140，000元。至于原告杰某某公司提出的維權(quán)合理費2萬元，其向法院提交的證據(jù)系一份律師事務(wù)所開具代理費的收據(jù)，但沒有任何證據(jù)顯示該律師事務(wù)所在本案中提供了法律服務(wù)。故該維權(quán)費用，本院不予支持。原告杰某某公司要求登報賠禮道歉、消除影響的訴訟請求，因外觀設(shè)計專利權(quán)、商標權(quán)均屬于財產(chǎn)權(quán)，且原告杰某某公司未能證明被告的行為造成其商譽遭受損害，故對原告杰某某公司該項請求，本院不予支持。
綜上所述，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國專利法》第十一條 ?第二款 ?、第五十六條 ?第二款 ?、第五十七條 ?第一款 ?、第六十條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理專利權(quán)糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》》第二十一條、第二十二條《中華人民共和國商標法》五十二條、五十六條、《最高人民法院《關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》》第九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告湖南云陽乳膠科技實業(yè)有限公司、被告金某某立即停止侵犯原告武漢杰某某衛(wèi)生用品有限公司名稱為包裝盒3、包裝盒4的外觀設(shè)計專利權(quán)及“第6感”注冊商標專用權(quán)的行為，即被告湖南云陽乳膠科技實業(yè)有限公司立即停止生產(chǎn)、被告金某某停止銷售帶有“新6感”字樣的包裝物；
二、被告湖南云陽乳膠科技實業(yè)有限公司、被告金某某于本
判決生效后十日內(nèi)銷毀含“新6感”字樣的包裝物；
三、被告湖南云陽乳膠科技實業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告武漢杰某某衛(wèi)生用品有限公司經(jīng)濟損失140,000元；
四、駁回原告武漢杰某某衛(wèi)生用品有限公司其他的訴訟請求。
被告湖南云陽乳膠科技實業(yè)有限公司如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費4,300元，由被告湖南云陽乳膠科技實業(yè)有限公司負擔，此款原告武漢杰某某衛(wèi)生用品有限公司已墊付，被告湖南云陽乳膠科技實業(yè)有限公司應(yīng)將該款隨前述款項一并支付給原告武漢杰某某衛(wèi)生用品有限公司。

審判長：尹為
審判員：陳燕平
審判員：李培民

書記員：魏大海