武漢金麥木本植物油有限公司
楊煊
仇文（湖北鼎君律師事務(wù)所）
襄陽御康糧油科技有限公司
袁文林（湖北志民律師事務(wù)所）
張曙輝（湖北三顧律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）武漢金麥木本植物油有限公司（以下簡(jiǎn)稱武漢木本公司），住所地:武漢市東西湖區(qū)辛安渡臺(tái)東漢宜新村南。
法定代表人:林云，武漢木本公司總經(jīng)理。
委托代理人楊煊，武漢木本公司職員。
委托代理人仇文，湖北鼎君律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）襄陽御康糧油科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱襄陽御康公司），住所地:襄陽市襄州區(qū)伙牌工業(yè)園。
法定代表人:范春景，襄陽御康公司經(jīng)理。
委托代理人袁文林，湖北志民律師事務(wù)所律師。
委托代理人張曙輝，湖北三顧律師事務(wù)所律師。
原告武漢木本公司與被告襄陽御康公司定金合同糾紛一案，本院于2015年5月13日受理后，依法組成合議庭，同年6月19日和7月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢木本公司的委托代理人楊煊、仇文，被告襄陽御康公司的委托代理人袁文林、張曙輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。原、被告自愿簽訂的《合作協(xié)議》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容也不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。原、被告和武漢綠色食品公司從2012年8月11日簽訂委托加工合同時(shí)被告襄陽御康公司為履行合同進(jìn)行生產(chǎn)，直到2014年8月9日原被告簽訂《合作協(xié)議》，到本案訴訟，雙方為購銷食用油，時(shí)間延續(xù)達(dá)三年之久。本案訟爭(zhēng)合同均是由于原告不能履行，原告也自愿承擔(dān)違約責(zé)任，其按照合同總貨款承擔(dān)20%違約金后，要求被告返還多支付的定金868118.23元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。但被告反訴原告因違約造成的經(jīng)濟(jì)損失2899243.81元，高于原告已支付的定金2519109.15元，審理中，被告襄陽御康公司向本院請(qǐng)求就高出的經(jīng)濟(jì)損失部分，自愿放棄，屬被告就自己的權(quán)利放棄，本院予以準(zhǔn)許。因此，原告的訴訟請(qǐng)求與被告的反訴請(qǐng)求予以抵消。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?及《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第九十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告武漢金麥木本植物油有限公司的全部訴訟請(qǐng)求；
二、駁回反訴原告襄陽御康糧油科技有限公司的全部反訴請(qǐng)求。
本訴受理費(fèi)6240元，由本訴原告武漢金麥木本植物油有限公司公司負(fù)擔(dān)；反訴受理費(fèi)7000元，由反訴原告襄陽御康糧油科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。原、被告自愿簽訂的《合作協(xié)議》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容也不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。原、被告和武漢綠色食品公司從2012年8月11日簽訂委托加工合同時(shí)被告襄陽御康公司為履行合同進(jìn)行生產(chǎn)，直到2014年8月9日原被告簽訂《合作協(xié)議》，到本案訴訟，雙方為購銷食用油，時(shí)間延續(xù)達(dá)三年之久。本案訟爭(zhēng)合同均是由于原告不能履行，原告也自愿承擔(dān)違約責(zé)任，其按照合同總貨款承擔(dān)20%違約金后，要求被告返還多支付的定金868118.23元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。但被告反訴原告因違約造成的經(jīng)濟(jì)損失2899243.81元，高于原告已支付的定金2519109.15元，審理中，被告襄陽御康公司向本院請(qǐng)求就高出的經(jīng)濟(jì)損失部分，自愿放棄，屬被告就自己的權(quán)利放棄，本院予以準(zhǔn)許。因此，原告的訴訟請(qǐng)求與被告的反訴請(qǐng)求予以抵消。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?及《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第九十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、駁回原告武漢金麥木本植物油有限公司的全部訴訟請(qǐng)求；
二、駁回反訴原告襄陽御康糧油科技有限公司的全部反訴請(qǐng)求。
本訴受理費(fèi)6240元，由本訴原告武漢金麥木本植物油有限公司公司負(fù)擔(dān)；反訴受理費(fèi)7000元，由反訴原告襄陽御康糧油科技有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：姚成昌
審判員：徐安義
審判員：李姜

書記員：陳洪波