原告武漢木某綠源生物科技有限公司。住所地:武漢市黃陂區(qū)木某鄉(xiāng)劉咀村**號。法定代表人張宏林，系該公司總經(jīng)理。委托代理人李建，湖北楓葉律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。被告武漢市黃陂區(qū)環(huán)境科研中心。住所地:武漢市黃陂區(qū)百興街錦繡道。法定代表人張雷，系該中心主任。委托代理人白建軍，湖北天泓律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)。

原告木某綠源公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告繼續(xù)履行合同。2、判令被告退還評估費(fèi)7000元并支付違約金50000元。3、判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實和理由：2016年4月12日，被告黃陂環(huán)研中心（乙方）與原告木某綠源公司（甲方）簽訂《環(huán)評技術(shù)評估協(xié)議》。該協(xié)議約定，由乙方完成木某有機(jī)肥生產(chǎn)建設(shè)項目環(huán)境影響評估報告表技術(shù)評估工作，提交該工程報告表評估報告，并滿足環(huán)境保護(hù)行政主管部門的審批要求。乙方對評估結(jié)論負(fù)責(zé)，當(dāng)環(huán)境行政主管部門審批該項目時，負(fù)責(zé)進(jìn)行答辯。乙方不履行第二條、第五條等規(guī)定和責(zé)任而給甲方造成損失時，由乙方承擔(dān)全部責(zé)任等。合同簽訂后，原告按照協(xié)議履行了相關(guān)義務(wù)也支付了評估費(fèi)，但是被告至今沒履行自己的義務(wù)，且導(dǎo)致木某有機(jī)肥生產(chǎn)建設(shè)項目受到武漢市黃陂區(qū)環(huán)境保護(hù)局的行政處罰。為此，原告訴至法院，請求人民法院支持原告的訴訟請求。原告木某綠源公司為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、原告的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證，證明原告的訴訟主體資格。證據(jù)二、被告的組織機(jī)構(gòu)代碼證，證明被告的訴訟主體資格。證據(jù)三、《環(huán)評技術(shù)評估協(xié)議》，證明原、被告于2016年4月12日簽訂協(xié)議，約定由被告完成木某有機(jī)肥生產(chǎn)項目環(huán)境影響報告表的技術(shù)評估工作，提交該工程報告表評估報告，并滿足環(huán)境保護(hù)行政主管部門的審批要求。證據(jù)四、項目收件單，證明原告已按約向被告提交了評估資料。證據(jù)五、銀行匯款憑證，證明原告依約支付被告評估費(fèi)7000元。證據(jù)六、行政處罰決定書、行政復(fù)議書、受理通知書，證明由于被告的違約行為導(dǎo)致原告關(guān)聯(lián)企業(yè)被武漢市黃陂區(qū)環(huán)境保護(hù)局處罰50000元。被告黃陂環(huán)研中心辯稱：由于原告選址不當(dāng)，導(dǎo)致評估項目不符合評估要求，評估工作無法進(jìn)行。2016年4月，被告將此情況告知原告的環(huán)境影響報告表的編制單位后，原告對木某有機(jī)肥生產(chǎn)項目沒有繼續(xù)申報，所以被告沒有違約行為。請求法院駁回原告的訴訟請求。被告黃陂環(huán)研中心為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、《環(huán)評技術(shù)評估協(xié)議》，證明原、被告于2016年4月12日簽訂協(xié)議，協(xié)議第六條第二款約定，如因原告選址不當(dāng)?shù)纫蛩貙?dǎo)致環(huán)評無法進(jìn)行，被告不承擔(dān)責(zé)任。證據(jù)二、原告于2016年4月12日向被告提交的《建設(shè)項目環(huán)境影響報告表》，證明案涉工程評估項目的建設(shè)用地來源沒有合法手續(xù)，被告審查后立即通知該建設(shè)項目報告表的編制單位補(bǔ)充材料。證據(jù)三、被告向環(huán)保部門提交的《建設(shè)項目環(huán)境影響報告表》，證明案涉工程項目已不存在，雙方之間的合同已無履行必要，且被告不存在違約。根據(jù)當(dāng)事人雙方提交的證據(jù)及庭審質(zhì)證意見，本院確認(rèn)以下案件事實：2016年4月12日，原告木某綠源公司與被告黃陂環(huán)研中心就以原告為建設(shè)單位的“木某有機(jī)肥生產(chǎn)項目”的建設(shè)項目環(huán)境影響報告表進(jìn)行技術(shù)評估工作簽訂《環(huán)評技術(shù)評估協(xié)議》，約定，原告提供評估需要的建設(shè)工程環(huán)境影響報告表以及與其有關(guān)的其它資料，支付評估費(fèi)用7000元；被告在10日內(nèi)完成技術(shù)評估工作，如違約給原告造成損失時，承擔(dān)全部責(zé)任，但如選址不當(dāng)、不符合產(chǎn)業(yè)政策或不可預(yù)見因素而需要重新開展環(huán)評編制及評估時除外。合同簽訂當(dāng)日，原告向被告提交了編制時間為2016年3月份，建設(shè)單位為原告，項目名稱為木某有機(jī)肥生產(chǎn)項目的《建設(shè)項目環(huán)境影響報告表》。2016年4月13日，原告向被告繳納評估費(fèi)7000元。被告在收到原告提交的評估資料后，發(fā)現(xiàn)該報告表缺少技術(shù)評估所需的建設(shè)項目用地的土地使用權(quán)資料，遂通知原告補(bǔ)充，但原告未向被告提交相應(yīng)補(bǔ)充資料，繼而被告未作出評估報告。后原告直接向武漢市黃陂區(qū)環(huán)境保護(hù)局提交了建設(shè)項目仍為“木某有機(jī)肥生產(chǎn)項目”，編制時間為2016年4月份，并將建設(shè)單位變更為武漢市黃陂區(qū)木某養(yǎng)殖場的《建設(shè)項目環(huán)境影響報告表》。該報告表所附國有土地使用權(quán)證載明，“木某有機(jī)肥生產(chǎn)項目”建設(shè)用地的土地使用權(quán)人為武漢市黃陂區(qū)木某養(yǎng)殖場。后武漢市黃陂區(qū)環(huán)境保護(hù)局對該建設(shè)項目未予審批。2016年6月6日，武漢市黃陂區(qū)環(huán)境保護(hù)局作出陂環(huán)罰字【2016】027號《行政處罰決定書》，對武漢市黃陂區(qū)木某養(yǎng)殖場罰款人民幣50000元。該處罰決定書載明：武漢市黃陂區(qū)環(huán)境保護(hù)局于2016年1月12日到武漢市黃陂區(qū)木某養(yǎng)殖場現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)其有機(jī)肥二次發(fā)酵項目環(huán)境影響評價文件未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自施工建設(shè)。2016年7月20日，原告以被告未按合同約定完成對案涉建設(shè)工程項目環(huán)境影響報告表的技術(shù)評估工作，已構(gòu)成違約為由，訴至法院，提出上述訴訟請求。庭審中，被告黃陂環(huán)研中心表示愿意退還已收取的評估費(fèi)用7000元。另查明，2017年1月11日，武漢市環(huán)境保護(hù)局作出武環(huán)管【2017】5號《關(guān)于武漢市黃陂區(qū)木某養(yǎng)殖場升級改造項目環(huán)境影響報告書的批復(fù)》，批準(zhǔn)了木某有機(jī)肥生產(chǎn)項目的建設(shè)。
原告武漢木某綠源生物科技有限公司（以下簡稱木某綠源公司）訴被告武漢市黃陂區(qū)環(huán)境科研中心（以下簡稱黃陂環(huán)研中心）合同糾紛一案，本院立受理后，依法適用簡易程序，后轉(zhuǎn)為普通程序,由審判員文利軍擔(dān)任審判長，與人民陪審員胡擁華、丁浩組成合議庭，于2016年8月16日、2016年12月19日二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告木某綠源公司的委托代理人李建、被告黃陂環(huán)研中心的委托代理人白建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告木某綠源公司與被告黃陂環(huán)研中心簽訂的《環(huán)評技術(shù)評估協(xié)議》，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。關(guān)于被告是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的問題。根據(jù)雙方合同的約定，原告應(yīng)提交被告進(jìn)行技術(shù)評估工作所需的建設(shè)項目環(huán)境影響報告表及其他相關(guān)資料，因此，原告提供必要的資料是被告完成技術(shù)評估工作的前提。本案中，原告雖于2016年4月12日向被告提交了其為建設(shè)單位的“木某有機(jī)肥生產(chǎn)項目”的建設(shè)項目環(huán)境影響報告表，但原告后就同一項目將建設(shè)單位變更為武漢市黃陂區(qū)木某養(yǎng)殖場，并補(bǔ)充了建設(shè)項目用地的土地使用權(quán)資料后，直接向武漢市黃陂區(qū)環(huán)境保護(hù)局提出申請，但未通過審批，由此表明原告提供的資料并非被告進(jìn)行技術(shù)評估工作所需的全部必要資料，且經(jīng)被告通知后未予補(bǔ)充，故被告未能完成技術(shù)評估工作的原因，不能歸責(zé)于被告。原告與被告簽訂合同的目的是使“木某有機(jī)肥生產(chǎn)項目”通過環(huán)保行政主管部門的審批，現(xiàn)該項目已由武漢市黃陂區(qū)木某養(yǎng)殖場向武漢市環(huán)境保護(hù)局提出申請并通過審批，原告與被告之間的合同目的事實上已無履行可能。至于原告要求被告賠償?shù)膿p失50000元，系武漢市黃陂區(qū)木某養(yǎng)殖場因其于2016年1月12日未批先建的違法行為所受到的行政處罰，并非原告的損失，且該違法事實產(chǎn)生于原、被告協(xié)議簽訂之前，與被告無關(guān)。綜上，原告以被告違約為由，要求繼續(xù)履行合同，并由被告支付違約金50000元的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被告表示自愿退還已收取的評估費(fèi)7000元，其對自身民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)，據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法總則》第五條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市黃陂區(qū)環(huán)境科研中心支付原告武漢木某綠源生物科技有限公司評估費(fèi)7000元，此款定于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。二、駁回原告武漢木某綠源生物科技有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1225元，由原告武漢木某綠源生物科技有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。