武漢曼和頓教育咨詢有限公司
張慧霞
暨原告侯某
吳求（湖北我們律師事務(wù)所）
鄧穎（湖北我們律師事務(wù)所）

原告暨
被告武漢曼和頓教育咨詢有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)解放大道358號(hào)武漢廣場(chǎng)寫字樓30層15室。
法定代表人桂玉容，董事長(zhǎng)。
委托代理人張慧霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢曼和頓教育咨詢有限公司員工，住址武漢市江岸區(qū)，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告暨原告侯某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市江岸區(qū)。
委托代理人吳求、鄧穎，湖北我們律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告武漢曼和頓教育咨詢有限公司與被告侯某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案及原告侯某與被告武漢曼和頓教育咨詢有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，雙方不服同一仲裁裁決分別向本院起訴，本院受理后，將原告侯某與被告武漢曼和頓教育咨詢有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案［（2016）鄂0103民初2620號(hào)］并入原告武漢曼和頓教育咨詢有限公司與被告侯某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案［（2016）鄂0103民初2494號(hào)］，依法由審判員范正霜適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告暨被告武漢曼和頓教育咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱原告）的委托代理人張慧霞、被告暨原告侯某（以下簡(jiǎn)稱被告）的委托代理人吳求、鄧穎到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱并辯稱，被告經(jīng)熟人介紹于2012年6月15日入職原告處，雙方簽訂了為期2年的勞動(dòng)合同，2014年6月15日雙方續(xù)簽勞動(dòng)合同至2016年6月14日。
2014年和2015年原告對(duì)被告進(jìn)行業(yè)績(jī)考核，被告均未完成任務(wù)，且拒絕調(diào)崗。
2015年10月30日被告開始做金微內(nèi)衣代理，并在工作期間向其他員工、學(xué)員家長(zhǎng)推銷，被告的行為嚴(yán)重影響了公司正常經(jīng)營，違反了原告的規(guī)章制度，原告依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定解除被告勞動(dòng)合同無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
被告2012年6月15日至2015年6月4日只有5天年休假未休，武漢市江漢區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決原告支付被告12天未休年休假工資錯(cuò)誤，因不服仲裁裁決，現(xiàn)向法院起訴，請(qǐng)求判令:1、原告不予支付被告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15338.4元；2、原告不予支付被告12天年休假工資4231.28元。
被告工作時(shí)間利用公司資源做微商影響公司聲譽(yù)，原告依據(jù)《員工手冊(cè)》第五章第四條第二款的規(guī)定和員工大會(huì)的決議，解除被告勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定。
被告辯稱并訴稱，原告未提供《員工手冊(cè)》經(jīng)過民主程序制定及單位規(guī)章制度禁止員工做微商的證據(jù)，其以被告違反單位規(guī)章制度解除勞動(dòng)合同沒有法律依據(jù)。
原告在《解聘通知書》中以被告不勝任工作為由解除勞動(dòng)合同，但未提供被告不勝任工作的證據(jù)，解除理由不合法。
原告提供的考勤表顯示被告未休年休假的天數(shù)為12天，原告要求不予支付被告12天年休假工資沒有事實(shí)依據(jù)。
因不服仲裁裁決，現(xiàn)向法院起訴，請(qǐng)求判令:1、原告與被告2012年6月15日至2016年1月15日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、原告支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)15338.4元；3、原告支付被告違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金共計(jì)30676.8元；4、原告支付被告未提前一個(gè)月通知原告解除勞動(dòng)關(guān)系的代通知金3834.6元；5、原告支付被告2013年6月15日-2016年1月15日未休帶薪年休假的加班工資共計(jì)5289.1元；6、原告支付被告2015年12月份以及2016年1月份的工資7669.2元；7、原告為被告出具解除勞動(dòng)關(guān)系的證明并協(xié)助被告辦理失業(yè)金申領(lǐng)手續(xù)，若因原告原因?qū)е聼o法領(lǐng)取，則賠償失業(yè)保險(xiǎn)損失7595元。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告解除被告勞動(dòng)合同是否合法。
原告在《解聘通知書》中以被告“銷售能力較差，不能勝任工作，同時(shí)兼職做微商，在員工和客戶中產(chǎn)生不好影響”為由解除被告勞動(dòng)合同，但庭審中，原告提供的證據(jù)不足以證明原告曾對(duì)被告進(jìn)行過工作考核及崗位培訓(xùn)或工作崗位調(diào)整，原告認(rèn)定被告“銷售能力較差，不能勝任工作”缺乏事實(shí)依據(jù)。
原、被告簽訂的《教師聘用合同書》、《勞動(dòng)合同》及原告制定的《曼和頓教育咨詢有限公司員工手冊(cè)》均未約定或規(guī)定禁止員工利用微信朋友圈從事銷售工作，原告提供的證人證言及微信截圖，也不能證明被告利用了工作時(shí)間及公司資源做微商，給原告造成損失和不良影響，原告以被告違反《曼和頓教育咨詢有限公司員工手冊(cè)》第四章第七條第（8）項(xiàng)、第（11）項(xiàng)的規(guī)定，解除被告勞動(dòng)合同事實(shí)及法律依據(jù)不足，屬違法解除勞動(dòng)合同，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十七條 ?的規(guī)定，應(yīng)向被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。
經(jīng)本院釋明后，被告只要求原告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，放棄要求原告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，本院予以準(zhǔn)許。
原告應(yīng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額為3537.4元×4個(gè)月=14149.6元，原告要求不予支付被告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15338.4元的請(qǐng)求，本院予以部分支持。
被告要求原告支付代通知金3834.6元的請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
原告提供的考勤表不足以證明原告已安排被告2013年6月15日至2016年1月15日期間的年休假，應(yīng)向被告支付未休年休假工資報(bào)酬，但依據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第六條 ?第三款 ?規(guī)定，原告保存被告工資支付憑證的時(shí)間為2年，即2014年1月16日至2016年1月15日，原告未提供在此期間向被告發(fā)放未休年休假工資報(bào)酬的證據(jù)，應(yīng)根據(jù)國務(wù)院《職工帶薪年休假條例》第五條 ?第三款 ?的規(guī)定，向被告支付未休年休假工資報(bào)酬，即3537.4元÷21.75天×9×200%=2927.5元，被告無證據(jù)證明原告未發(fā)放2013年6月15日至2014年1月15日未休年休假工資報(bào)酬，其要求原告支付此期間未休年休假工資的請(qǐng)求，本院不予支持。
原告要求不予支付被告未休年休假工資報(bào)酬4231.28元的請(qǐng)求，本院予以部分支持。
原告在《解聘通知書》中明確給予被告2個(gè)月時(shí)間進(jìn)行工作交接、找新工作并承諾在此期間工資和保險(xiǎn)福利照常支付，被告要求確認(rèn)與原告2012年6月15日至2016年1月15日存在勞動(dòng)關(guān)系并支付2015年12月16日至2016年1月15日工資的請(qǐng)求，本院予以支持。
原告已支付被告2015年12月1日至15日的工資，被告要求原告再次支付的請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第五十條 ?規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。
被告要求原告出具解除勞動(dòng)合同證明的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告要求原告協(xié)助辦理失業(yè)金申領(lǐng)手續(xù)的請(qǐng)求符合《失業(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)發(fā)放辦法》第五條 ?的規(guī)定，本院予以支持。
是否計(jì)發(fā)失業(yè)保險(xiǎn)金由社保部門核定，被告要求如無法領(lǐng)取則賠償損失7595元的請(qǐng)求，本院不予處理。
依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條 ?、第四十八條 ?、第八十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告暨被告武漢曼和頓教育咨詢有限公司與被告暨原告侯某2012年6月15日至2016年1月15日存在勞動(dòng)關(guān)系；
二、原告暨被告武漢曼和頓教育咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告暨原告侯某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14149.6元；
三、原告暨被告武漢曼和頓教育咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告暨原告侯某未休年休假工資2927.5元；
四、原告暨被告武漢曼和頓教育咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告暨原告侯某2015年12月15日至2016年1月15日工資3537.4元；
五、原告暨被告武漢曼和頓教育咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)為被告暨原告侯某出具解除勞動(dòng)合同證明并協(xié)助辦理失業(yè)金申領(lǐng)手續(xù)；
六、駁回原告暨被告武漢曼和頓教育咨詢有限公司和被告暨原告侯某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后案件受理費(fèi)5元由原告暨被告武漢曼和頓教育咨詢有限公司承擔(dān)（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告解除被告勞動(dòng)合同是否合法。
原告在《解聘通知書》中以被告“銷售能力較差，不能勝任工作，同時(shí)兼職做微商，在員工和客戶中產(chǎn)生不好影響”為由解除被告勞動(dòng)合同，但庭審中，原告提供的證據(jù)不足以證明原告曾對(duì)被告進(jìn)行過工作考核及崗位培訓(xùn)或工作崗位調(diào)整，原告認(rèn)定被告“銷售能力較差，不能勝任工作”缺乏事實(shí)依據(jù)。
原、被告簽訂的《教師聘用合同書》、《勞動(dòng)合同》及原告制定的《曼和頓教育咨詢有限公司員工手冊(cè)》均未約定或規(guī)定禁止員工利用微信朋友圈從事銷售工作，原告提供的證人證言及微信截圖，也不能證明被告利用了工作時(shí)間及公司資源做微商，給原告造成損失和不良影響，原告以被告違反《曼和頓教育咨詢有限公司員工手冊(cè)》第四章第七條第（8）項(xiàng)、第（11）項(xiàng)的規(guī)定，解除被告勞動(dòng)合同事實(shí)及法律依據(jù)不足，屬違法解除勞動(dòng)合同，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十七條 ?的規(guī)定，應(yīng)向被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。
經(jīng)本院釋明后，被告只要求原告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，放棄要求原告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，本院予以準(zhǔn)許。
原告應(yīng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額為3537.4元×4個(gè)月=14149.6元，原告要求不予支付被告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15338.4元的請(qǐng)求，本院予以部分支持。
被告要求原告支付代通知金3834.6元的請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
原告提供的考勤表不足以證明原告已安排被告2013年6月15日至2016年1月15日期間的年休假，應(yīng)向被告支付未休年休假工資報(bào)酬，但依據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第六條 ?第三款 ?規(guī)定，原告保存被告工資支付憑證的時(shí)間為2年，即2014年1月16日至2016年1月15日，原告未提供在此期間向被告發(fā)放未休年休假工資報(bào)酬的證據(jù)，應(yīng)根據(jù)國務(wù)院《職工帶薪年休假條例》第五條 ?第三款 ?的規(guī)定，向被告支付未休年休假工資報(bào)酬，即3537.4元÷21.75天×9×200%=2927.5元，被告無證據(jù)證明原告未發(fā)放2013年6月15日至2014年1月15日未休年休假工資報(bào)酬，其要求原告支付此期間未休年休假工資的請(qǐng)求，本院不予支持。
原告要求不予支付被告未休年休假工資報(bào)酬4231.28元的請(qǐng)求，本院予以部分支持。
原告在《解聘通知書》中明確給予被告2個(gè)月時(shí)間進(jìn)行工作交接、找新工作并承諾在此期間工資和保險(xiǎn)福利照常支付，被告要求確認(rèn)與原告2012年6月15日至2016年1月15日存在勞動(dòng)關(guān)系并支付2015年12月16日至2016年1月15日工資的請(qǐng)求，本院予以支持。
原告已支付被告2015年12月1日至15日的工資，被告要求原告再次支付的請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第五十條 ?規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。
被告要求原告出具解除勞動(dòng)合同證明的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告要求原告協(xié)助辦理失業(yè)金申領(lǐng)手續(xù)的請(qǐng)求符合《失業(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)發(fā)放辦法》第五條 ?的規(guī)定，本院予以支持。
是否計(jì)發(fā)失業(yè)保險(xiǎn)金由社保部門核定，被告要求如無法領(lǐng)取則賠償損失7595元的請(qǐng)求，本院不予處理。

依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條 ?、第四十八條 ?、第八十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告暨被告武漢曼和頓教育咨詢有限公司與被告暨原告侯某2012年6月15日至2016年1月15日存在勞動(dòng)關(guān)系；
二、原告暨被告武漢曼和頓教育咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告暨原告侯某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14149.6元；
三、原告暨被告武漢曼和頓教育咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告暨原告侯某未休年休假工資2927.5元；
四、原告暨被告武漢曼和頓教育咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告暨原告侯某2015年12月15日至2016年1月15日工資3537.4元；
五、原告暨被告武漢曼和頓教育咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)為被告暨原告侯某出具解除勞動(dòng)合同證明并協(xié)助辦理失業(yè)金申領(lǐng)手續(xù)；
六、駁回原告暨被告武漢曼和頓教育咨詢有限公司和被告暨原告侯某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后案件受理費(fèi)5元由原告暨被告武漢曼和頓教育咨詢有限公司承擔(dān)（已付）。

審判長(zhǎng)：范正霜

書記員：劉黎