原告：武漢暴某某文化傳媒有限公司，住所地：武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)華工科技園創(chuàng)新基地2號樓D單元2層。
法定代表人：王延?xùn)|，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜俊、唐榮，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告：王大寶，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住北京市豐臺區(qū)，
委托訴訟代理人：向欣，湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師。

原告武漢暴某某文化傳媒有限公司（以下簡稱原告）與被告王大寶（以下簡稱被告）勞動爭議糾紛一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法適用簡易程序于2017年11月6日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人唐榮，被告的委托訴訟代理人向欣到庭參加訴訟。經(jīng)當(dāng)事人共同申請，本院給予雙方一個月的調(diào)解期限，但當(dāng)事人未能達成一致意見，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、原告無需支付2017年5月工資11400元和2017年6月1日至2017年6月27日工資9959元；2、原告無需支付2016年5月13日至2017年4月12日期間未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額125400元；3、原告無需支付解除勞動關(guān)系補償金17100元。事實與理由：被告曾是北京聚奧義文化傳媒有限公司（以下簡稱聚奧義公司）員工，因原告與該公司簽訂裝飾合同結(jié)識被告，2016年初原告公司初組建，被告來原告處上班尚未與聚奧義公司解除勞動關(guān)系。被告要求自行在北京購入社保無須在武漢購買，原告同意并每月支付被告1400元社保補貼。被告工作一段時間后，原告要求與其簽訂勞動合同，被告均拒絕直至自愿離職。被告工作期間原告無拖欠工資的行為，且被告故意不簽訂勞動合同有違誠實信用原則。原告對仲裁裁決不服，特訴至法院。
被告口頭辯稱，被告入職原告公司時與聚奧義公司已解除勞動關(guān)系，不存在雙重勞動關(guān)系。原告支付的1400元不是社保補貼，是租房補貼。原告若認(rèn)為被告存在雙重勞動關(guān)系和拒簽勞動合同，應(yīng)由原告解除勞動關(guān)系，請法院駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年4月13日，被告入職原告公司，擔(dān)任新媒體運營主管，原告未與被告簽訂勞動合同，未為被告繳納社會保險。原告每月20日左右向被告發(fā)放上月工資，工資標(biāo)準(zhǔn)為11400元，其中含補貼1400元。2017年5月19日，原告向被告發(fā)放了同年4月的工資，其后未再發(fā)放工資。被告與原告法定代表人王延?xùn)|的2017年6月9日微信聊天記錄顯示被告告知王延?xùn)|因其回不了武漢，要求王延?xùn)|與客戶聊一下，王延?xùn)|答復(fù)“好的”。其后，被告離開原告公司。
2017年7月27日，被告向武漢市勞動人事爭議仲裁委員會提出勞動爭議仲裁申請，申請書載明因原告未與其簽訂勞動合同、未按時足額發(fā)放工資，請求裁決原告支付2016年4月13日至2017年4月13日期間未簽書面勞動合同雙倍工資差額125400元、2017年5月工資11400元、2017年6月1日至6月27日工資10032元、經(jīng)濟補償金17100元。該委于2017年9月12日作出武勞人仲東辦裁字（2017）第565號仲裁裁決，由原告向被告支付2017年5月工資11400元、2017年6月1日至2017年6月27日工資9959元、2016年5月13日至2017年4月12日期間未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額125400元、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金17100元。原告不服，向本院提起訴訟。
另查明，被告入職原告公司之前，在聚奧義公司工作。被告在原告處工作期間，原告向其發(fā)放的2016年4月至2017年4月期間的工資數(shù)額依次為7313元、11100元、11400元、11100元、10621.08元、11270元、10138元、11340元、10630元、11400元、7550.48元、11035.69元、11228元。
還查明，2017年3月23日，原告召開會議，會議記錄中人事部門發(fā)言未簽勞動合同的各部門主管應(yīng)重視，被告參加了該次會議。
訴訟中，原告提出被告工作至2017年5月31日，2016年6月僅3日上班一天，其后離職。
上述事實，有銀行交易明細(xì)、離職證明、勞動仲裁申請書、會議記錄、武漢市勞動人事爭議仲裁委員會武勞人仲東辦裁字（2017第565號仲裁裁決書及當(dāng)事人陳述予以證實。

本院認(rèn)為，被告于2016年4月13日入職原告處，雙方當(dāng)事人建立的勞動關(guān)系受法律保護。原告未與被告簽訂勞動合同，其行為違反《中華人民共和國勞動合同法》第十條的規(guī)定，被告要求原告支付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額，本院予以支持。原告主張系被告拒絕簽訂勞動合同，但未能提供證據(jù)予以證實，而其提供的2017年3月23日會議記錄中并無要求被告簽訂勞動合同且被告予以拒絕的內(nèi)容，故原告的主張本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資”的規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)向被告支付2016年5月13日至2017年4月12日期間的工資差額117189.8元。原告稱被告的工資中包含社保補貼1400元，但未能提供證據(jù)予以證實，對此，本院不予采信。原告向被告發(fā)放工資至2017年4月，其后未再發(fā)放工資，訴訟中，原告確認(rèn)2017年5月被告上班的事實，應(yīng)當(dāng)支付該月工資11400元。被告于2017年6月9日與原告法定代表人王延?xùn)|進行了工作溝通，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其仍在開展工作，原告稱被告6月僅上班一天，未提供證據(jù)證實。鑒于被告亦未提供充分的證據(jù)證實其在6月9日之后仍然在工作，本院認(rèn)定被告的離職時間為2017年6月10日，原告應(yīng)向其支付2017年6月1日至9日期間的工資，數(shù)額為3668.97元。原告于每月20日左右發(fā)放上月工資，2017年6月10日被告離職時尚未到結(jié)算2017年5月工資的日期，因此，被告以原告未與其簽訂勞動合同、未按時足額發(fā)放工資為由提起勞動爭議仲裁申請，不符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第二項規(guī)定的勞動者可以解除勞動關(guān)系的情形，其要求原告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金，本院不予支持。
綜上，原告的訴訟請求部分成立，依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第三十條、第三十八條第二項、第四十六條第一項、第四十七條、第八十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

原告武漢暴某某文化傳媒有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告王大寶支付2016年5月13日至2017年4月12日期間未簽訂勞動合同雙倍工資差額117189.8元；
原告武漢暴某某文化傳媒有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告王大寶支付2017年5月工資11400元、2017年2017年6月1日至9日工資3668.97元；
原告武漢暴某某文化傳媒有限公司無需向被告王大寶支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金17100元；
駁回原告武漢暴某某文化傳媒有限公司其他訴訟請求。
如果原告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費10元，減半收取5元，由原告武漢暴某某文化傳媒有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或代理人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費10元，款匯至武漢市中級人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院，賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 程靜

書記員： 劉燕雙